2023-06-06 14:38發(fā)布
轉(zhuǎn)讓股權(quán)還對(duì)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任嗎.jpg)
裁判要旨
出資期限未屆滿的股東未完全繳納其出資份額,不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”;股東在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,不構(gòu)成《〈公司法〉司法解釋(三)》第十三條第二款、第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形,所以該股東對(duì)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)不承擔(dān)出資加速到期的補(bǔ)充清償責(zé)任。
案情簡(jiǎn)介
一、2015年10月27日,曾雷與甘肅華慧能公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定曾雷將其持有的深圳華慧能公司70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甘肅華慧能公司。協(xié)議還約定:若《財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定標(biāo)的公司真實(shí)狀況與曾雷事前介紹的情況相差超出合理范圍,則甘肅華慧能公司有權(quán)單方面終止該協(xié)議。
二、2015年10月31日,《財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告》載明曾雷向深圳華慧能公司實(shí)際出資1601萬(wàn)元,與注冊(cè)資本5000萬(wàn)元之間的欠繳額為3399萬(wàn)元。
三、2015年12月2日,曾雷將70%股權(quán)變更登記到甘肅華慧能公司名下。但甘肅華慧能公司只支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1200萬(wàn)元,余款2300萬(wàn)元一直未付。
四、2017年1月、4月,馮亮、馮大坤分別受讓甘肅華慧能公司股權(quán),馮亮、馮大坤認(rèn)繳出資額分別為3000萬(wàn)、2000萬(wàn),二人均未實(shí)際繳納注冊(cè)資本,認(rèn)繳出資期限均為2025年12月31日。
五、2017年12月12日、2018年11月6日,馮亮、馮大坤分別將其持有的甘肅華慧能公司股權(quán)變更登記至張兆濤、魏職濤名下。
六、后曾雷向法院提起訴訟,請(qǐng)求甘肅華慧能公司向曾雷支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2300萬(wàn)元及逾期支付違約金,并要求馮亮、馮大坤對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審法院判決駁回曾雷的訴訟請(qǐng)求。
七、2019年5月10日,最高法院判決撤銷(2017)甘民初155號(hào)民事判決,并判令甘肅華慧能公司向曾雷支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2300萬(wàn)元及逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款利息,駁回曾雷的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判要點(diǎn)
本案曾雷敗訴的原因在于,其雖然有權(quán)要求甘肅華慧能公司支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及逾期支付違約金,但無(wú)權(quán)要求馮亮、馮大坤對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案的核心法律問(wèn)題在于,股東在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,是否構(gòu)成《〈公司法〉司法解釋(三)》第十三條第二款、第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形,從而對(duì)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)出資加速到期的補(bǔ)充清償責(zé)任。
針對(duì)這一問(wèn)題,兩級(jí)法院的處理思路各不相同。在一審階段,甘肅高院認(rèn)為“曾雷對(duì)深圳華慧能公司欠繳出資對(duì)甘肅華慧能公司受讓股權(quán)的相關(guān)利益具有實(shí)質(zhì)影響”、“曾雷不能證明《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂前甘肅華慧能公司明知股權(quán)出資瑕疵仍然愿意受讓”、“甘肅華慧能公司受讓股權(quán)后,已經(jīng)存在著被公司債權(quán)人依法追究連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn),其向出讓股東暫停支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款具有合理性”,故股權(quán)受讓人甘肅華慧能公司有權(quán)終止履行,曾雷作為債權(quán)人要求甘肅華慧能公司繼續(xù)支付剩余2300萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的請(qǐng)求不能成立,從而馮亮、馮大坤對(duì)于甘肅華慧能公司的債務(wù)向曾雷承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的事實(shí)條件尚不具備。
但最高法院認(rèn)為,甘肅華慧能公司在《財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告》作出后,明知目標(biāo)公司實(shí)收資本與注冊(cè)資本不符,仍選擇繼續(xù)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,應(yīng)視為其對(duì)合同權(quán)利的處分。甘肅華慧能公司有權(quán)拒付轉(zhuǎn)讓款理?yè)?jù)不足,甘肅華慧能公司未按約支付對(duì)價(jià)構(gòu)成違約。
最高法院的思路是,在認(rèn)定甘肅華慧能公司構(gòu)成違約的基礎(chǔ)上,確認(rèn)和保護(hù)股東享有出資的“期限利益”,故馮亮、馮大坤出資期限尚未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為,不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款、第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形,從而判決馮亮、馮大坤不對(duì)甘肅華慧能公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款、第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”,不適用于“出資期限未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的行為。本案中,最高法院認(rèn)為,股東享有出資的“期限利益”,公司債權(quán)人在與公司進(jìn)行交易時(shí)有機(jī)會(huì)在審查公司股東出資時(shí)間等信用信息的基礎(chǔ)上綜合考察是否與公司進(jìn)行交易,債權(quán)人決定交易即應(yīng)受股東出資時(shí)間的約束。因此,股東出資期限尚未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為,不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款、第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形,債權(quán)人無(wú)權(quán)要求股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)出資加速到期的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
在此,提出以下建議:
出資期限未屆滿即轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的股東,應(yīng)在轉(zhuǎn)讓之前實(shí)繳注冊(cè)資本。若非如此,當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人追加其為被執(zhí)行人時(shí),可以根據(jù)《公司法》第二十八條規(guī)定主張股東享有出資的“期限利益”。此外,股東還可以要求債權(quán)人(申請(qǐng)執(zhí)行人)舉證證明其基于股東的意思表示或?qū)嶋H行為并對(duì)股東的特定出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或信賴,又基于上述確認(rèn)或信賴與債務(wù)人(被執(zhí)行人)產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
債權(quán)人與公司合作或締約之前,應(yīng)當(dāng)調(diào)查債務(wù)人的實(shí)繳注冊(cè)資本、股東出資時(shí)間等信息,評(píng)估債務(wù)人注冊(cè)資本未實(shí)繳、股東出資期限未屆滿等因素帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn),要求債務(wù)人提供和增加其他方式的履約擔(dān)保。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)公司法》
第二十八條 股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》
第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù),公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任,其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的,人民法院不予支持。
股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù),依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后,可以向被告股東追償。
股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù),依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,請(qǐng)求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后,可以向被告股東追償。
第十八條 有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道,公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟,同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后,向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是,當(dāng)事人另有約定的除外。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》
第十七條 作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第十九條 作為被執(zhí)行人的公司,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù),其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
法院判決
以下為最高法院在裁定書(shū)中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問(wèn)題的論述:
本院認(rèn)為,本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1. 甘肅華慧能公司應(yīng)否支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及逾期支付違約金;2. 馮亮、馮大坤應(yīng)否對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
一、關(guān)于甘肅華慧能公司應(yīng)否支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及逾期支付違約金問(wèn)題
曾雷與甘肅華慧能公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條第1項(xiàng)約定:“本協(xié)議生效后1個(gè)工作日內(nèi),甘肅華慧能公司委托有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)合營(yíng)公司進(jìn)行實(shí)地財(cái)務(wù)盡職調(diào)查。若《財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告》顯示合營(yíng)公司資產(chǎn)負(fù)債、內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)管理等的真實(shí)狀況與曾雷事前所介紹的相差在合理范圍以內(nèi),本協(xié)議下述條款雙方繼續(xù)履行。否則,甘肅華慧能公司有權(quán)單方面終止本協(xié)議。”依據(jù)上述協(xié)議約定,在《財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告》作出后,甘肅華慧能公司若認(rèn)定目標(biāo)公司資產(chǎn)不實(shí)、股東瑕疵出資可通過(guò)終止合同來(lái)保護(hù)自己權(quán)利。但甘肅華慧能公司并未實(shí)際行使該項(xiàng)合同權(quán)利,其在《財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告》作出后,明知目標(biāo)公司實(shí)收資本與注冊(cè)資本不符,仍選擇繼續(xù)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,應(yīng)視為其對(duì)合同權(quán)利的處分。甘肅華慧能公司雖然認(rèn)為在曾雷出資不實(shí)的情況下,其有權(quán)選擇何時(shí)終止合同,其拒付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是以實(shí)際行動(dòng)終止合同,但鑒于本案目標(biāo)公司股權(quán)已經(jīng)實(shí)際變更,甘肅華慧能公司雖然以終止合同提出抗辯,但并不符合法定合同解除條件,對(duì)其主張本院不予支持。
現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》確立了認(rèn)繳資本制,股東是否足額履行出資義務(wù)不是股東資格取得的前提條件,股權(quán)的取得具有相對(duì)獨(dú)立性。股東出資不實(shí)或者抽逃資金等瑕疵出資情形不影響股權(quán)的設(shè)立和享有。本案中,曾雷已依約將所持目標(biāo)公司70%的股權(quán)變更登記在甘肅華慧能公司名下,履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同義務(wù)。甘肅華慧能公司通過(guò)股權(quán)受讓業(yè)已取得目標(biāo)公司股東資格,曾雷的瑕疵出資并未影響其股東權(quán)利的行使。此外,股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系與瑕疵出資股東補(bǔ)繳出資義務(wù)分屬不同法律關(guān)系。本案中,甘肅華慧能公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓之外的法律關(guān)系為由而拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)于甘肅華慧能公司因受讓瑕疵出資股權(quán)而可能承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,其可另尋法律途徑解決。
綜上,一審判決認(rèn)定甘肅華慧能公司有權(quán)拒付轉(zhuǎn)讓款理?yè)?jù)不足。曾雷已依約轉(zhuǎn)讓股權(quán),甘肅華慧能公司未按約支付對(duì)價(jià)構(gòu)成違約,應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零七條的規(guī)定向曾雷支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
對(duì)于曾雷主張的逾期支付違約金,雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未就甘肅華慧能公司逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的違約責(zé)任作出約定,但曾雷一審訴請(qǐng)中要求按照銀行同期貸款利率計(jì)算上述“違約金”,鑒于甘肅華慧能公司逾期支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款實(shí)際上造成曾雷資金被占用期間的利息損失,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定,上述利息損失應(yīng)由甘肅華慧能公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)本院查明的事實(shí),曾雷于2015年12月2日將所持有的深圳華慧能公司股權(quán)工商變更登記在甘肅華慧能公司名下,逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的利息損失應(yīng)從股權(quán)變更登記的次日計(jì)算。對(duì)曾雷主張的自2015年12月3日起至清償之日止以同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的利息部分,本院予以支持。
二、關(guān)于馮亮、馮大坤應(yīng)否承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任問(wèn)題
本案中,甘肅華慧能公司原股東馮亮、馮大坤的認(rèn)繳出資期限截至2025年12月31日。《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條規(guī)定:股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東享有出資的“期限利益”,公司債權(quán)人在與公司進(jìn)行交易時(shí)有機(jī)會(huì)在審查公司股東出資時(shí)間等信用信息的基礎(chǔ)上綜合考察是否與公司進(jìn)行交易,債權(quán)人決定交易即應(yīng)受股東出資時(shí)間的約束。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”應(yīng)當(dāng)理解為“未繳納或未足額繳納出資”,出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”。本案中,馮亮、馮大坤二人轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)時(shí),所認(rèn)繳股權(quán)的出資期限尚未屆滿,不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款、第十八條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形,且曾雷并未舉證證明其基于馮亮、馮大坤的意思表示或?qū)嶋H行為并對(duì)上述股東的特定出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或信賴,又基于上述確認(rèn)或信賴與甘肅華慧能公司產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。曾雷主張馮亮、馮大坤二人在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)甘肅華慧能公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的實(shí)質(zhì)是主張馮亮、馮大坤的出資加速到期,該上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù),本院不予支持。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
張三是A公司的大股東,2013年公司正式成立,公司章程規(guī)定公司的注冊(cè)資本為300萬(wàn)元,張三出資200萬(wàn)元,占公司股權(quán)的67%,應(yīng)當(dāng)于2020年12月31日之前繳足。 公司成立以后,張三陸續(xù)繳納了出資7...
執(zhí)行程序中,作為被執(zhí)行人的有限責(zé)任公司不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)時(shí),債權(quán)人往往會(huì)考慮追加公司股東作為被執(zhí)行人。 而當(dāng)下許多有限責(zé)任公司都是認(rèn)繳注冊(cè)資本,確定債務(wù)的裁判文書(shū)已經(jīng)生效,但是股東出資期限卻...
在有限責(zé)任公司股東未履行或未全面履行出資義務(wù)后轉(zhuǎn)讓股權(quán),且受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情形。 根據(jù)《公司法解釋三》第18條,公司和公司債權(quán)人可以要求轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東及其受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任,即對(duì)公司返還或者繳足出...
2020年8月,張三出資設(shè)立一家一人公司,該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 2021年11月,張三將該一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李四,由于經(jīng)營(yíng)不善,李四于2022年2月底提交了清算報(bào)告,并為該公司辦理...
2020年8月,張三出資設(shè)立一家一人公司,該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 2021年11月,張三將該一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李四,由于經(jīng)營(yíng)不善,李四于2022年2月底提交了清算報(bào)告,并為該公司辦理...
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后是否承擔(dān)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù) 1、一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù),原來(lái)的股東不能舉證證明出讓前公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn),債權(quán)人有權(quán)要求原股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 2、未履行出資義務(wù)股東通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)避義務(wù)、逃避債務(wù)的,債權(quán)人可以要求...
裁判要旨:公司股東在認(rèn)繳出資期限未屆至即轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)視為其以行為明確表示不再履行未屆的出資義務(wù),屬于未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形,依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng),應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。案例來(lái)源:人民法院報(bào)2019年09月12日原文標(biāo)題:能否追加未屆認(rèn)...
案情簡(jiǎn)介爭(zhēng)議焦點(diǎn): 有色建設(shè)公司應(yīng)否就有色科技園公司涉案欠款承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問(wèn)題? 山東高院這樣論述: 按照《最高人民法院關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(三)(2014年修訂)》第十三條第二款之規(guī)定,公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行...
股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)的方式,也是投資退出的重要方式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)存在于交易的整個(gè)過(guò)程。 一、股權(quán)出讓中的法律風(fēng)險(xiǎn)提示 1、協(xié)議簽署瑕疵風(fēng)險(xiǎn)。 主要存在以下幾種情形: (1)簽字主體缺少有效的授權(quán)...
根據(jù)公司法的制度設(shè)計(jì),股東以認(rèn)繳的出資額(認(rèn)購(gòu)的股份)為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下,股東對(duì)認(rèn)繳出資的繳納享有期限利益,基于前述兩點(diǎn),股東享有責(zé)任有限和期限有限的法定利益。 公司法保護(hù)公司、股東和...