
案 情
廣東某建設公司將其承建工程中的部分模板工程分包給鐘某,但是鐘某并沒有領取營業執照,鐘某又雇請葛某到工地做工。2015年1月5日,葛某在工地安裝底板時從木架上摔下,摔傷了頭部和左手,于當日住院治療。
出院后,葛某于2015年6月8日向當地社會保險行政部門提起工傷認定申請。7月27日,當地社會保險行政部門認定,葛某在工地受到的事故傷害為工傷。2015年10月30日,建設公司不服工傷認定,向當地人民法院提起行政訴訟,要求撤銷工傷認定。法院終審判決駁回建設公司的訴訟請求,認定工傷決定。
解 析
建筑公司稱,其與葛某之間不存在勞動關系,葛某所受到的事故傷害不應由其承擔工傷保險責任。葛某在做工時不遵守安全操作規范,不穿戴安全防護裝置,拒不聽從安全管理人員的指揮,對發生的事故有重大責任,葛某不應被認定為工傷。
法院審理認為,建設公司是合法的用工單位,涉案工程由建設公司承包,再由其分包給鐘某,鐘某沒有領取營業執照,不具備用人單位資格。根據《人力資源社會保障部關于執行<工傷保險條例>若干問題的意見》(人社部發〔2013〕34號)第七條規定,應該由具備用人單位資格的建設公司承擔葛某的工傷保險責任。因此,傷者葛某在工作期間受傷,符合認定工傷的標準。
依 據
《人力資源社會保障部關于執行<工傷保險條例>若干問題的意見》(人社部發〔2013〕34號)第七條規定:“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規規定,將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的,由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。 ”
社會保險行政部門在收到葛某的工傷認定申請后,依法予以受理,行政程序合法,作出的工傷認定決定正確。
來源:網絡
工廠干活誤傷工友需賠償嗎依據我國相關法律的規定,在工廠干活的時候,如果誤傷了工友的,誤傷的一方通常是不需要賠償的,受傷的勞動者可以申請工傷認定,由工傷保險賠償。《中華人民共和國工傷保險條例》第十七條?職工發生事故傷害或者按照職業病防治法規定...
【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發生工傷事故時,應由違法轉包、分包的用工單位...
來源:勞動法庫【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發生工傷事故時,應由違法轉包、...
01最高法院裁判要點當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發生工傷事故時,應由違法轉包、分包的用工單位...
【案例要旨】【案情簡介】 【裁判結論】 【評析意見】一、建筑工程發包中不具備用工主體資格者招用的勞動者,由發包方承擔用工主體責任 二、上訴人受傷是否構成工傷 根據《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規定,職工在工作時間和工作場所內...
【案例要旨】【案情簡介】【裁判結論】【評析意見】 一、建筑工程發包中不具備用工主體資格者招用的勞動者,由發包方承擔用工主體責任二、上訴人受傷是否構成工傷 根據《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規定,職工在工作時間和工作場所內,因工作原因...
案例來源| 最高人民法院【最高法院裁判要點】當存在違法轉包、分包的情形時,用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發生工傷事故時,應由...
案情回顧2014年10月,藺紀全在工地發生安全生產事故,導致左足被砸傷。事故發生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...
在建設工程領域,經常存在的一種現象是,具備施工資質的企業承包工程項目后,將工程違法轉包或者分包給不具備資質的實際施工人,再由實際施工人或者說包工頭自己招用工人對項目進行施工。 由于施工過程中勞動人員易發生...
案情回顧2014年10月,藺紀全在工地發生安全生產事故,導致左足被砸傷。事故發生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...