
案 情
廣東某建設(shè)公司將其承建工程中的部分模板工程分包給鐘某,但是鐘某并沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照,鐘某又雇請葛某到工地做工。2015年1月5日,葛某在工地安裝底板時(shí)從木架上摔下,摔傷了頭部和左手,于當(dāng)日住院治療。
出院后,葛某于2015年6月8日向當(dāng)?shù)厣鐣kU(xiǎn)行政部門提起工傷認(rèn)定申請。7月27日,當(dāng)?shù)厣鐣kU(xiǎn)行政部門認(rèn)定,葛某在工地受到的事故傷害為工傷。2015年10月30日,建設(shè)公司不服工傷認(rèn)定,向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟,要求撤銷工傷認(rèn)定。法院終審判決駁回建設(shè)公司的訴訟請求,認(rèn)定工傷決定。
解 析
建筑公司稱,其與葛某之間不存在勞動關(guān)系,葛某所受到的事故傷害不應(yīng)由其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。葛某在做工時(shí)不遵守安全操作規(guī)范,不穿戴安全防護(hù)裝置,拒不聽從安全管理人員的指揮,對發(fā)生的事故有重大責(zé)任,葛某不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。
法院審理認(rèn)為,建設(shè)公司是合法的用工單位,涉案工程由建設(shè)公司承包,再由其分包給鐘某,鐘某沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照,不具備用人單位資格。根據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》(人社部發(fā)〔2013〕34號)第七條規(guī)定,應(yīng)該由具備用人單位資格的建設(shè)公司承擔(dān)葛某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。因此,傷者葛某在工作期間受傷,符合認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)。
依 據(jù)
《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》(人社部發(fā)〔2013〕34號)第七條規(guī)定:“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定,將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的,由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。 ”
社會保險(xiǎn)行政部門在收到葛某的工傷認(rèn)定申請后,依法予以受理,行政程序合法,作出的工傷認(rèn)定決定正確。
來源:網(wǎng)絡(luò)
工廠干活誤傷工友需賠償嗎依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,在工廠干活的時(shí)候,如果誤傷了工友的,誤傷的一方通常是不需要賠償?shù)模軅膭趧诱呖梢陨暾埞J(rèn)定,由工傷保險(xiǎn)賠償。《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第十七條?職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定...
【最高法院裁判要點(diǎn)】當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí),用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時(shí),應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位...
來源:勞動法庫【最高法院裁判要點(diǎn)】當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí),用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時(shí),應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、...
01最高法院裁判要點(diǎn)當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí),用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時(shí),應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位...
【案例要旨】【案情簡介】 【裁判結(jié)論】 【評析意見】一、建筑工程發(fā)包中不具備用工主體資格者招用的勞動者,由發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任 二、上訴人受傷是否構(gòu)成工傷 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)...
【案例要旨】【案情簡介】【裁判結(jié)論】【評析意見】 一、建筑工程發(fā)包中不具備用工主體資格者招用的勞動者,由發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任二、上訴人受傷是否構(gòu)成工傷 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因...
案例來源| 最高人民法院【最高法院裁判要點(diǎn)】當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí),用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,職工發(fā)生工傷事故時(shí),應(yīng)由...
案情回顧2014年10月,藺紀(jì)全在工地發(fā)生安全生產(chǎn)事故,導(dǎo)致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費(fèi)用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認(rèn)定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...
在建設(shè)工程領(lǐng)域,經(jīng)常存在的一種現(xiàn)象是,具備施工資質(zhì)的企業(yè)承包工程項(xiàng)目后,將工程違法轉(zhuǎn)包或者分包給不具備資質(zhì)的實(shí)際施工人,再由實(shí)際施工人或者說包工頭自己招用工人對項(xiàng)目進(jìn)行施工。 由于施工過程中勞動人員易發(fā)生...
案情回顧2014年10月,藺紀(jì)全在工地發(fā)生安全生產(chǎn)事故,導(dǎo)致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費(fèi)用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認(rèn)定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號,以下簡稱36...