建設(shè)工程施工合同——腳手架分包合同法律實(shí)務(wù)

在建設(shè)工程施工過程中，都會(huì)用到施工腳手架。使用形式有的純?yōu)槟_手架租賃，較多的為腳手架租賃帶勞務(wù)。這些合同一般都由總包方和出租人簽訂，由于腳手架在工程總造價(jià)中對(duì)應(yīng)的比例并不高，往往還會(huì)出現(xiàn)腳手架超期使用，鋼管扣件丟失等情況，因此，出租房和總包經(jīng)常會(huì)發(fā)生糾紛。本文擬從腳手架分包的合同角度出發(fā)，和大家一起探討下經(jīng)常會(huì)引起糾紛的一些合同條款中的問題，以引起大家在平常簽訂合同時(shí)的注意。

　　一、腳手架分包合同之工作內(nèi)容

　　分包合同的工作內(nèi)容或施工范圍的約定是指對(duì)于出租人具體應(yīng)該干哪些活做的一個(gè)約定。一般會(huì)在合同的第二條或第三條。腳手架分包最后雙方對(duì)于價(jià)格的商定肯定是根據(jù)出租人要干多少活談的，因此，對(duì)該部分內(nèi)容的理解正確與否直接關(guān)系到最后價(jià)格的結(jié)算，有幾點(diǎn)是需要提醒大家注意的。

　　第一，腳手架分包合同中一般都約定由出租人提供鋼管、扣件等，一般不會(huì)像買賣合同一樣有專門的條款涉及到運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)。所以，作為出租人而言，在簽訂合同前應(yīng)該考慮到運(yùn)輸距離、工程規(guī)模、上下力費(fèi)等問題，若合同中沒有特別約定的，則該費(fèi)用將有出租人承擔(dān)。

　　第二，施工過程中，部分腳手架是要進(jìn)行預(yù)埋進(jìn)混凝土的，或者還有部分腳手架由于最后不方便拆除，會(huì)直接澆到混凝土里面，這就會(huì)造成腳手架的損耗。我們看到現(xiàn)在很多腳手架分包合同中在工作內(nèi)容這塊都約定由出租人負(fù)責(zé)腳手架的預(yù)埋及損耗，這就需要出租人按照?qǐng)D紙對(duì)預(yù)埋腳手架可能造成的損耗等進(jìn)行精確預(yù)算。若合同計(jì)價(jià)條款對(duì)該部分費(fèi)用沒有明確約定且事后總包方也不肯辦理簽證的話，那這部分費(fèi)用就要出租人自行承擔(dān)了，有的工程量較大的工程這部分費(fèi)用還是比較可觀的。

　　第三，腳手架施工分為內(nèi)架和外架，且往往內(nèi)架由于施工難度較大，人工費(fèi)比例較高，一般內(nèi)架的費(fèi)用結(jié)算要比外架高一些。一般而言，若在工作內(nèi)容部分寫明施工內(nèi)容含內(nèi)架和外架的，在后面的結(jié)算條款中都會(huì)將內(nèi)架和外架的費(fèi)用分開計(jì)算。但我們也看到過在施工合同內(nèi)容中寫明內(nèi)、外架都要施工的，卻在后面的計(jì)價(jià)條款中寫的固定單價(jià)多少錢每平米，按測(cè)繪建筑面積進(jìn)行結(jié)算。最后，雙方就由于工程價(jià)款的結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議的。

　　【案例1】

　　2010年3月，上海建工五建集團(tuán)有限公司與徐州某建筑機(jī)械租賃站簽訂《建設(shè)工程鋼管、腳手架承包合同》一份，合同約定由該租賃站承包徐州某一小區(qū)的腳手架工程，承包方式為外墻腳手架包工包料，內(nèi)腳手架提供鋼管扣件;工期從使用鋼管扣件的材料作為開始日期，小高層270天，別墅和多層210天，逾期補(bǔ)償租賃站0.2元/平方米每天。工程單價(jià)39元每平方米，按測(cè)繪面積計(jì)算，不提供稅收和發(fā)票。施工過程中，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，約定每平方米價(jià)格在原來基礎(chǔ)上上漲3元，其中有4棟樓的外架有五建集團(tuán)自己組織架子工搭設(shè)，費(fèi)用從承包費(fèi)用中支出(價(jià)格不能脫離市場(chǎng)價(jià))。工程完工后，上海五建向該租賃站出具了面積核算單一份，載明由租賃站施內(nèi)架外架均施工的為多少面積，外架沒有施工的多少面積。此后，雙方因?yàn)楣こ虄r(jià)款的結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。

　　審理過程中，租賃站就工程價(jià)款申請(qǐng)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為總包自己施工部分按市場(chǎng)價(jià)人工費(fèi)為8元/平方米。總包方認(rèn)為該價(jià)格明顯過低，但未提供證據(jù)予以證明，故最終法院采納了鑒定機(jī)構(gòu)的意見。我們知道，定額里的人工費(fèi)一般都是比市場(chǎng)價(jià)低的，故雙方若對(duì)人工費(fèi)和租金合同約定分開計(jì)算或者那一部分施工不含人工的，建議雙方對(duì)人工費(fèi)多少在合同中進(jìn)行明確。此外，本案中出租人認(rèn)為最終結(jié)算時(shí)內(nèi)架與外架是要分別按面積計(jì)算費(fèi)用的，承租人認(rèn)為僅能按照測(cè)繪面積*單價(jià)計(jì)算最終費(fèi)用。法院認(rèn)為：雙方簽訂的《建設(shè)工程鋼管、腳手架承包合同》約定：“工程價(jià)款結(jié)算，工程單價(jià)39元每平方米，該約定結(jié)算條款單價(jià)并未區(qū)分內(nèi)架、外架，故工程價(jià)款應(yīng)該按照工程面積乘以單價(jià)，不應(yīng)將內(nèi)架、外架分開計(jì)算”。

　　另外，在該案件雙方約定的工期中，被告提出有春節(jié)假期在里面，應(yīng)當(dāng)予以順延。法院根據(jù)建設(shè)工程一般的實(shí)際情況認(rèn)為：雖然春節(jié)假期國(guó)家有規(guī)定天數(shù)，但一般建設(shè)工程工人春節(jié)前就已經(jīng)放假，過了正月15才開始上班，故認(rèn)為工期順延20天(即超期天數(shù)減去20天)。針對(duì)超期天數(shù)是否應(yīng)扣除春節(jié)假期，我們會(huì)在本文中進(jìn)行更詳細(xì)闡述，故在此僅代表該案件的處理結(jié)果。

　　第四，在該條中，一般雙方對(duì)于腳手架的拆除、退場(chǎng)工作有誰(shuí)負(fù)責(zé)也會(huì)作出約定，若拆除退場(chǎng)都由出租人負(fù)責(zé)的，在超期費(fèi)用約定較高且約定腳手架使用時(shí)間是計(jì)算到腳手架退場(chǎng)完畢為止的，則可能會(huì)出現(xiàn)出租人拖拉、遲遲不將腳手架退場(chǎng)的情況;若腳手架是由總包方拆除后通知出租人運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)的，我們?cè)陔p方的合同中幾乎很少看到過有對(duì)每次歸還或運(yùn)輸?shù)臄?shù)量有約定的情形。若腳手架和工地距離較遠(yuǎn)的話，建議出租方最好在合同中對(duì)每次運(yùn)輸和歸還的數(shù)量進(jìn)行約定，以避免支付額外的運(yùn)費(fèi)。

　　二、工期

　　腳手架分包合同中，工期和價(jià)格是相關(guān)的，工期越長(zhǎng)，價(jià)格越高。一般都是由雙方在合同中先約定一個(gè)工期，這個(gè)工期一般都是總包根據(jù)和發(fā)包方簽訂的總包合同預(yù)估的一個(gè)工期。因?yàn)榭偘墓て谶€涉及到其他施工工序及驗(yàn)收等，所以腳手架的施工工期一般都比總包工期短。在腳手架分包合同中，一般合同中會(huì)有一個(gè)約定工期和一個(gè)約定的實(shí)際工期的計(jì)算方式。約定的工期一般有兩種形式：“1，約定工期為多少個(gè)月，從什么時(shí)間開始計(jì)算，至什么時(shí)間為止;2，約定工期從某年某月某日開始至某年某月某日止。”在具體施工過程中，往往約定的工期與實(shí)際的工期會(huì)有所差別，所以我們看到在約定的工期后面，雙方一般都會(huì)對(duì)實(shí)際的工期計(jì)算方式作出一個(gè)約定。對(duì)于實(shí)際工期的開工日期，一般會(huì)有以下幾種約定方式：“1，以第一車腳手架進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為開工時(shí)間;2，以基礎(chǔ)正負(fù)零或三層結(jié)平時(shí)間為開工時(shí)間，3，以腳手架開始吊裝之日起為開工時(shí)間;”對(duì)于實(shí)際竣工時(shí)間，一般會(huì)有以下幾種約定方式：“1，以總包方通知拆除之日為竣工時(shí)間;2，以最后一車腳手架離場(chǎng)之日為竣工之日;3，以施工電梯腳手架拆完之日為竣工之日”。

　　為什么要對(duì)工期問題引起足夠重視呢?精明的出租人都知道，實(shí)際施工過程當(dāng)中，工程往往由于各種原因?qū)嶋H工期一般都會(huì)比約定的工期要長(zhǎng)，這就會(huì)涉及到腳手架的超期費(fèi)用。而超期的時(shí)間就是根據(jù)實(shí)際工期減去約定工期計(jì)算出來的。一般而言，超期費(fèi)用約定的都會(huì)比合同內(nèi)費(fèi)用高，因此，采取對(duì)自己有利的實(shí)際工期的約定方式往往會(huì)在計(jì)算超期費(fèi)用時(shí)占據(jù)有利地位，而這個(gè)超期費(fèi)用最終的計(jì)算結(jié)果可能是驚人的。超期為腳手架實(shí)際施工過程中的常態(tài)，無(wú)論是作為出租人還是總包方，想要盡可能的維護(hù)己方利益，首先要弄清楚以下幾個(gè)實(shí)務(wù)問題，以便在合同中爭(zhēng)取盡量對(duì)自己一方有利的約定。

　　一、雙方對(duì)于超期費(fèi)用的約定屬于計(jì)價(jià)條款還是違約條款

　　對(duì)于超期費(fèi)用的約定到底是結(jié)算條款還是違約條款，司法實(shí)踐中是存在一定爭(zhēng)議的。我們知道，若是結(jié)算條款，則法院一般來說是不能夠行使自由裁量權(quán)進(jìn)行調(diào)整的;若超期費(fèi)用屬于違約條款，則在違約金約定過高的情況下，法院是可以行使自由裁量權(quán)進(jìn)行調(diào)整的。而且腳手架分包合同很多實(shí)際施工人是沒有資質(zhì)的，那么就會(huì)出現(xiàn)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效的情況，若合同無(wú)效，那么如果超期費(fèi)用被認(rèn)定為屬于違約金條款，則合同無(wú)效的前提下違約金條款是不能適用的。因此，弄清楚司法實(shí)踐中法院對(duì)于超期費(fèi)用的理解及在合同中進(jìn)行怎么樣的約定方式，最終會(huì)對(duì)法院認(rèn)定超期費(fèi)用屬于結(jié)算條款還是違約金條款產(chǎn)生何種影響對(duì)于最終的結(jié)算就顯得尤為重要了。

　　以江蘇省范圍內(nèi)為例，我們對(duì)江蘇省的腳手架超期費(fèi)用司法判例進(jìn)行了一次搜索和統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中，就“超期費(fèi)用”發(fā)生爭(zhēng)議的會(huì)以逾期費(fèi)用、超期費(fèi)用、延期費(fèi)用、工期的計(jì)算方式這4形式出現(xiàn)。共統(tǒng)計(jì)到實(shí)際上和腳手架超期費(fèi)用相關(guān)的有效案件87個(gè)，其中這87各個(gè)案件都約定了超期費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，最終法院認(rèn)為超期費(fèi)用屬于計(jì)價(jià)條款的為75個(gè)，認(rèn)為屬于違約金條款的10個(gè);還有2個(gè)認(rèn)為既有違約金性質(zhì)又有計(jì)價(jià)條款性質(zhì)(即認(rèn)為按照合同工期內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)折算的每天多少費(fèi)用屬于計(jì)價(jià)條款，超出部分屬于違約金條款)。那么，是合同中對(duì)超期費(fèi)用的約定方式不同還是法官觀點(diǎn)的差異導(dǎo)致最終法院對(duì)超期費(fèi)用的認(rèn)定出現(xiàn)差異呢?我們先來看幾個(gè)案例。

　　【案例1】

　　2013年9月29日，蘇州高新區(qū)某鋼管租賃站與蘇州工業(yè)園區(qū)某建設(shè)有限公司簽訂了《尹山湖地塊一期工程架子組分包合同》一份，合同約定建筑公司將其承建的一期工程施工現(xiàn)場(chǎng)所有腳手架工程及模板支架分包給該租賃站。合同第二條約定計(jì)價(jià)方式為綜合單價(jià)：外腳手架按53元每平方米(按建筑面積，包括施工范圍內(nèi)所有施工內(nèi)容等)，達(dá)到省文明工地獎(jiǎng)勵(lì)150000，如外墻腳手架因乙方原因達(dá)不到省文明工地，則罰款300000元，如乙方施工質(zhì)量達(dá)不到文明、標(biāo)化要求，乙方承包單價(jià)統(tǒng)一下浮10%。合同第六條約定：

　　1、工期為2013年2月16日至2015年2月15日;

　　2、乙方必須根據(jù)甲方的進(jìn)度要求，按時(shí)完成，不得以任何理由拖延。如因乙方原因影響工程進(jìn)度，則每延誤6小時(shí)，罰款500元;

　　3、工地正常施工乙方必須保證出勤率在95%以上，如乙方因人員不足不能按甲方指定計(jì)劃完成施工任務(wù)，甲方可聘用其他班組突擊施工，相關(guān)人員工資按原工價(jià)的1.3至2.0倍，從乙方結(jié)算總價(jià)中扣除，乙方對(duì)此無(wú)異議;

　　4、超出合同工期，甲方支付0.25元每平方米每天(地上建筑面積)。

　　2015年10月12日，租賃站與建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理出具了結(jié)算單一份，載明因施工工藝需要二次搭設(shè)，經(jīng)項(xiàng)目部與分包單位協(xié)商一致按19元每平方米計(jì)算出的二次搭設(shè)費(fèi)用，還表明了合同工期外1—1號(hào)樓合同外工期80天，1—2號(hào)樓154天，1—3號(hào)樓沒有合同外工期，2號(hào)樓為82天，3號(hào)樓128天，4號(hào)樓127天，5號(hào)樓140天，6號(hào)樓143天，以上費(fèi)用按合同0.25元每平米計(jì)算為3113490元。

　　后因建筑公司拖欠工程款未付，雙方發(fā)生糾紛訴至法院，建筑公司認(rèn)為租賃站在搭設(shè)、拆除過程中一直存在進(jìn)度遲延的問題，監(jiān)理公司多次通過口頭及書面形式向其發(fā)出整改指令，但租賃站未能積極響應(yīng)，由此導(dǎo)致工程進(jìn)度拖拉，租賃站自身應(yīng)對(duì)延期承擔(dān)責(zé)任。租賃站在合同履行過程中存在瑕疵，達(dá)不到文明標(biāo)化的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)合同約定應(yīng)該按照單價(jià)下浮10%進(jìn)行結(jié)算，此外，合同中對(duì)于超期費(fèi)用的約定屬于違約金條款，該違約金約定過高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。

　　法院認(rèn)為：經(jīng)折算，在合同期內(nèi)，原告為被告搭設(shè)腳手架的價(jià)格為每平米每天0.12元。然而對(duì)于合同工期外原被告雙方約定的價(jià)格則為每平方米每天0.25元，該價(jià)格明顯高于合同期內(nèi)的價(jià)格，且在合同期為原告僅需將腳手架提供給被告使用即可，不需要支出勞動(dòng)力，因此合同約定的工期外的價(jià)格畸高，結(jié)合原被告分包合同之內(nèi)容、行文、責(zé)任等約定來看，對(duì)該文的準(zhǔn)確解釋因?yàn)椋喝缂追皆颍瑢?dǎo)致乙方不能在2015年2月15日前拆除腳手架的，甲方應(yīng)該按地上建筑面積每天每平方米0.2元賠償逾期造成的乙方損失。因此該條文是違約責(zé)任。此外，根據(jù)被告提供的監(jiān)理通知書、安監(jiān)站通知以及由原告負(fù)責(zé)人簽字的質(zhì)量跟蹤檢查記錄等，證明原告在施工過程中存在多次安全隱患及其他各種需要整改的事項(xiàng)，可以認(rèn)定原告在施工過程中確實(shí)達(dá)不到文明、標(biāo)化要求，按照合同約定應(yīng)當(dāng)下浮10%。

　　我們認(rèn)為，工程是否能達(dá)到文明標(biāo)化的要求和腳手架一方的關(guān)系是比價(jià)小的，因?yàn)楣こ涛拿鞯脑u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，如果施工方認(rèn)為是腳手架原因未評(píng)到文明工地的，應(yīng)提供評(píng)分依據(jù)及確認(rèn)的考核分?jǐn)?shù)。類似案件中法院這樣處理還是比較草率的，但同時(shí)也提醒腳手架施工一方最好不要在合同中約定這樣的條款。

　　【案例2】2014年4月，L公司將連云港海州區(qū)某土建工程發(fā)包給Y公司施工，Y公司承接上述工程后將工程違法轉(zhuǎn)包給盧某施工，盧某又將該工程違法轉(zhuǎn)包給范某施工。2014年7月，楊某與范某簽訂《外腳手架施工合同》，將該工程的外腳手架搭設(shè)及拆除工程分包給楊某。承包方式：包清工(勞務(wù)清包)注：自帶鋼管、扣件、安全網(wǎng)、竹片和木工所有鋼 管。合同第二條約定：“開工日期2014年7月7日，竣工日期2015年3月7日，總工期8個(gè)月，從鋼管進(jìn)場(chǎng)開始，超過8個(gè)月按每天每平方0.5元計(jì)算作為看場(chǎng)鋼管扣件租金費(fèi)用。”合同第三條約定：“工程造價(jià)：地下一層，地上三層每平方按50元計(jì)算”2015年1月6日，楊某與范某進(jìn)行了結(jié)算，確定工程施工總面積22816平方，共計(jì)1140800元。2016年1月15日，楊某向建設(shè)單位和監(jiān)理報(bào)送《外腳手架拆除施工方案》，經(jīng)建設(shè)單位和監(jiān)理同意后，楊某對(duì)腳手架進(jìn)行了拆除。

　　2016年6月8日，雙方因腳手架工程款的結(jié)算事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議，楊某訴至法院。法院認(rèn)為:涉案腳手架拆除時(shí)間為16年1月15日，楊某與范某合同中確定超期后每天每平方0.5元計(jì)算租金費(fèi)用，自2015年3月8日至2016年1月15日共計(jì)313天，楊某主張按308天計(jì)算為3513664元，不違反法律規(guī)定，予以支持。Y公司抗辯稱該條款未經(jīng)充分協(xié)商、楊某未派人看管及該條款屬于違約金條款沒有法律依據(jù)。

　　【總結(jié)】以以上兩個(gè)案例為例，我們對(duì)江蘇省范圍內(nèi)的87個(gè)案件進(jìn)行了分析及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)若將超期費(fèi)用條款寫在合同的違約條款里面或者對(duì)超期費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)約定比較高而且?guī)в小百r償、補(bǔ)償”等字樣的，則一般會(huì)被認(rèn)定為違約金條款。對(duì)于違約金條款，法院一般也會(huì)存在兩種處理方式：比較常見的一種是法院會(huì)將超期天數(shù)、超期費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的工期內(nèi)費(fèi)用進(jìn)行比較，結(jié)合查明的超期的原因等情況對(duì)超期費(fèi)用決定是否調(diào)整;第二種是認(rèn)為若被告抗辯違約金約定過高的，則應(yīng)當(dāng)由被告對(duì)于原告實(shí)際遭受的損失承擔(dān)舉證責(zé)任，若舉證不能的，則駁回被告違約金過高的抗辯意見，第二種情況比較少見。當(dāng)然了，如果存在腳手架分包合同無(wú)效情形的，則肯定不能適用合同的違約金條款，法院會(huì)按合同約定的工內(nèi)費(fèi)用進(jìn)行折算。此外，我們對(duì)法院認(rèn)定雙方對(duì)于超期費(fèi)用的約定屬于計(jì)價(jià)條款的75個(gè)案例進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)這些案例一般會(huì)有以下幾個(gè)特征：

　　第一，合同對(duì)于超期費(fèi)用的約定一般會(huì)放在合同中的工期條款或者計(jì)價(jià)條款、結(jié)算條款之中;

　　第二，約定的超期費(fèi)用的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較合同工期內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)較為接近或者略高于合同工期內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(像案例2這樣高于合同工期內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)2倍甚至2倍以上仍認(rèn)為屬于計(jì)價(jià)條款的極為少見);

　　第三，有超過一半以上的案例被告并未提出屬于違約金條款的抗辯;

　　第四，若法院認(rèn)為屬于計(jì)價(jià)條款但超期費(fèi)用明顯過高的，法院一般會(huì)通過調(diào)整超期時(shí)間或者其他方式對(duì)超期費(fèi)用酌定進(jìn)行調(diào)整。

　　第五，若合同中對(duì)超期費(fèi)用的約定采取的是按鋼管多少錢一米、扣件多少錢一個(gè)或者約定明確按多少錢一天支付超期費(fèi)用的，法院認(rèn)定為計(jì)價(jià)條款的可能性先比較與約定幾毛錢每平方米要高的多。

　　像案例2這樣超期費(fèi)用約定到合同工期內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的2.5倍且法院仍然認(rèn)為屬于計(jì)價(jià)條款的屬于極個(gè)別現(xiàn)象。那么，如果你作為被告面對(duì)這樣的情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行怎么樣的抗辯呢?我們認(rèn)為：

　　第一，合同對(duì)于超期費(fèi)用的約定并沒有放在計(jì)價(jià)條款里面，說明該條款并非計(jì)價(jià)條款;

　　第二，超期期間313天，超期費(fèi)用351萬(wàn)多，合同工期240天，合同內(nèi)費(fèi)用114萬(wàn)，超期期間并不會(huì)明顯增加原告方的工作量，若有應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，因此超期費(fèi)用相較于合同內(nèi)費(fèi)用屬于畸高，這明顯不符合常理。

　　綜合以上兩點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)于超期費(fèi)用的約定明顯帶有違約金性質(zhì)，法院應(yīng)該根據(jù)案件情況進(jìn)行調(diào)整。除此之外，作為工程總包一方應(yīng)當(dāng)在平時(shí)施工過程中搜集腳手架施工一方施工過程中存在的一些問題的證據(jù)，以達(dá)到證明超期是由于腳手架施工一方責(zé)任的證明目的，請(qǐng)求法院對(duì)超期時(shí)間進(jìn)行調(diào)整。至于該類證據(jù)如何才能被法院采納，我們后面案例中幫大家進(jìn)行分析。

　　提示：由于超期費(fèi)用一般要比合同工期內(nèi)費(fèi)用高，因此，作為腳手架施工一方來說要盡可能的爭(zhēng)取使法院能夠認(rèn)定合同中對(duì)于超期費(fèi)用的約定屬于計(jì)價(jià)條款，那么建議最好合同中將超期費(fèi)用約定在計(jì)價(jià)條款之中，且最好是該費(fèi)用約定的較與合同工期內(nèi)費(fèi)用不要過高。若合同計(jì)價(jià)條款中對(duì)于超期費(fèi)用沒有約定的，則建議在結(jié)算條款中增加約定結(jié)算總費(fèi)用由暫定工期內(nèi)工程款和超期工程款組成等條款。而對(duì)于總承包人來講，可以將超期費(fèi)用約定在違約責(zé)任等其他條款中以盡量爭(zhēng)取對(duì)自己有利的條件。

　　二、施工期間因政府行為(如青奧會(huì)、環(huán)保檢查)等等導(dǎo)致的停工，相關(guān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)有誰(shuí)承擔(dān)?施工期間跨越春節(jié)的，春節(jié)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行扣除?

　　【案例】2014年2月18日，A公司(乙方)與某建工集團(tuán)(甲方)簽訂腳手架承包合同，合同第二條承包方服務(wù)期約定為：

　　1、承包方總服務(wù)期15個(gè)月(分棟號(hào))，總服務(wù)期開始日：自發(fā)包方第一次內(nèi)架用鋼管之日起(應(yīng)按照單棟工期計(jì)算)，具體以發(fā)包方通知、雙方簽字為準(zhǔn)。總服務(wù)期結(jié)束日：截止于外架拆清時(shí)間，具體以發(fā)包方拆除通知、雙方簽字為準(zhǔn)。總服務(wù)期延期，自期限屆滿之日起，發(fā)包方支付承包方外架延期費(fèi)用，按本棟剩余外架對(duì)應(yīng)樓層的建筑面積計(jì)每日費(fèi)用0.15元每平方米每天，服務(wù)期如跨春節(jié)，每個(gè)春節(jié)相應(yīng)減去20天不計(jì)入各棟服務(wù)時(shí)間(塔吊附墻拆除用的鋼管腳手架以及施工電梯用的鋼管腳手架應(yīng)由承包方搭拆、且不計(jì)入總工期)。

　　2、內(nèi)排架鋼管提供2層，內(nèi)排架使用期間240天(自內(nèi)排架提供材料之日起，以簽字備忘為準(zhǔn))，延期500元每天每棟，延期時(shí)間截止于內(nèi)架材料拆清運(yùn)到地面時(shí)間。”合同第三條發(fā)包方負(fù)責(zé)范圍中約定：“發(fā)包方不得故意切割、掩埋、損壞承包方提供的材料，如有上述情況發(fā)生，發(fā)包方賠償損失”合同第4條收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及合同決算約定：“按建筑面積計(jì)算：正負(fù)零以上每平方米綜合單價(jià)為55.5元，正負(fù)零以下每平方米綜合單價(jià)為30元(單價(jià)中均包含超高費(fèi));暫定建筑面積約為70000平方米，最終按實(shí)際建筑面積計(jì)算工程總價(jià)。上述承包范圍以外，甲方所需乙方出勤的點(diǎn)工以每工每日250元整計(jì)算，以甲方項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)代表人簽單為結(jié)算依據(jù)。”

　　工程完工后，雙方對(duì)于每棟樓內(nèi)架的搭設(shè)、拆除時(shí)間進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)外架的拆除時(shí)間進(jìn)行了確認(rèn)、對(duì)涉案工程中掩埋、切割鋼管、扣件的數(shù)量進(jìn)行了確認(rèn)，但雙方并未辦理結(jié)算。后雙方應(yīng)工程結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議，A公司訴至法院。雙方庭審過程中對(duì)內(nèi)架超期費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議，建工集團(tuán)提供了南京高新區(qū)管委會(huì)規(guī)劃建設(shè)局下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)南京高新區(qū)國(guó)家公祭日期間環(huán)境質(zhì)量保障與應(yīng)急管理工作的通知》，證明因青奧會(huì)、殘奧會(huì)及國(guó)家公祭日期間分別停工30天、7天、12天，應(yīng)扣除此期間內(nèi)架超期使用天數(shù)294天(30+7+12)*6，另因扣除春節(jié)80天(20天*4幢)。法院認(rèn)為：某建工集團(tuán)提供的證據(jù)不能證明青奧會(huì)、殘奧會(huì)、國(guó)家公祭日期間其停工時(shí)間，其主張扣件超期使用天數(shù)294天依據(jù)不足，不予采信。合同明確約定內(nèi)排架使用期間240天，延期收500元/天每棟，且根據(jù)內(nèi)架搭設(shè)時(shí)間，在合同約定的內(nèi)架使用期間也不涉及春節(jié)期間，故內(nèi)架使用期間不應(yīng)扣除4幢樓的春節(jié)期間80天。但考慮到青奧會(huì)、國(guó)家公祭日期間確有停工情形，結(jié)合施工類型等因素，根據(jù)公平原則，酌情扣減內(nèi)架超期使用天數(shù)126天。對(duì)于切割掩埋扣件、鋼管的費(fèi)用，A公司提供了其與另一腳手架租賃單位簽訂的租賃合同，證明鋼管為18元/米、扣件6.5元/只，A公司實(shí)際主張按鋼管10元/米、扣件4元/只主張費(fèi)用。法院認(rèn)為雖然某建工集團(tuán)不予認(rèn)可該租賃合同的真實(shí)性，但未提供相反證據(jù)予以證明，故對(duì)A公司提交的租賃合同予以認(rèn)定，A公司主張按按鋼管10元/米、扣件4元/只計(jì)算費(fèi)用低于合同約定的價(jià)格，予以采納。

　　【點(diǎn)評(píng)】我們對(duì)江蘇省范圍內(nèi)87個(gè)案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)涉及到青奧會(huì)等類似情形(由于政府)原因?qū)е鹿こ掏９さ陌讣?例。這3個(gè)案件中，涉及到這種類型的停工，相關(guān)的停工責(zé)任基本都是由腳手架提供一方承擔(dān)責(zé)任的。我們認(rèn)為法院如此判決的依據(jù)是：

　　1、根據(jù)2013版《建設(shè)工程施工合同》

　　17.3.2 不可抗力導(dǎo)致的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、費(fèi)用增加和(或)工期延誤等后果，由合同當(dāng)事人按以下原則承擔(dān)：

　　(3)發(fā)包人和承包人承擔(dān)各自人員傷亡和財(cái)產(chǎn)的損失;

　　(4)因不可抗力影響承包人履行合同約定的義務(wù)，已經(jīng)引起或?qū)⒁鸸て谘诱`的，應(yīng)當(dāng)順延工期，由此導(dǎo)致承包人停工的費(fèi)用損失由發(fā)包人和承包人合理分擔(dān)，停工期間必須支付的工人工資由發(fā)包人承擔(dān);

　　2、根據(jù)2013版《清單計(jì)價(jià)規(guī)范》

　　9.11.1 因不可抗力事件導(dǎo)致的費(fèi)用，發(fā)、承包雙方應(yīng)按以下原則分別承擔(dān)并調(diào)整工程價(jià)款。

　　3.承包人的施工機(jī)械設(shè)備損壞及停工損失，由承包人承擔(dān);

　　因此，這也給我們腳手架施工企業(yè)一方提了個(gè)醒：若要主張這部分停工期間的相關(guān)費(fèi)用，則應(yīng)該在合同中進(jìn)行約定：因政府政策、進(jìn)行相關(guān)檢查、舉辦相關(guān)活動(dòng)等導(dǎo)致工程停工的，相應(yīng)的期間計(jì)入超期時(shí)間或者相應(yīng)的責(zé)任由總包一方承擔(dān)。

　　此外，在該案例中，我們還看到了合同對(duì)于外架應(yīng)當(dāng)扣除春節(jié)期間進(jìn)行了約定，而內(nèi)架由于按照原施工計(jì)劃不用款年使用，故合同沒有對(duì)將來可能需要扣除春節(jié)的天數(shù)進(jìn)行約定。這樣的區(qū)別約定可能反而導(dǎo)致法院認(rèn)為雙方對(duì)于內(nèi)架使用時(shí)間的約定是不扣除春節(jié)期間的。那么，很多的腳手架分包合同中是沒有扣除春節(jié)期間多少天數(shù)的約定的，如果沒有約定且最終腳手架存在超期的情況，法院是否會(huì)對(duì)于春節(jié)期間進(jìn)行扣除呢?以江蘇省87個(gè)案件為例，其中被告提出要扣減春節(jié)假期期間抗辯的一共8例，8個(gè)案例中，合同明確約定了春節(jié)應(yīng)當(dāng)扣減并約定了明確天數(shù)的5例，法院都按照合同約定的天數(shù)進(jìn)行了扣減。合同僅約定了春節(jié)應(yīng)當(dāng)順延天數(shù)，但沒有明確約定多少天的，一審法院認(rèn)為按照國(guó)際法定假日扣除7天，二審根據(jù)建筑行業(yè)慣例等扣除了20天。另外2個(gè)案件合同沒有約定春節(jié)放假應(yīng)該扣除相應(yīng)天數(shù)，被告提出根據(jù)行業(yè)慣例等應(yīng)當(dāng)扣除的理由都沒有被法院采納。法院或認(rèn)為合同沒有進(jìn)行明確約定，或認(rèn)為被告沒有能夠證明這個(gè)屬于建筑行業(yè)慣例。看了這些案例后，我們發(fā)現(xiàn)：這87個(gè)案件中大約有40%的比例在訂立時(shí)按照總承包一方預(yù)估的工期，往往不會(huì)涉及到跨越春節(jié)施工，故沒有約定春節(jié)要不要順延，而有60%的工期當(dāng)中是垮了一個(gè)春節(jié)且合同沒有約定春節(jié)應(yīng)當(dāng)扣除的。我們認(rèn)為：對(duì)于合同工期本來跨越春節(jié)而合同沒有約定春節(jié)天數(shù)需要順延的，則后期主張春節(jié)順延非常困難，而對(duì)于合同約定本來沒有跨越春節(jié)，但因?yàn)槌诳缭搅舜汗?jié)的，則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出要求扣減春節(jié)天數(shù)的主張，并且盡量的想辦法證明這屬于行業(yè)慣例。當(dāng)然了，從目前司法實(shí)踐的傾向來看，合同中對(duì)于春節(jié)是否應(yīng)當(dāng)順延沒有約定的后期提出被法院駁回的概率還是更大一些，所以若沒有約定，顯然對(duì)腳手架施工一方還是比較有利的。因此，從總承包的角度出發(fā)，不管按照預(yù)估合同工期是否要跨越春節(jié)，最好在合同中約定：“施工期間若遇春節(jié)，則春節(jié)工期 天不計(jì)入總工期天數(shù)。”

　　三、對(duì)于工地停工的，是否停工時(shí)間都可以計(jì)算腳手架的實(shí)際施工工期?

　　【案例】2014年9月18日，Y公司和M服務(wù)部簽訂鋼管腳手架承包租賃合同一份,Y公司將某生物科技有限公司第三車間廠房的外墻腳手架的搭設(shè)及拆除工程(含主體內(nèi)架)發(fā)包給M服務(wù)部施工。約定合同工期及計(jì)價(jià)方式為：以第一車鋼管扣件進(jìn)場(chǎng)開始計(jì)算工期，主體內(nèi)架鋼管、扣件為三個(gè)月，如超期每天加收建筑面積0.2元每平方米;外架工期五個(gè)月，如超期每天加收建筑面積0.1元每平方米。雙方同時(shí)約定M服務(wù)部以單價(jià)包干的方式承包，單價(jià)不含稅為47元每平方米，按建筑面積計(jì)算，合同載明建筑面積為14000平方米，合同還約定如Y公司不按時(shí)支付工程款，M服務(wù)部有權(quán)拆除腳手架鋼管、扣件設(shè)施，由此造成的一切損失都由Y公司自行承擔(dān)。合同簽訂后，M服務(wù)部遂進(jìn)場(chǎng)施工，后Y公司向M公司出具證明三份，證明外架搭設(shè)時(shí)間為2014年11月10日，內(nèi)架搭設(shè)時(shí)間為2014年10月11日，內(nèi)架拆除時(shí)間為2015年1月28日。涉案工程因故于2015年上半年停工，后M服務(wù)部因工程款支付事宜與Y公司發(fā)生爭(zhēng)議，M服務(wù)部訴至法院，后M公司在訴訟期間于2016年11月12日拆除外架。

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于超期費(fèi)用如何計(jì)算問題。法院認(rèn)為：“關(guān)于內(nèi)架超期費(fèi)用，內(nèi)架超期天數(shù)為17天，超期費(fèi)用47600元，該金額屬于合理范圍內(nèi)，予以支持。關(guān)于外架超期費(fèi)用，超期天數(shù)為580天，超期費(fèi)用812000元，該超期天數(shù)相當(dāng)部分發(fā)生于工程停工期間，目前也沒有證據(jù)證明停工是由于Y公司原因所致，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，M服務(wù)部有權(quán)利亦有義務(wù)通過自行拆除等方式減少損失的擴(kuò)大，綜合考慮本案實(shí)際情況及腳手架施工的特點(diǎn)，酌定以合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用的60%作為超期費(fèi)用即487200元。”

　　【總結(jié)】建設(shè)工程實(shí)際施工過程中，因各種原因?qū)е鹿さ赝９ひ渤Ｓ邪l(fā)生。若法院審理查明確實(shí)由于腳手架施工一方責(zé)任而導(dǎo)致工地停工的，則針對(duì)腳手架一方扣除相應(yīng)的超期天數(shù)我們比較能理解接受。類似于案例中這樣不是由于腳手架施工一方原因?qū)е峦９さ模敉９r(shí)間較長(zhǎng)的話，如案例所判，作為腳手架施工一方難免覺得對(duì)自己不公。其實(shí)這是有法律依據(jù)的，根據(jù)法律規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。我們以江蘇省范圍內(nèi)87個(gè)案件為例，共發(fā)現(xiàn)8起類似案件，法院針對(duì)工程施工過程中停工時(shí)間較長(zhǎng)的都對(duì)超期費(fèi)用作了不同調(diào)整，根據(jù)停工時(shí)間長(zhǎng)短有調(diào)整為70%的，有調(diào)整為90%的。還有三個(gè)案件根據(jù)案件中查明的相關(guān)情況，判決在某一日期之后產(chǎn)生的超期費(fèi)用就不予支持。(比如總包方發(fā)函告知由于發(fā)包人狀況不佳不能按約定支付工程款的，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在合同到期后自行組織拆除的;比如雙方就工程施工過程中工程款結(jié)算、支付等已經(jīng)發(fā)生矛盾而且經(jīng)過第三方調(diào)解未達(dá)成一致現(xiàn)場(chǎng)腳手架還在很長(zhǎng)一段時(shí)間后拆除的;還有一個(gè)法院在開庭過程當(dāng)中詢問腳手架施工一方是否現(xiàn)行同意進(jìn)行撤場(chǎng)的，后因當(dāng)庭表態(tài)不愿意拆除，故法院認(rèn)為從改天之后的超期是由于其自身原因?qū)е?。另外有兩個(gè)案件腳手架施工一方對(duì)這一方面可能有過類似經(jīng)歷，在停工期間自行報(bào)警拆除了。若作為腳手架施工一方代理人，我們可以嘗試以我們不清楚到底要停工多久，一直在等待通知隨時(shí)復(fù)工或者可以提出若是由于發(fā)包方原因?qū)е峦９さ模瑒t總包方可以向發(fā)包方進(jìn)行索賠，若是由于總包方原因?qū)е碌耐９ぃ瑒t總包方更應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際超期天數(shù)支付相應(yīng)費(fèi)用等理由去嘗試說服法官。但是這樣做總是沒有什么主動(dòng)權(quán)，而且法院作出這樣的判決也完全是有法律依據(jù)的。那么，作為腳手架施工一方，遇到類似情況如何才能盡量維護(hù)自身利益呢?

　　第一，若遇到如案例中發(fā)生的類似情況，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)向?qū)Ψ桨l(fā)函詢問工程的停、復(fù)工情況等，并注意保存好相關(guān)證據(jù)。第二、我們可以在合同中增加以下條款：“若工程施工過程中發(fā)生停工的，甲方(總包方)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將停工情況及可能的停工期間、是否要求解除合同以書面形式明確告知乙方(腳手架施工一方)，若甲方要求解除合同的，則應(yīng)當(dāng)付清所有的結(jié)算費(fèi)用后，乙方開始拆除腳手架，否則，乙方有權(quán)選擇不拆除腳手架并要求甲方繼續(xù)按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費(fèi)用;若甲方?jīng)]有要求解除合同的，則視為甲方要求乙方繼續(xù)等待復(fù)工，所有停工期間甲方均應(yīng)該按照合同標(biāo)準(zhǔn)支付乙方相應(yīng)費(fèi)用。”

　　四、【案例】

　　2012年2月29日，環(huán)海公司作為乙方與T公司作為甲方簽訂鋼管架子承包合同，合同對(duì)于工期的約定為：開工時(shí)間：2012年2月20日，竣工時(shí)間：2012年12月20日，總?cè)諝v工期300天，從開工之日開始計(jì)算，在此期間，乙方應(yīng)完成全部工作內(nèi)容并將工程交付甲方，此工期不論任何原因均不得變更或延長(zhǎng)。(對(duì)于此案的超期費(fèi)用我們已經(jīng)講過，在此就不再重復(fù))。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)第一個(gè)就為工程的開工、竣工時(shí)間如何認(rèn)定?T公司提供了監(jiān)理日記等證據(jù)證明涉案工程的三層結(jié)平日期為2012年5月27日，工程才開始大量使用腳手架。故其認(rèn)為真正的開工日期是2012年5月27日，環(huán)海公司提供的證據(jù)證明2012年2月20日僅為第一車鋼管的進(jìn)場(chǎng)日期，鋼管進(jìn)場(chǎng)并不等于開工時(shí)間，根據(jù)施工慣例應(yīng)當(dāng)由環(huán)海公司提供開工報(bào)告，但環(huán)海公司未能提供。對(duì)于竣工日期，T公司于2013年5月3日、5月7日已經(jīng)通知環(huán)海公司拆除3號(hào)、7號(hào)樓外架，故竣工日期應(yīng)該是2013年5月7日。

　　法院認(rèn)為：“關(guān)于開工日期，合同簽訂的日期為2012年2月29日，約定的開工日期為2012年2月20日，在合同簽訂之前，故雙方當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)已經(jīng)對(duì)實(shí)際開工日期作了明確約定，且環(huán)海公司的鋼管租賃單據(jù)可以印證在2012那年2月20日，環(huán)海公司租賃了鋼管。T公司提供的監(jiān)理日記和施工日記顯示在2012年5月27日，三層結(jié)平才開始大量使用鋼管，但根據(jù)此和證人證言等也顯示在三層結(jié)平前也會(huì)使用少量腳手架，根據(jù)施工慣例，房屋自3層以上開始大量使用腳手架雙方應(yīng)是明知，因此，雖然三層結(jié)平前使用腳手架數(shù)量較少，但合同約定的開工時(shí)間并非以三層結(jié)平的時(shí)間為實(shí)際開工時(shí)間，而是明確約定開工時(shí)間為2012年2月20日”

　　關(guān)于完工時(shí)間，雙方對(duì)于T公司通知拆除時(shí)間無(wú)異議，因外架拆除的進(jìn)度與與施工進(jìn)度有關(guān)，從開始拆除到拆除完畢需要一定時(shí)間。電梯腳手架的最終拆除時(shí)間為2013年9月10日，至此腳手架已完全拆除完畢，雖然電梯腳手架使用數(shù)量較少，但合同中對(duì)此計(jì)算方式?jīng)]有明確約定，從T公司項(xiàng)目經(jīng)理外王某出具的承諾書：“外架拆除完畢后，超期費(fèi)用可以確定”，故綜上可以反映出電梯腳手架的使用時(shí)間也應(yīng)計(jì)算在工期內(nèi)，完工時(shí)間為13年9月10日。

　　【總結(jié)】類似案例中這樣對(duì)實(shí)際工期的起算時(shí)間、完工時(shí)間都沒有進(jìn)行明確約定且在雙方發(fā)生糾紛前，雙方仍然沒有通過協(xié)商進(jìn)行確認(rèn)的在司法實(shí)踐中還是極少見的。本案判決從第一車鋼管進(jìn)場(chǎng)之日開始計(jì)算實(shí)際工期，至腳手架全部拆除完畢之日止，并按照建筑總面積計(jì)算了超期費(fèi)用，對(duì)腳手架施工一方來說是極其有利了，這也算是我們所辦理的比較自豪的案件。但其實(shí)司法實(shí)踐中大多數(shù)情況沒有這么完美。以江蘇省范圍內(nèi)87個(gè)案例為例，我們對(duì)此進(jìn)行了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況下，雙方會(huì)對(duì)實(shí)際工期如何計(jì)算在合同中有明確的約定，或者即使在合同中沒有進(jìn)行約定的，也能在后期工程施工過程當(dāng)中由當(dāng)事人雙方對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)，這類屬于雙方對(duì)實(shí)際工期沒有爭(zhēng)議的，占比很高，一共有58個(gè)。這其中有3個(gè)案件雖然合同對(duì)于實(shí)際工期如何認(rèn)定進(jìn)行了明確約定，但當(dāng)事人雙方對(duì)于施工過程中合同約定的情形發(fā)生在什么時(shí)間產(chǎn)生了爭(zhēng)議，那么法院最終肯定是通過各種途徑按照合同約定的期間去進(jìn)行查明。剩下的案件中，有的合同約定了實(shí)際工期的開始計(jì)算日期和總工期，沒有約定完工時(shí)間以什么為準(zhǔn)的。比如：“自第一車鋼管進(jìn)場(chǎng)開始，工期 天/月，超期按照 ;從腳手架開始搭設(shè)之日開始………;從正負(fù)0開始………”等等;還有的雙方對(duì)于實(shí)際工期的完工之日進(jìn)行了約定，但對(duì)于實(shí)際工期從什么時(shí)間開始計(jì)算沒有約定的，比如：“工期約定了從哪年那月哪日開始到哪年哪月哪日止，工期總計(jì)多長(zhǎng)時(shí)間，超期按什么標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用直至鋼管拆除完畢之日或者計(jì)算至甲方通知拆除之日等等 ”。那么，就以上情形實(shí)際工期如何計(jì)算，司法實(shí)踐中會(huì)怎么處理呢?

　　我們以江蘇省的案件為例，對(duì)雙方就實(shí)際工期產(chǎn)生以上爭(zhēng)議的一共29個(gè)案件進(jìn)行了分析、統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中存在以下幾種不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

　　第一種，也是較為常見的法院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：以甲方通知拆除之日為實(shí)際完工日期。這類案件在雙方對(duì)實(shí)際完工日期產(chǎn)生爭(zhēng)議的26個(gè)案件中有10個(gè)案件法院持該觀點(diǎn)。

　　第二種，也就是我們環(huán)海這個(gè)案件當(dāng)中提到的，以腳手架拆除完畢之日為完工之日。這類裁判觀點(diǎn)在26個(gè)爭(zhēng)議案件中有4個(gè)。但是，這4個(gè)案件也并非都如環(huán)海這個(gè)案件這么完美。其中有一個(gè)法院是按照主體結(jié)構(gòu)的腳手架拆除完畢之日為完工日期，電梯等未拆除腳手架部分由于施工面積很少，若以施工電梯等所有腳手架拆除完畢之日計(jì)算超期時(shí)間對(duì)甲方極不公平。還有1個(gè)案件我們沒有看到被告方持有通知拆架日期的證據(jù)，故法院認(rèn)定了拆除完畢之日(而沒有在拆除完畢前扣除一定拆除期限);另有一個(gè)案件雖然被告也提出了以通知拆除之日為完工日期并提供通知拆除之日的相關(guān)證據(jù)，但被告的該證據(jù)卻因?yàn)闆]有原告的簽收記錄而沒有被法院采納。實(shí)際法院最終按環(huán)海這個(gè)案件這樣去認(rèn)定實(shí)際工期的除環(huán)海案件外只有一例。

　　第三種，總包單位也提出應(yīng)當(dāng)以通知拆除之日視為完工之日。但法院認(rèn)為腳手架拆除一般都是根據(jù)總包方的施工進(jìn)度安排進(jìn)行控制，且自總包方通知拆除開始到拆架完畢都要一定期限，故應(yīng)當(dāng)自總包方通知拆除開始給予一定合理期限。我們認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)是比較合理的，但司法實(shí)踐中僅看到一個(gè)案例持該觀點(diǎn)。

　　第四種，雙方在會(huì)議紀(jì)要中確認(rèn)：“腳手架費(fèi)用計(jì)取以外墻大面積腳手架拆除結(jié)束為終止期，在此之后人貨電梯接料平臺(tái)、零星用鋼管不再記取費(fèi)用”。法院通過施工日志查明的二層以上外墻粉刷完成日期之后再給予一定拆架合理期限。

　　第五種，按照腳手架施工一方提交的申請(qǐng)拆除報(bào)告或者我們上面提到的腳手架施工一方報(bào)警拆除之日、法院當(dāng)庭詢問的是否愿意拆除之日視為完工日期。

　　第六種，在一審證據(jù)都沒有的情況之下，以腳手架施工一方提供的現(xiàn)場(chǎng)未完工照片、或證人證言等證明的拆架日期視為完工之日。

　　分析完對(duì)于實(shí)際完工日期法院如何認(rèn)定的后，我們看下如果雙方當(dāng)事人對(duì)于實(shí)際開工日期約定不明產(chǎn)生爭(zhēng)議的，法院會(huì)如何處理呢?我們一共找到了3個(gè)案例，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中對(duì)此問題的判法還是比較統(tǒng)一的，都是從約定的工期第一天開始計(jì)算。

　　分析完司法實(shí)踐中對(duì)于實(shí)際工期的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后，我們經(jīng)常看到雙方當(dāng)事人在合同中約定：“超期費(fèi)用按照 標(biāo)準(zhǔn)，按建筑面積進(jìn)行計(jì)算”;或者約定：“超期費(fèi)用按照 標(biāo)準(zhǔn)，按照建筑總面積進(jìn)行計(jì)算”等約定方式。我們都知道，很多時(shí)候腳手架的拆除不一定是所有工程完工后同步拆除的，每棟樓的拆除時(shí)間或者內(nèi)架、外架的拆除時(shí)間都不一定一致。所以，若通過施工日志、監(jiān)理日記等其他方式能夠查明每一棟樓的實(shí)際工期的，法院很多時(shí)候會(huì)按照每一棟樓的實(shí)際工期計(jì)算超期費(fèi)用。

　　五、總包反訴要求腳手架施工一方賠償因腳手架施工一方施工過程中存在諸多問題而導(dǎo)致工期延誤的相應(yīng)損失的，能否得到法院支持?

　　【案例】2013年7月10日，江蘇圣通建設(shè)集團(tuán)有限公司(甲方)與常州市常龍搭建有限公司(乙方)簽訂了《外鋼管腳手架承包合同》一份，合同對(duì)工程名稱、乙方工作內(nèi)容、價(jià)格及付款方式、超期費(fèi)用等均作出了約定。合同同時(shí)約定：“如工程一次性通過省級(jí)文明工地驗(yàn)收獎(jiǎng)勵(lì)1元/平方米，拖延工期時(shí)間達(dá)不到省文明工地要求按5元/平方米計(jì)算，如工人鬧事項(xiàng)目部處理費(fèi)用由乙方承擔(dān)，另扣除5元/平方米”;合同還約定了乙方應(yīng)當(dāng)遵守甲方規(guī)章制度，服從甲方相關(guān)負(fù)責(zé)人管理，必須安全文明施工，如遇上級(jí)部門檢查，因乙方原因造成罰款和停工，一切經(jīng)濟(jì)損失必須由乙方承擔(dān)，包括主管部門的罰款……。

　　2015年1月10日，常龍搭建與圣通公司工地上工作人員對(duì)超期天數(shù)進(jìn)行了結(jié)算，后因常龍公司索要工程款未果，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。圣通公司認(rèn)為：“第一，工程因常龍公司原因未達(dá)省文明工地，因按照34元/平方米結(jié)算，第二，因常龍公司施工過程中搭設(shè)腳手架不符合要求，被安監(jiān)站多次下達(dá)整改通知，且常龍公司未實(shí)際進(jìn)行整改，因此應(yīng)當(dāng)賠償其停工損失等66萬(wàn)”。

　　圣通公司提供了以下證據(jù)：

　　2013年12月11日，安監(jiān)站發(fā)出一份建設(shè)工程施工安全隱患整改通知書，指出涉案工程存在腳手架安全網(wǎng)張掛不規(guī)范、連墻件布置與專項(xiàng)方案實(shí)施不符等問題，要求在13年12月16日前整改完畢。

　　14年1月21日，安監(jiān)站又發(fā)出整改通知書，稱安全立網(wǎng)綁扎部分不嚴(yán)、連墻件布置與專項(xiàng)方案實(shí)施不符等問題，要求在1月27日前整改完畢。

　　14年2月26日，建筑工程管理局發(fā)出一份整改通知，指出涉案工程存在外架安全網(wǎng)存在跟不上操作層、加強(qiáng)洞口臨邊防護(hù)等問題，要求在3月2日前整改完畢。

　　14年4月11日，安監(jiān)站發(fā)出隱患整改通知書，指出涉案工程存在腳手架水平桿局部斷頭等問題要求在4預(yù)約6日前整改完畢。

　　14年7月月 22日，安監(jiān)站發(fā)出隱患整改通知，指出涉案工程存在安全網(wǎng)腳手架未達(dá)到要求標(biāo)準(zhǔn)等問題，要求在7月28日日前整改完畢。

　　14那年9月20日，安監(jiān)站發(fā)出一份停工整改通知，指出涉案工程存在外架連墻件拆除后未及時(shí)增補(bǔ)、籬笆未滿鋪等問題，責(zé)令停工。

　　14你11月13日，安監(jiān)站發(fā)出一份隱患整改通知，指出涉案工程存在腳手架連墻件不足、局部剪刀撐未設(shè)置到頂?shù)葐栴}，要求在11月20日前整改完畢。

　　上述證據(jù)中，1—3沒有整改完成報(bào)告，4、5、7有相應(yīng)的整改完成報(bào)告，6有復(fù)工申請(qǐng)書。除此之外，圣通公司還提供了六份監(jiān)理工程師聯(lián)系單和三份通知函，分別證明監(jiān)理發(fā)現(xiàn)腳手架問題要求整改、腳手架不合格且跟不上進(jìn)度多次被有關(guān)部門處罰等。圣通公司主張為此至少停工了90天，要求常龍公司賠償其相應(yīng)的損失。

　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，法院認(rèn)為圣通公司未能舉證證明其參評(píng)了省級(jí)文明工地，亦未能證明省級(jí)文明工地對(duì)工期和腳手架的具體要求，故不應(yīng)扣減。

　　針對(duì)常龍公司是否應(yīng)當(dāng)賠償損失，法院認(rèn)為：“隱患整改通知、整改完成報(bào)告、停工整改通知、復(fù)工申請(qǐng)所反映的問題并非單純系常龍公司所致，監(jiān)理工程師聯(lián)系單也并未表明停工，故圣通公司主張停工90天證據(jù)不足，不予支持。但根據(jù)上述證據(jù)材料能反映常龍公司搭設(shè)的腳手架存在一定問題，對(duì)涉案工程整改、停工存在一定影響，常龍公司主張的工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)予以扣減。綜合施工過程中的客觀情況并結(jié)合雙方合同約定，酌定扣減1%”

　　針對(duì)超期費(fèi)用，合同工期內(nèi)費(fèi)用為0.156元/平方米/天，延期費(fèi)用0.3元/平方米/天遠(yuǎn)高于合同工期內(nèi)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在延期過長(zhǎng)的情況下繼續(xù)按延期費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，顯然遠(yuǎn)超雙方在訂立合同時(shí)的預(yù)期，故從公平合理及誠(chéng)實(shí)信用角度考慮，酌定合理延期天數(shù)90天，在此期間按照 0.3元/平方米/天計(jì)算，超出90天后按合同工期內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)確定延期費(fèi)用。

　　按合同結(jié)算，常龍公司應(yīng)得工程款為143萬(wàn)余，經(jīng)上述調(diào)整后，常龍公司應(yīng)得工程款為63萬(wàn)余。

　　【總結(jié)】以江蘇省范圍的87個(gè)案例為例，我們發(fā)現(xiàn)總包方提出由于腳手架分包一方原因造成超期或者說對(duì)超期也有一定責(zé)任的，甚至是總包提出反訴的情形還是比較多的，對(duì)此我們總結(jié)如下：

　　1、若由于腳手架分包一方的原因確實(shí)造成了工期延誤等，腳手架分包一方肯定要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但總包方應(yīng)對(duì)于停工原因、停工天數(shù)及具體損失等承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　由于腳手架分包只是總包分包項(xiàng)目中的一個(gè)項(xiàng)目，工程的工期和總包的其他分包工程都有關(guān)系，因此總包往往很難證明是單純由于腳手架分包一方的原因?qū)е铝斯こ掏９ぃ裕瑢?duì)總包而言，這個(gè)舉證要求是比較高的，一般應(yīng)做好以下幾方面工作：

　　一、若監(jiān)理工程聯(lián)系單等提出腳手架需要整改等問題的，應(yīng)該及時(shí)將相關(guān)聯(lián)系單交腳手架分包一方簽字確認(rèn)，若不肯簽字確認(rèn)的，最低應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)給腳手架分包一方并保留好送達(dá)的相關(guān)證據(jù)。

　　二、若是有安監(jiān)站等相關(guān)行政部門施工過程中對(duì)腳手架存在的諸多問題發(fā)出整改通知書等的，應(yīng)提交相應(yīng)的整改完成報(bào)告(整改情況最好有腳手架分包一方簽字確認(rèn))。

　　三、若是由于腳手架施工不規(guī)范導(dǎo)致發(fā)包方處罰或者行政部分罰款等的，一是要在腳手架分包合同中約定相應(yīng)責(zé)任由腳手架分包一方承擔(dān)，二是要及時(shí)將相關(guān)罰款的通知、繳納罰款的憑證等轉(zhuǎn)發(fā)給腳手架分包一方。

　　四、若是確實(shí)由于腳手架單方原因?qū)е鹿さ赝９さ模瑧?yīng)在施工日志、監(jiān)理日志等中將相關(guān)停工情況及具體天數(shù)進(jìn)行記錄。若由于腳手架分包一方原因被行政部門責(zé)令停工的，則監(jiān)理日記等中記錄情況應(yīng)和行政部門通知情況一致。

　　2、實(shí)踐中，絕大部分情況都和案件中情況比較類似，總包所提供的證據(jù)往往很難證明單純由于腳手架的原因而導(dǎo)致了工期延誤，故法院通常的做法都是會(huì)對(duì)超期費(fèi)用等進(jìn)行調(diào)整。

　　3、對(duì)于腳手架分包一方來說，按規(guī)范施工是首要的，若真有不規(guī)范情況發(fā)生，應(yīng)及時(shí)整改，當(dāng)然，從訴訟角度考慮，盡量避免簽字進(jìn)行確認(rèn)。

　　六、合同工期未滿，雙方解除合同的，腳手架的費(fèi)用如何進(jìn)行結(jié)算?

　　【案例】2011年2月18日，某建工集團(tuán)將其承包的一工程5棟樓及地下室人防工程的腳手架搭拆以包工、包料的方式分包給了陳某和黃某。合同約定工期為20、21、22號(hào)樓為18個(gè)月，18、19號(hào)樓為13個(gè)月，合同工期內(nèi)費(fèi)用為50元/平方米，按圖紙上注明的面積建筑面積計(jì)算。超期的，按實(shí)際搭設(shè)面積每天0.1元/平方米付給乙方，如提前完工，乙方也按每幢樓實(shí)際所搭設(shè)的建筑面積每天0.1元/平方米返還給甲方。

　　至雙方發(fā)生糾紛起訴到法院時(shí)，20號(hào)樓原計(jì)劃建26層，相應(yīng)的工期為18個(gè)月，而實(shí)際僅施工到7層。總包提出要按合同扣除提前完工天數(shù)0.1元/平方米的相關(guān)費(fèi)用，法院認(rèn)為涉案工程不存在提前完工的情況，故根據(jù)實(shí)際搭設(shè)的面積*50元/平方米計(jì)算。

　　【總結(jié)】我們知道腳手架的工程款約定一般工期內(nèi)費(fèi)用都為多少錢一平方米，且一般情況下都是按照總面積計(jì)算的價(jià)格。雖然這個(gè)價(jià)格里包含了運(yùn)輸費(fèi)、租金、人工費(fèi)等等，但往往雙方在合同簽訂時(shí)不會(huì)有費(fèi)用清單。這種情況下，當(dāng)工程施工過程中發(fā)生如案例中所述這種情況或者其他情況需要在工期內(nèi)提前拆除時(shí)，該部分工程價(jià)款如何結(jié)算雙方可能會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。實(shí)際上，這可能是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問題，由于實(shí)際過程中發(fā)生這類爭(zhēng)議的比較少，我們僅找到這樣一個(gè)類似案例，今天在此僅作探討。如案例中這樣判決，看似比較合理，實(shí)際也存在問題。比如我們有客戶有次咨詢，其一個(gè)腳手架工程原合同約定工期10個(gè)月，當(dāng)腳手架已經(jīng)全部搭設(shè)完畢后，總包方要求將所有腳手架全部拆掉，要求換一種腳手架重新搭設(shè)，若按案例中這樣按實(shí)際施工面積*工期內(nèi)腳手架費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，則對(duì)于總包方似乎并不公平，若將工期內(nèi)費(fèi)用折合成每天多少錢一平方，按照拆除完畢之日實(shí)際使用的天數(shù)計(jì)算腳手架工程款，看似比較合理，然而實(shí)際這樣計(jì)算腳手架一方可能覺得會(huì)不公平。因?yàn)樵瓉淼暮贤瑑?nèi)的運(yùn)輸費(fèi)、上下力人工費(fèi)等都是按照合同工期攤銷的，現(xiàn)在施工還沒滿合同工期，這部分費(fèi)用卻要在實(shí)際施工工期攤銷的話可能會(huì)略有虧損。但根據(jù)我們經(jīng)驗(yàn)分析，司法實(shí)踐中若遇到類似狀況，則可能上面我們說的兩種計(jì)算方法會(huì)成為法院采納的計(jì)價(jià)方式。所以，未避免將來就這部分費(fèi)用出現(xiàn)爭(zhēng)議，建議雙方在合同中可以事先就這種情況下雙方之間的費(fèi)用如何結(jié)算進(jìn)行明確約定。

　　七、一般而言，超期費(fèi)用都會(huì)比合同工期內(nèi)費(fèi)用約定的要高一點(diǎn)，也都是這樣，腳手架分包一方都會(huì)在合同中去和對(duì)方商談超期費(fèi)用。但我們?cè)诤涂蛻艚涣鬟^程中，還發(fā)現(xiàn)了部分開發(fā)商會(huì)把超期費(fèi)用約定的比合同工期內(nèi)費(fèi)用低的情況，比如碧桂園等。對(duì)于腳手架分包一方來講，若知道總包存在會(huì)把超期費(fèi)用約定的比合同工期內(nèi)費(fèi)用還低的情況，則可以就超期費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)不要進(jìn)行約定，在合同中就約定合同內(nèi)工期和實(shí)際工期如何計(jì)算即可。將來雙方若就超期費(fèi)用如何計(jì)算發(fā)生爭(zhēng)議，法院會(huì)按照合同工期內(nèi)費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算。

　　八、上面所說的腳手架發(fā)生的超期費(fèi)用，都是由于實(shí)際工期較計(jì)劃工期發(fā)生了延誤才會(huì)產(chǎn)生超期費(fèi)用。由于腳手架一般情況下都是由總包分包的，幾乎不會(huì)出現(xiàn)發(fā)包方直接發(fā)包的情況。所以，作為總包來講，在腳手架分包引起的建設(shè)工程施工合同糾紛中，無(wú)論法院查明工期延誤的原因是總包原因引起的還是腳手架分包一方原因引起的，若發(fā)包方就工期問題和總包產(chǎn)生爭(zhēng)議的，對(duì)于總包來說可能都是不利的。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)