曾輿論轟動(dòng)的青島“蒙冤檢察官”案件，經(jīng)過(guò)27個(gè)月審理后，近日有了結(jié)果，原一審法院重審維持了有罪判決。

將上訴狀遞交給青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱城陽(yáng)法院）后，高祀君一聲長(zhǎng)嘆?，F(xiàn)年51歲的他，此前在青島市市北區(qū)人民檢察院任職。2012年7月，城陽(yáng)法院以妨害作證罪，判處其三年徒刑。

之后，高選擇上訴，次年8月14日，青島市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱青島中院）維持一審判決。緊接著，高祀君通過(guò)多種途徑為自己“正身”，但一直沒(méi)成功。

2013年9月19日恢復(fù)自由的高祀君，隨即向山東省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱山東高院）遞交刑事再審申請(qǐng)，要求對(duì)其改判無(wú)罪。

2015年5月5日，山東高院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”指令青島中院再審。次年5月27日，青島中院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”作出裁定，撤銷原判決，發(fā)回一審城陽(yáng)法院重審。

2016年6月5日，本報(bào)以《青島“蒙冤檢察官”調(diào)查》為題進(jìn)行過(guò)報(bào)道。

據(jù)悉，城陽(yáng)法院2016年6月收到案卷，2018年9月29日才結(jié)案。經(jīng)過(guò)27個(gè)多月審理的案件，最終仍維持了有罪判決。

檢察官交惡“大財(cái)團(tuán)”01

高祀君說(shuō)，他之所以惹上官司，源于青島廣源發(fā)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱廣源發(fā)）董事局主席胡諒倫。該集團(tuán)曾系中國(guó)500強(qiáng)，位于城陽(yáng)區(qū)。此前，包括本社記者在內(nèi)，多家媒體聯(lián)系過(guò)對(duì)方采訪，但都未予以回應(yīng)。

2003年，廣源發(fā)在蓬萊建立瀝青公司時(shí)，將該項(xiàng)目建設(shè)安裝工程交由高祀君。

為了方便，高祀君成立了青島金玖源工貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱金玖源），其妻任法人代表。這種公職人員做生意行為，讓高祀君遭到誡勉處分。

2005年5月，工程竣工后，廣源發(fā)單方給金玖源結(jié)算313萬(wàn)元。高祀君覺(jué)得，他們采用了10年前標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，便不同意。至此，雙方交惡。

于是，2006年2月14日，金玖源在青島中院起訴廣源發(fā)。該院指定青島價(jià)信工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，鑒定工程師孫建生做出鑒定報(bào)告，認(rèn)為涉案工程鑒定結(jié)算值為1141多萬(wàn)元。

后來(lái)，這個(gè)民事官司經(jīng)青島中院、山東高院審理，金玖源勝訴。2008年7月25日，山東高院判決，廣源發(fā)方面應(yīng)支付金玖源800多萬(wàn)元工程款，并支付利息。青島安邦石化有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

勝訴后，噩夢(mèng)開(kāi)始。02

2008年9月，金玖源施工二隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王群突然報(bào)案，說(shuō)廣源發(fā)蓬萊瀝青項(xiàng)目由遼寧省工業(yè)安裝公司獨(dú)立完成，他才是負(fù)責(zé)人，高祀君領(lǐng)工程款的行為系詐騙。

后經(jīng)警方證實(shí)，王群使用了假公章，2007年3月7日，青島市江蘇路派出所民警將其抓獲時(shí)，他隨身還攜帶了4枚假公章以及假工作證件。

即便如此，王群被釋放后，仍持假公章以遼寧省工業(yè)安裝公司名義參與訴訟。

值得一提的是，高祀君曾多次被王群、胡諒倫舉報(bào)到青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)。2013年5月14日，該支隊(duì)長(zhǎng)黃興風(fēng)因涉嫌受賄罪等罪名被判無(wú)期。黃的判決書可以證實(shí)，此前他因?yàn)楦哽刖讣帐苡嘘P(guān)人員100多萬(wàn)元賄款，并操縱過(guò)該案。

2010年4月14日，法院再次準(zhǔn)備執(zhí)行民事案件時(shí)，高祀君遭城陽(yáng)警方羈押，關(guān)押35天后，因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”被取保候?qū)?。同?0月26日，城陽(yáng)方面對(duì)高祀君實(shí)施逮捕，罪名是“妨害作證罪”，隨后被關(guān)進(jìn)城陽(yáng)看守所。

2012年7月13日，城陽(yáng)法院以高祀君犯“妨害作證罪”判處有期徒刑三年；2013年8月14日，青島中院維持原判。

一審法院對(duì)高祀君定罪的關(guān)鍵證據(jù)，是涉案工程造價(jià)鑒定師孫建生的證言。法院判決高祀君在工程造價(jià)評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)誘使孫建生作偽證，而孫建生自己卻不承認(rèn)這些指控。他證實(shí)，工程造價(jià)評(píng)估時(shí)，高祀君連施工工地都沒(méi)有進(jìn)入過(guò)。

“來(lái)回折騰有什么意思”03

刑滿釋放后，高祀君開(kāi)始申訴，個(gè)中滋味只有自己清楚。不過(guò)，還是有人給了他信心。高祀君說(shuō)，首先是媒體，因?yàn)槎嗉颐襟w的報(bào)道，讓更多人知道該案。

2016年5月，青島中院將案件發(fā)回城陽(yáng)法院重審?！半m然案件也發(fā)回了重審，可接下來(lái)的路，依然艱難?！备哽刖f(shuō)

2016年8月4日，城陽(yáng)法院刑庭某副庭長(zhǎng)約見(jiàn)了高祀君，其也是該案審判長(zhǎng)。

當(dāng)天，法院給高祀君發(fā)送了落款日期為四年前，即2012年3月23日的起訴書。這是城陽(yáng)檢察院第四次起訴高祀君。

期間，城陽(yáng)法院在2016年10月26日、2017年1月13日，兩次發(fā)出并送達(dá)庭審?fù)ㄖ獣?，又分別在發(fā)出后三日內(nèi)撤銷開(kāi)庭通知，兩次將案件庭審延期。

2017年1月至4月間，城陽(yáng)法院多次要求高祀君參加閉門庭前會(huì)議，被其拒絕。

做過(guò)多年檢察官的高祀君答復(fù)說(shuō)：“公開(kāi)審理即可，案件必須當(dāng)庭舉證。”此后，案件再次被延期。城陽(yáng)法院在收到案卷13個(gè)月后，終于在2017年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭。

讓人震驚的是，高祀君向法庭提交了重達(dá)幾十公斤的數(shù)百份書證，并當(dāng)庭宣讀了20多位證人證言，以及遞交了相應(yīng)視頻、錄音證詞等。

另外，高祀君庭審前向法庭申請(qǐng)，要求一審判決書中的證人施巍、王群、宋斌、孫丕俊、劉茂會(huì)、田寶杰等人出庭質(zhì)證，卻無(wú)一人露面。在原一審、二審過(guò)程中，這些證人也從未出庭作證質(zhì)證。

這次庭審持續(xù)5天，高祀君舉證就占了3天半。其將庭審經(jīng)過(guò)全部錄音，整理出33萬(wàn)多字，整個(gè)過(guò)程無(wú)一紕漏。

記者注意到，此前被認(rèn)定為高祀君有罪的“孫建生重新制作的120余萬(wàn)鑒定報(bào)告”，公訴人當(dāng)庭承認(rèn)無(wú)效。

此次庭審，有8位證人出庭作證，證實(shí)原判決證據(jù)錯(cuò)誤。律師盛雁也出庭證實(shí)，在進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí)，高祀君并未進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。

但有關(guān)人員在法庭上指責(zé)高：“你雖然未進(jìn)入鑒定現(xiàn)場(chǎng)，但你也可能使用電話，也可能在汽車上，也可能在其他地方，指使了孫建生作偽證。”

當(dāng)高祀君質(zhì)問(wèn)“你就是憑著可能和猜測(cè)來(lái)定我有罪嗎”，對(duì)方不予可否。

2017年7月27日上午休庭時(shí)，這位人員還當(dāng)著旁聽(tīng)人員對(duì)辦案法官說(shuō)：“既然市里認(rèn)為他無(wú)罪，直接給他改判就好了，又發(fā)到咱這里，來(lái)回折騰有什么意思？”

2017年8月1日庭審結(jié)束后，高祀君再次陷入漫長(zhǎng)的等待。今年1月26日下午，城陽(yáng)法院通知高祀君說(shuō)，審判長(zhǎng)借調(diào)出去工作了，無(wú)法按期審結(jié)。

重審維持了一審原判決04

2018年9月10日，山東高院進(jìn)行大接訪。在案件被拖延26個(gè)月之后，高祀君只好去反映情況：“無(wú)論判決結(jié)果如何，案件不能無(wú)限期拖延，應(yīng)早日給判決?！?/p>

在高祀君向記者提供的證據(jù)中，山東高院接待人員說(shuō)，他們確實(shí)給青島中院下達(dá)過(guò)函件，認(rèn)為高祀君無(wú)罪，并表示馬上對(duì)案件進(jìn)行督辦，爭(zhēng)取早日審結(jié)。

9月29日，他接到判決，法院維持了一審原判決。高當(dāng)即表示上訴。

接到判決書，高祀君十分沮喪。他發(fā)現(xiàn)，這份判決書將其提交的幾百份書證、物證、視聽(tīng)資料、當(dāng)庭宣讀的20多位新證人證言，8位出庭證人的證言等證據(jù)只做了目錄表述，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容只字未提。

對(duì)此，青島某法院法官說(shuō)：“出庭的證人證言以及書證證據(jù)，必須寫入判決書，必須寫清楚證明的問(wèn)題，法院是否采納，這是有規(guī)定的。”

青島中院某位曾參與辦案的法官知悉結(jié)果后，給高祀君發(fā)來(lái)信息：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮！”

而且，這份判決又將庭審中公訴人當(dāng)庭承認(rèn)無(wú)效的“孫建生重新計(jì)算的報(bào)告”拿來(lái)?yè)?jù)以定罪，“判決書引用的都是原事實(shí)、原證據(jù)，卻再次作出有罪判決，而這些事實(shí)和證據(jù)，都已經(jīng)被山東高院、青島中院認(rèn)定為事實(shí)不清、證據(jù)不足?！备哽刖f(shuō)。

更令高祀君疑惑的是，判決書中又新認(rèn)定：“高祀君唆使宋斌說(shuō)明工程全是金玖源干的。上述行為就是希望他人作偽證從而追求訴訟過(guò)程中的利益最大化，本質(zhì)上就是對(duì)他人的指使行為。至于被告人高祀君是否與孫建生共同出現(xiàn)在工地現(xiàn)場(chǎng)不影響其指使行為的認(rèn)定?！?/p>

矛盾的是，判決書在綜上部分中，卻又判定高祀君承攬了蓬萊瀝青廠的聯(lián)合裝置安裝工程、組織施工隊(duì)施工的事實(shí)。

另外，原一、二審判決書，認(rèn)定的卻是高祀君在工程造價(jià)評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)誘使孫建生作偽證，并未認(rèn)定唆使宋斌作偽證。

高祀君將判決書拿給一位已退休的檢察長(zhǎng)訴說(shuō)。這位檢察長(zhǎng)看后表示：“從判決書里可以看出，你根本沒(méi)有犯罪?！?/p>

“堅(jiān)決上訴?！倍辔磺鄭u法律人士對(duì)高祀君說(shuō)。據(jù)悉，上訴案件卷宗依然壓在城陽(yáng)法院刑庭未移交青島中院。

文章來(lái)源：民主與法制日?qǐng)?bào)李曉磊