昨日（12月28日）14點(diǎn)，上海市第三中級(jí)人民法院對(duì)上海版“藥神”案再次開庭審理，當(dāng)庭以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪對(duì)郭橋等四人改判二年至三年一個(gè)月十天不等的有期徒刑并處罰金。

早在2018年，上海三中院就對(duì)此案作出第一次判決，當(dāng)時(shí)郭橋等被告被判處四至七年的有期徒刑，罪名為銷售假藥罪。

“藥神”上線

2018年7月，電影《我不是藥神》火了。電影主角程勇原是經(jīng)營(yíng)印度神油店的小老板，后應(yīng)白血病人所需，從印度非法進(jìn)口平價(jià)特效藥，被譽(yù)為“藥神”。

電影播出后，不少現(xiàn)實(shí)版的“藥神”浮出水面，此案中的郭橋便是其中一角，網(wǎng)絡(luò)稱其為上海版“藥神”。

郭橋是上海美華丁香婦兒門診部有限公司（以下簡(jiǎn)稱美華門診部）的法定代表人，因采購(gòu)、銷售和接種未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)進(jìn)口、未經(jīng)依法檢驗(yàn)的1.3萬支疫苗被捕。

據(jù)悉，我國(guó)在2014年2月到2017年3月期間，因藥品審批原因中斷了針對(duì)2歲以下嬰幼兒的7價(jià)肺炎疫苗的進(jìn)口，斷供長(zhǎng)達(dá)三年之久。

郭橋等人鋌而走險(xiǎn)，找到了一條來自新加坡的疫苗走私供應(yīng)渠道，先是由中間人孫勇平聯(lián)系新加坡相關(guān)診所，待新加坡方面?zhèn)浜秘洠闻渭词盏綄O勇平消息，然后指使簡(jiǎn)立和等人攜帶、運(yùn)輸疫苗入境，最后在美華門診部加價(jià)銷售。

法院原一審判決書顯示，2015年7月至2016年11月，美華門診部非法從新加坡的診所采購(gòu)了11種兒童用進(jìn)口疫苗，共1.3萬余支，其中80%為13價(jià)肺炎球菌疫苗，還包括輪狀病毒疫苗、水痘疫苗、五聯(lián)疫苗和六聯(lián)疫苗，采購(gòu)總額近千萬元。

原審時(shí)郭橋在法庭上陳述：“我只是站在醫(yī)生的角度思考，孩子健康遠(yuǎn)比違規(guī)重要。”

然而巨額獲利是其無法回避的問題，據(jù)胡盼盼供述，她從孫勇平處拿的13價(jià)肺炎疫苗每支約為900元，而美華門診部對(duì)外銷售價(jià)約為每針2380元。

當(dāng)時(shí)，我國(guó)藥品管理法還未修訂，其中規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的，按假藥論處。

法院遂以銷售假藥罪對(duì)此案進(jìn)行了判決，美華門診部被判處罰金1200萬元，郭橋被判處有期徒刑七年，罰金200萬元。

2018年6月27日，上海高院二審開庭審理此案，但時(shí)隔一年半后才做出發(fā)回重審的裁決。據(jù)知情人士透露，其中最重要的原因是等待新藥品管理法的頒布。

重審改判

《我不是藥神》播出后不久，長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件被曝光，輿情一時(shí)間波濤洶涌。

一邊是進(jìn)口真疫苗被“當(dāng)成”假藥，另一邊是國(guó)產(chǎn)造假疫苗卻大行其道。“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的真藥是否應(yīng)按‘假藥’論處”引發(fā)廣泛討論，也引起了立法機(jī)關(guān)的高度重視，原本就列入計(jì)劃的藥品管理法修訂加快了步伐。

“本次修訂關(guān)注短缺、兒童藥的問題，以及大病，也就是‘藥神’反映的一些問題。”中國(guó)藥科大學(xué)教授邵蓉在接受媒體采訪時(shí)曾說。

今年8月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過了修訂后的藥品管理法，12月1日正式實(shí)施。根據(jù)新規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品不再被列為假藥，這給郭橋一案帶來了轉(zhuǎn)機(jī)。

就在修訂后的藥品管理法正式實(shí)施的前4天，即11月27日，上海高院作出二審裁定，撤銷郭橋案一審原判決發(fā)回重審。

“本案不再適用銷售假藥罪名，變更為走私罪名以后，刑罰會(huì)比銷售假藥罪輕很多。”郭橋案辯護(hù)人童明友告訴記者。

上海檢察三分院作出變更起訴決定書，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪向法院重新提起公訴。

法院審理認(rèn)為，“被告人胡盼盼、孫勇平、郭橋與被告單位美華門診部均系自首，可以從輕或減輕處罰。”

最終美華門診部被判處罰金20萬元，郭橋被判處有期徒刑2年，罰金5萬元，其他三名被告也較大幅度減輕了刑罰和罰金。

另?yè)?jù)記者了解，從原一審判決至今郭橋已被羈押近二年。而根據(jù)這次改判判決，再有7天郭橋即可刑滿釋放。

與時(shí)俱進(jìn)

郭橋案的判決說明了一點(diǎn)，修訂后的藥品管理法雖然修改了假藥、劣藥的定義，取消了舊法“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥按假藥論處”的規(guī)定，但這并不代表“藥神”無罪。

然而，修訂后的藥品管理法頒布后，網(wǎng)絡(luò)上便出現(xiàn)了“藥神”是否因此無罪的猜疑。

“這是誤解。”邵蓉在接受媒體采訪時(shí)說，“嚴(yán)格意義上講，非法進(jìn)口的藥不一定是假藥，但舊法是按假藥論處。新修訂的法律是沒有按假藥論處的表述了，但它仍屬于法律禁止的行為。”

“把未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品從‘假藥’里面拿出來不等于降低處罰力度。”全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室主任袁杰表示，“從境外進(jìn)口藥品是必須要經(jīng)過批準(zhǔn)的，這是一個(gè)原則，也是法律上不變的規(guī)定。”

童明友告訴記者，“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口境外藥品超過自用合理程度，以走私罪名追究刑事責(zé)任。”他認(rèn)為此次重審改判與修法的方向一致。

有專家認(rèn)為，要從根本上杜絕“藥神”的出現(xiàn)，就必須不斷完善藥品供應(yīng)保障機(jī)制，從源頭上解決病人需求的問題。而這次藥品管理法的修訂歷時(shí)近一年，全國(guó)人大常委會(huì)廣泛聽取社會(huì)意見，結(jié)合醫(yī)療領(lǐng)域熱點(diǎn)問題，真正做到了與時(shí)俱進(jìn)。

此外，在修訂后的藥品管理法頒布前后，國(guó)家藥監(jiān)局還陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于藥品信息化追溯體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》《藥品信息化追溯體系建設(shè)導(dǎo)則》等多個(gè)指導(dǎo)意見。

專家認(rèn)為，修訂后的藥品管理法的實(shí)施正是把最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)都體現(xiàn)到了法律里，目的就是為了守住藥品安全的底線、維護(hù)人民群眾的生命健康。

“法律的底線不容觸碰，雖然郭橋一案涉及的藥品并非假藥，但終究與法律原則相悖，理應(yīng)嚴(yán)懲不貸，這才是對(duì)人民生命健康和藥品安全負(fù)責(zé)。”檢察官在庭審中表示。

來源：法制日?qǐng)?bào)