實踐表明，雖然抵押物被先行查封對抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不會造成實質(zhì)不利影響，但會使抵押權(quán)人喪失對抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，增加抵押物的處置時間及成本，最終影響到抵押權(quán)的順利實現(xiàn)

“到看守所不就是閑呆著,過了十五天就得放人,我就是沒錢。
”被執(zhí)行人李某如是說。
李某作為法定代表人的制衣廠因欠設(shè)備款被段某起訴至法院，法院依法作出判決后，李某拒不履行法定義務(wù),申請執(zhí)行人段某只好申請法院強制執(zhí)行。
執(zhí)行法官接案后經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)李某所經(jīng)營的制衣廠仍在經(jīng)營之中。
為了維護社會穩(wěn)定保障工人合法權(quán)益及在充分保護申請執(zhí)行人利益的前提下，執(zhí)行法官采取了“放水養(yǎng)魚”的執(zhí)行方式，將制衣廠的設(shè)備采取“活封”方式將其查封。
李某被傳到法院后表示將盡快還款并積極配合法院工作隨傳隨到，但此后李某如石沉大海再也沒有出現(xiàn)過，后來連法官的電話也不聽了。
為了維護法律的尊嚴和保護申請執(zhí)行人的利益，法院決定對李某實施十五日司法拘留。
等到法官提審他的時候李某就道出了篇首的那句“名言”，但法官的一番話使其徹底打消了這個荒唐的念頭。
法官指出，李某這次拘留后如還認識不到自己的錯誤，視法律為兒戲，將會受到法律的嚴懲，其有履行能力還抗拒履行，其行為將有可能構(gòu)成拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪，法院將移送公安機關(guān)立案偵查，追究其刑事責(zé)任。
面對法官的義正言辭及懾于法律的威嚴，李某馬上表示愿意先履行標的一半，剩余部分也將定期償還。
法官表示在申請人同意的前提下，法院可以考慮對其提前解除拘留。
此時的李某已無開始的得意，只剩忘形之后的懊悔。
干什么事都要算個成本，被執(zhí)行人的成本可理解為法律文書確定的應(yīng)當履行義務(wù)。
在被執(zhí)行人不履行上述義務(wù)時，如果其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)會有所增加，被執(zhí)行人有可能會積極努力地履行義務(wù)。
相反，如果在法院的執(zhí)行中，被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)不會增加或逃避法院執(zhí)行成功會帶來暫時的成本不支出，則被執(zhí)行人主動履行義務(wù)的可能性會減少，甚至?xí)霈F(xiàn)即使有履行能力也拒不履行的情況。
從法律角度而言，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)時，應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)只會增加不會有所減少，并且，法律上已經(jīng)就被執(zhí)行人不履行行為，做了增加其成本的考慮。
根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，該增加的義務(wù)成本包括：1、金錢給付義務(wù)的，負擔(dān)加倍支付逾期履行期間的債務(wù)利息；2、行為履行義務(wù)的，承擔(dān)遲延履行金義務(wù)；3、被強制拍賣房產(chǎn)的還將承擔(dān)評估費和拍賣擁金；4、對有嚴重違反法律規(guī)定情節(jié)的，可以另外受到罰款、拘留等懲罰性質(zhì)的處罰，直至追究刑事責(zé)任。
也就是說拒不執(zhí)行你將付出的不僅僅是金錢上的代價，而且會帶來社會評價的降低，甚至是坐牢。
所以做為被執(zhí)行人，首先應(yīng)想到的不是逃避而是積極面對。
有什么話可以和法官好好說，有什么困難可以提，但逃避決不是解決問題的途徑。
欠債還錢天經(jīng)地義，賴帳已經(jīng)違背了社會公共道德標準，而在進入司法執(zhí)行程序后還妄圖逃避，那已經(jīng)不再是單純的挑戰(zhàn)公平而是在挑戰(zhàn)法律。
挑戰(zhàn)法律的后果就只有等待法律的嚴懲。

首封和抵押權(quán)哪個優(yōu)先執(zhí)行

在執(zhí)行過程中，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》 提倡“首封處置優(yōu)先”。 然而，司法實踐中，許多首封法院怠于實現(xiàn)債權(quán)，導(dǎo)致查封的抵押權(quán)法院頗受束縛，產(chǎn)生了不少矛盾。因此，最高人民法院于2016年頒布《關(guān)于首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》，對首封和首押問題提出了解決思路及執(zhí)行路徑。 一、首封法院處置為原則，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處置為例外 對于執(zhí)行財產(chǎn)的處置權(quán)，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第九十一條以及《關(guān)......

關(guān)于輪候查封新規(guī)淺析

2022年04月14日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于正確處理輪候查封效力相關(guān)問題的通知》，此舉旨在明晰輪候查封制度的具體實務(wù)應(yīng)用，正確處理輪候查封效力等相關(guān)問題。 作為輪候查封制度的新規(guī)，完善了什么內(nèi)容？又有哪些需要進一步明確？ 一、明確了查封物被首封法院處置變現(xiàn)后，輪候查封的效力不喪失，并及于變現(xiàn)價款 《通知》第一條規(guī)定：首封法院對查封物處置變現(xiàn)后，首封債權(quán)人受償后變價款有剩余的,該剩余價款屬于輪候查封物的替代物，輪候查封的效力應(yīng)當及于該替代物，......

關(guān)于輪候查封新規(guī)淺析

2022年04月14日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于正確處理輪候查封效力相關(guān)問題的通知》，此舉旨在明晰輪候查封制度的具體實務(wù)應(yīng)用，正確處理輪候查封效力等相關(guān)問題。 作為輪候查封制度的新規(guī)，完善了什么內(nèi)容？又有哪些需要進一步明確？ 一、明確了查封物被首封法院處置變現(xiàn)后，輪候查封的效力不喪失，并及于變現(xiàn)價款 《通知》第一條規(guī)定：“首封法院對查封物處置變現(xiàn)后，首封債權(quán)人受償后變價款有剩余的,該剩余價款屬于輪候查封物的替代物，輪候查封的效力應(yīng)當......