2022年04月14日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于正確處理輪候查封效力相關(guān)問(wèn)題的通知》，此舉旨在明晰輪候查封制度的具體實(shí)務(wù)應(yīng)用，正確處理輪候查封效力等相關(guān)問(wèn)題。

作為輪候查封制度的新規(guī)，完善了什么內(nèi)容？又有哪些需要進(jìn)一步明確？

一、明確了查封物被首封法院處置變現(xiàn)后，輪候查封的效力不喪失，并及于變現(xiàn)價(jià)款

《通知》第一條規(guī)定：首封法院對(duì)查封物處置變現(xiàn)后，首封債權(quán)人受償后變價(jià)款有剩余的,該剩余價(jià)款屬于輪候查封物的替代物，輪候查封的效力應(yīng)當(dāng)及于該替代物，即對(duì)于查封物變價(jià)款中多于首封債權(quán)人應(yīng)得數(shù)額部分有正式查封的效力。輪候查封債權(quán)人對(duì)該剩余價(jià)款有權(quán)主張相應(yīng)權(quán)利。

相較于2007年《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問(wèn)題的批復(fù)》中人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。的規(guī)定，原輪候查封效力會(huì)隨著首封全部處置后自動(dòng)失效。本次新規(guī)明確輪候查封效力自動(dòng)轉(zhuǎn)移至剩余價(jià)款，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。

二、明確了在有輪候查封的情況下，首封法院對(duì)于首封受償后的剩余價(jià)款不得徑直返還，而是有義務(wù)告知、移交、留存

《通知》第二條明確了首封法院的義務(wù)：輪候查封對(duì)于首封處置法院有約束力。首封法院在所處置的查封物有輪候查封的情況下，對(duì)于查封物變價(jià)款清償首封債權(quán)人后的剩余部分，不能徑行返還被執(zhí)行人，首封債權(quán)人和被執(zhí)行人也無(wú)權(quán)自行或協(xié)商處理。首封法院有義務(wù)將相關(guān)處置情況告知變價(jià)款處置前已知的輪候查封法院，并將剩余變價(jià)款移交給輪候查封法院，由輪候查封法院依法處理；輪候查封法院案件尚在訴訟程序中的,應(yīng)由首封處置法院予以留存,待審判確定后依法處理。

三、對(duì)于首封是否等于首償沒(méi)有直接說(shuō)明

實(shí)踐中，首封等于首償?shù)淖龇ǚ浅３Ｒ姡瑥摹锻ㄖ返谝粭l首封法院對(duì)查封物處置變現(xiàn)后，首封債權(quán)人受償后變價(jià)款有剩余的的描述來(lái)看，似也落實(shí)了這種做法。

但是，首封等于首償在公平性上存在質(zhì)疑：

01、首封首償與擔(dān)保物權(quán)、法定優(yōu)先受償權(quán)等沖突：比如對(duì)查封物有抵押權(quán)，但卻因?yàn)椴皇鞘追舛鵁o(wú)法順利優(yōu)先受償。《通知》僅明確了首封法院在處置中的權(quán)利義務(wù)，但首封法院不一定是基于優(yōu)先受償權(quán)而查封的法院。那么，在存在優(yōu)先受償權(quán)的情形下，尤其是在資產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)的情況下，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)處置和清償優(yōu)先受償權(quán)？

02、首封首償，在資產(chǎn)不足以清償?shù)那闆r下，輪候查封人只能眼睜睜看著自己的債權(quán)落空。首封首償是否違背了普通債權(quán)平等的法理原則？

03、實(shí)踐中是否首封，并不完全取決于債權(quán)人是否積極主張權(quán)利，還存在許多不可控因素。比如說(shuō)各地法院對(duì)于訴訟保全的審批標(biāo)準(zhǔn)不一、受理進(jìn)度不一等，就有可能導(dǎo)致對(duì)同一債務(wù)人最早主張債權(quán)的債權(quán)人，卻不是首封債權(quán)人的現(xiàn)象。又比如說(shuō)受疫情影響，不能第一時(shí)間查封等等。如果因?yàn)檫@些非債權(quán)人的原因?qū)е聠适追獾匚唬M(jìn)而失去債權(quán)受償?shù)谋Ｕ希欠窆剑?/p>

可是，如果首封不能首償，又將會(huì)影響執(zhí)行的效率

隨著我國(guó)法治不斷進(jìn)步、人民法治素養(yǎng)的提升，存在多位債權(quán)人和多類債權(quán)的案件大量出現(xiàn)，給人民法院的執(zhí)行工作帶來(lái)巨大的考驗(yàn)。面對(duì)紛繁復(fù)雜的形勢(shì)，如果法院一味追求普通債權(quán)平等受償，會(huì)極大影響執(zhí)行效率，進(jìn)而影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)和交易效率，最終在實(shí)質(zhì)上仍然會(huì)導(dǎo)致不公平。

所以，如何平衡公平與效率？

對(duì)于首封首償與法定的優(yōu)先受償權(quán)之間沖突的解決，應(yīng)嚴(yán)格按照《關(guān)于首封與優(yōu)先權(quán)執(zhí)行法院處分財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，原則上首封法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)，但若自查封之日起超過(guò)60日，未就該查封財(cái)產(chǎn)發(fā)布拍賣公告或進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。如果對(duì)移送查封財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的，可逐級(jí)報(bào)請(qǐng)雙方共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。

對(duì)于輪候債權(quán)人與首封債權(quán)人之間沖突的解決，如果查封的資產(chǎn)能夠覆蓋全部已確定的債務(wù)，則按該《通知》規(guī)定，按順序先后受償沒(méi)有問(wèn)題。但實(shí)踐中大多數(shù)情況是債務(wù)人的資產(chǎn)嚴(yán)重不足分配，此種情況下，輪候查封債權(quán)人應(yīng)積極主動(dòng)的對(duì)債務(wù)人及債務(wù)人的資產(chǎn)情況進(jìn)行分析：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，如被執(zhí)行人為自然人或其他組織的，在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。但一定要注意申請(qǐng)參與分配時(shí)一定要提交書面申請(qǐng)，并寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。

如被執(zhí)行人為法人的，到期不能清償債務(wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，缺乏清償能力的，可依據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定申請(qǐng)被執(zhí)行人破產(chǎn)。如此可達(dá)到解除被執(zhí)行人全部查封狀態(tài)，不再區(qū)分首封與輪候查封，所有申報(bào)了債權(quán)的債權(quán)人按比例進(jìn)行分配，從而確保輪候債權(quán)人不至于落得兩手空空。

四、在《通知》的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步完善以下內(nèi)容

1.應(yīng)建立法院內(nèi)部輪候查封信息互通和報(bào)備機(jī)制

《通知》中規(guī)定，首封法院有義務(wù)將相關(guān)處置情況告知變價(jià)款處置前已知的輪候查封法院。為了確保輪候查封的法院都可以成為已知的法院，建議法院間建立輪候查封信息互通和報(bào)備機(jī)制，以確保不會(huì)有已查封的法院被遺漏，導(dǎo)致債權(quán)人利益無(wú)法得到保護(hù)

另外，《通知》第三條明確了首封法院明知拍賣標(biāo)的物有輪候查封，仍違反上述義務(wù)，徑行將剩余變價(jià)款退還被執(zhí)行人的,構(gòu)成執(zhí)行錯(cuò)誤。那么，建立法院間的信息互通機(jī)制，或以第三方機(jī)構(gòu)查詢結(jié)果為準(zhǔn)等等，都可以成為判斷首封法院是否明知的依據(jù)。

2.應(yīng)明確執(zhí)行錯(cuò)誤的救濟(jì)途徑

《通知》明確了首封法院違反規(guī)定義務(wù)，會(huì)構(gòu)成執(zhí)行錯(cuò)誤，但沒(méi)有進(jìn)一步明確該種執(zhí)行錯(cuò)誤的救濟(jì)途徑。筆者認(rèn)為，可以考慮借助現(xiàn)有的執(zhí)行回轉(zhuǎn)措施和國(guó)家賠償制度，進(jìn)一步規(guī)定，在出現(xiàn)此種執(zhí)行錯(cuò)誤時(shí)，可由首封法院依職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)自行糾正，同時(shí)也賦予輪候查封在后的債權(quán)人，有權(quán)以首封法院為對(duì)象，依法提起國(guó)家賠償。如此方能保障輪候中的債權(quán)人的合法權(quán)益。

輪候查封本質(zhì)在于確保多位債權(quán)人的利益均能夠公平地得以實(shí)現(xiàn)，隨著《通知》的出臺(tái)，輪候查封制度已經(jīng)日趨完善，但為了兼顧效率與公平，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上更加明確具體，確保既能依法合理的分配，也能用系統(tǒng)性的眼光處理個(gè)案?jìng)鶛?quán)。