宣傳資料是否構(gòu)成房屋買賣合同內(nèi)容及如何界定出賣人的違約責(zé)任

案情回放袁某與廣盈公司簽訂房屋買賣合同，約定了房屋建筑面積及價(jià)格，同時(shí)約定房屋附帶一個(gè)不計(jì)入商品房建筑面積的下沉庭院，購房人對(duì)其有獨(dú)立使用權(quán)，不享有所有權(quán)，下沉庭院的具體位置、面積等情況以交房時(shí)的狀態(tài)為準(zhǔn)。合同附圖標(biāo)注了下沉庭院的南北方向，但未標(biāo)注尺寸。廣盈公司交付房屋后，袁某認(rèn)為下沉庭院的面積與其之前提供的宣傳平面圖上的面積不符，廣盈公司的行為構(gòu)成違約，故起訴請(qǐng)求判令：廣盈公司重建下沉庭院，若無法重建，則向其支付面積差額款175萬余元；廣盈公司按每月4萬元支付自交房至重建完畢期間的賠償。訴訟中......

宣傳資料是否構(gòu)成房屋買賣合同內(nèi)容及如何界定出賣人的違約責(zé)任？

案情回放袁某與廣盈公司簽訂房屋買賣合同，約定了房屋建筑面積及價(jià)格，同時(shí)約定房屋附帶一個(gè)不計(jì)入商品房建筑面積的下沉庭院，購房人對(duì)其有獨(dú)立使用權(quán)，不享有所有權(quán)，下沉庭院的具體位置、面積等情況以交房時(shí)的狀態(tài)為準(zhǔn)。合同附圖標(biāo)注了下沉庭院的南北方向，但未標(biāo)注尺寸。　　廣盈公司交付房屋后，袁某認(rèn)為下沉庭院的面積與其之前提供的宣傳平面圖上的面積不符，廣盈公司的行為構(gòu)成違約，故起訴請(qǐng)求判令：廣盈公司重建下沉庭院，若無法重建，則向其支付面積差額款175萬余元;廣盈公司按每月4萬元支付自交房至重建完畢期間的賠償。訴......

交房時(shí)實(shí)際建設(shè)與廣告宣傳規(guī)劃不一致，購房者如何維權(quán)

對(duì)于每一個(gè)購房者來說，一個(gè)樓盤的地段和規(guī)劃布局是其是否選擇該樓盤的最主要因素，而小區(qū)關(guān)于幼兒園、健身房、社區(qū)服務(wù)中心等方面的貼心規(guī)劃無疑會(huì)打動(dòng)一個(gè)潛在購房者的心。 可是現(xiàn)實(shí)中往往發(fā)生事與愿違的現(xiàn)象，等到交房的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)小區(qū)的實(shí)際建設(shè)和廣告宣傳資料中規(guī)劃的不一樣，有的甚至相差甚遠(yuǎn)。遇到這種情況，購房者該怎么辦呢？ 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃......