在醫(yī)療器械損害賠償糾紛案件中，關于醫(yī)療機構(gòu)是否應承擔賠償責任，常因醫(yī)患雙方主張適用的法律不同，會出現(xiàn)不同的結(jié)果。

從法律上看，醫(yī)療機構(gòu)向患者提供醫(yī)療服務，屬于診斷與治療行為。診療行為會涉及醫(yī)療器械的使用，如醫(yī)生借助X光機或CT設備對患者進行診斷。

觀察涉及醫(yī)療器械的損害事件，在醫(yī)院與患者間，除了診療服務合同關系外，還存在著買賣合同關系，因而屬于混合合同關系。在買賣合同中，醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)療器械的銷售方，應當有保證標的質(zhì)量安全的默示擔保義務。

現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，只有當已經(jīng)構(gòu)成醫(yī)療事故時，醫(yī)療機構(gòu)才對患者或其家屬承擔賠償責任。而構(gòu)成醫(yī)療事故又必須是因醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務人員的診療服務過失所致。但是，由于醫(yī)療器械本身的缺陷所導致的患者損害并非由醫(yī)務人員的診療過失所致，這種情況顯然不構(gòu)成醫(yī)療事故。在不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)不需要對患者承擔損害賠償責任。上述理論在實踐中被很多醫(yī)療機構(gòu)用作拒不承擔賠償責任的抗辯理由。

但是，從法理上分析，這種理由是不成立的。

第一，《醫(yī)療事故處理條例》是專門針對醫(yī)療事故認定和行政處理程序而制定的行政法規(guī)。該條例規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)只有在構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，才對患者（或家屬）承擔賠償責任，從該條例的立法目的來說，這一規(guī)定并無不當。但是，該條例并未涉及醫(yī)療機構(gòu)雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但存在侵權(quán)或違約行為時的法律責任，而未涉及并不意味著免除責任，醫(yī)療機構(gòu)在損害中應承擔的民事法律責任并未免除。

第二，醫(yī)療器械所致?lián)p害事件與醫(yī)療事故間存在千絲萬縷的聯(lián)系。醫(yī)療機構(gòu)是醫(yī)療器械的使用主體，如果其未正確履行注意義務，造成無證或質(zhì)量有缺陷的醫(yī)療器械被用于臨床，就會造成法律意義上的醫(yī)療事故。

就責任分配而言，如果患者身體受到損害的原因是醫(yī)療器械出現(xiàn)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》中規(guī)定的質(zhì)量問題或其他違法問題，則醫(yī)療器械生產(chǎn)廠商、經(jīng)銷商及醫(yī)療機構(gòu)應對患者承擔連帶賠償責任；如果患者受到損害的原因是患者自己未盡到診療協(xié)助義務（如患者違背醫(yī)囑注意事項），則應由患者自行承擔后果；如果醫(yī)療器械不存在《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》中規(guī)定的問題，醫(yī)療機構(gòu)正確使用，患者也盡到了協(xié)助義務，卻仍然發(fā)生了醫(yī)療器械損害事件，這種情形應為“醫(yī)療器械不良事件”。若發(fā)生不能歸責于任何一方的醫(yī)療器械不良事件，應當按照《民法總則》規(guī)定的公平原則，由患者與醫(yī)療器械生產(chǎn)廠商、經(jīng)銷商及醫(yī)療機構(gòu)共擔損害后果。

來源：網(wǎng)絡