
職務發明認定的特殊情形
——南京偉思醫療科技股份有限公司訴南京
麥瀾德醫療科技有限公司等專利權權屬糾紛案
【裁判要旨】
【案件信息】
【案情摘要】
【法院認為】
江蘇高院二審認為:
最高人民法院審理后認為:
審判人員應當依照法定程序,全面、客觀地審核證據,依據法律的規定,遵循法官職業道德,運用邏輯推理和日常生活經驗,對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,并公開判斷的理由和結果。審判人員對案件的全部證據,應當從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合判斷審查。本案中,楊某在一審訴訟程序中對于訴爭專利的發明過程、專利申請情況、專利申請權的轉讓過程等作出的陳述,或無證據予以證實,或無法得到事實的印證。并且楊某的前后陳述還存在嚴重矛盾。此外,楊某沒有訴爭專利技術領域的相關學習、從業經歷。因此,本案現有證據不能證明楊某是訴爭專利的發明人。綜合全案證據可知,偉思公司在2011年就開始針對涉案專利所要解決的技術問題進行了立項研發,史某、楊某某、周某參與了研發過程。再結合麥瀾德公司成立時間、背景、股東構成可以認定,涉案專利的實際發明人為史某、楊某某、周某,其以楊某的名義申請訴爭專利是為了規避法律,將訴爭專利利益輸送給與偉思公司構成同業競爭的麥瀾德公司。訴爭專利系史某、楊某某、周某為執行偉思公司的任務而完成的職務發明創造,專利權應歸屬于偉思公司。
一審判決:確認專利號為201210435831.2名為“一種陰道電極”發明專利的實際發明人為史某、楊某某、周某,確認楊某不是該專利的實際發明人;專利號為201210435831.2名為“一種陰道電極”發明專利的專利權歸南京偉思醫療科技股份有限公司所有;
二審判決:駁回上訴,維持原判。
再審審查:駁回麥瀾德公司的再審申請。
一審合議庭:徐 新 梁永宏 柯胥寧
二審合議庭:顧 韜 顧正義 張曉陽
一、職務發明創造的幾種情形 根據《中華人民共和國專利法實施細則(2010修訂)》第12條。該條規定: 《專利法》第6條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造是指: (一)在本職工作中作出的發明創造; (二)...
在發明專利時應該去認定是職務專利還是非職務專利,因為這兩項對專利權的歸屬問題是很重要的,那我們對職務專利應該如何去認定,就看以下相關法律的規定。 專利法規定,執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。...
小編為大家整理了關于在項目中技術出現問題,導致公司損失較大,應當有誰來承擔責任? 的相關內容知識,希望可以為您提供幫助。導讀:有粉絲在小程序上咨詢在公司的項目中技術的操作出現了問題,導致公司損失較大,應由誰來承擔這個責任?公司的員工在履行公...
黨的十八大以來的五年,是人民法院知識產權審判工作取得歷史性成就的五年,是知識產權審判發生歷史性變革的五年。 司法保護知識產權主導作用凸顯 ——五年來全國法院審結知識產權各類案件78.1萬件 知產審判體制機制建設取得重大突破 ——2020...
一、職務發明的概念及歸屬是如何規定的?職務發明的專利申請權歸單位所有,專利授權后,單位獲得專利權。職務發明的專利權是歸用人單位所有的,員工為了完成用人單位的任務而創造出來的發明物,而且整個發明物創造過程中所需要的資金設備等這些都是用人單位提...
職務發明的專利權屬于單位,單位可以進行專利轉讓,個人不行。 我國《專利法》規定,執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬于該單位;申請被批準后,該單位為專利權人。 上述...
案情簡介觀點 案件審理中,需要原告方加以舉證的事實有兩個關鍵點: 一:如何證明楊某不是發明人? 二:如何證明史某某、楊某某、周某是發明人,并且屬于職務發明? 由于專利法關于確認發明人身份和職務發明的規定又較為籠統,這就需要審判人員發...
案號:(2017)蘇01民初518號基本案情 法院認為典型意義 專利權制度有利于保護專利權人的合法權益,鼓勵發明創造,推動發明創造的應用,提高創新能力,促進科學技術進步和經濟社會發展。通常而言,任何單位或者個人未經專利權人許可,都不得實施...
裁判要旨一、確定當事人的離職時間,可結合當事人的《股份轉讓協議書》和當事人成立新公司時親筆填寫資料時的相關信息相互印證、相互補充。當事人在單位實質任職結束后,因單位變更登記、修改章程等新舊交替的程序需要而參與的行為,并不能說明當事人仍在單位...
專利實施強制許可的種類有哪些我國專利法規定了三種強制可即一般強制許可、特殊強制許可、交叉強制許可。1、一般強制許可一般強制許可是指具備實施條件的單位以合理的條件請求發明或實用新型專利權人許可實施其專利,而未能在合理長的時間內獲得這種許可時,...