（一）彩禮與婚約的關(guān)系

婚約是男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定。訂立婚約的行為，稱為訂婚或者定婚。婚約成立后，男女雙方產(chǎn)生未婚夫妻身份。婚約在歷史上大致經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段，一是早期的古代婚約，二是近現(xiàn)代婚約。早期古代婚約，是結(jié)婚的必經(jīng)程序，“無婚約即無婚姻”。訂立婚約的主體多為雙方的尊親屬，即所謂的“父母之命”。此婚約一經(jīng)訂立即具有法律約束力，不得任意違約，也不得任意解除。發(fā)展到近現(xiàn)代的婚約，與前一種已經(jīng)有所不同。它不再是結(jié)婚的必經(jīng)程序，多數(shù)由當(dāng)事人本人訂立，通常沒有什么法律約束力，全憑雙方自覺履行，在解除時也不需要過多理由，需要解決的問題只是違約人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

嚴(yán)格意義上講，婚約問題與彩禮問題并不一致，兩者有一定的聯(lián)系，但各有各的情況。從我國目前的立法規(guī)定及審判實踐中的認(rèn)識來看，彩禮問題與婚約之間無必然聯(lián)系，訂立婚約不一定都要給付彩禮，彩禮問題與婚約的關(guān)系也并不如影相隨。有時候雙方訂立婚約，并基于婚約而給付彩禮；有時雙方之間并無婚約，也會發(fā)生給付彩禮的現(xiàn)象。因此，分析問題時不能把這兩種情況相混淆。

（二）關(guān)于彩禮與“借婚姻索取財物”“包辦、買賣婚姻”的關(guān)系問題

我們在此提到的彩禮問題，是一種民間習(xí)俗，是一種當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法。這種習(xí)俗或習(xí)慣雖然不值得提倡，但尚未被法律明文禁止。因此，彩禮問題不具有違法性。糾紛發(fā)生后，人民法院要依法進行審理，對當(dāng)事人的合法權(quán)益要予以保護。借婚姻索取財物和包辦買賣婚姻則不同，它們是一種違法行為，被《婚姻法》和《民法典》所明文禁止。一旦被發(fā)現(xiàn)或者被查證屬實，有過錯一方的當(dāng)事人，其權(quán)益將得不到保障。《民法典》第1042條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。”由此可見，包辦、買賣婚姻及借婚姻索取財物等行為都明確被法律所禁止。如果有這些情形的，為違法行為，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定嚴(yán)加處理。實踐中，彩禮問題與借婚姻索取財物，并非涇渭分明，可能存在混淆，彩禮問題與借婚姻索取財物及包辦買賣婚姻等行為，有時會交織在一起。彩禮有時候會成為包辦、買賣婚姻或者借婚姻關(guān)系索取財物的一種表現(xiàn)形式。這時，所謂的“彩禮”已經(jīng)不再是一種民間風(fēng)俗，而是屬于觸犯了法律規(guī)定，依法要被禁止的行為。借婚姻索取的財物應(yīng)當(dāng)予以返還。包辦、買賣婚姻的現(xiàn)象，在新中國成立初期比較嚴(yán)重。經(jīng)過嚴(yán)厲打擊、不斷進行法制宣傳，現(xiàn)在已經(jīng)很少發(fā)生。而借婚姻關(guān)系索取財物的行為，還時有發(fā)生，影響著婚姻自由原則的徹底貫徹、實施，必須采取措施，堅決杜絕。不過，現(xiàn)實生活中，有時候借婚姻關(guān)系索取財物的舉證非常困難，當(dāng)事人往往無法證明到底是索取財物還是對方主動贈與。最高人民法院1993年公布的《離婚案件財產(chǎn)分割問題的意見》第19條規(guī)定：“借婚姻關(guān)系索取的財物，離婚時，如結(jié)婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的，可酌情返還。對取得財物的性質(zhì)是索取還是贈與難以認(rèn)定的，可按贈與處理。”1989年公布的《同居案件若干意見》第10條中規(guī)定，同居生活前，一方自愿贈送給對方的財物可比照贈與關(guān)系處理；一方向另一方索要的財物，可參照最高人民法院〔84〕法辦字第112號《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第18條規(guī)定的精神處理。雖然上述兩個司法解釋在本次清理中均予以廢止，不能再直接引用，但相關(guān)的精神不違背《民法典》的規(guī)定，是可以參考的。

【審判實踐中應(yīng)注意的問題】

一、關(guān)于返還彩禮訴訟的當(dāng)事人

在實際生活中，彩禮的給付人和接受人并非僅限于男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，這些人均可成為返還彩禮訴訟的當(dāng)事人。在中國的傳統(tǒng)習(xí)俗中，兒女的婚姻被認(rèn)為是終身大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財產(chǎn)。而在訴訟中大多數(shù)也是由當(dāng)事人本人或者父母起訴，因此應(yīng)訴方以起訴人不適格作為抗辯時，以不支持為宜，以便能夠最大限度地保護公民的財產(chǎn)權(quán)利，也符合社會生活實際。對于被告的確定問題也應(yīng)作一體處理，訴訟方通常把對方當(dāng)事人的父母列為共同被告，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任。一般習(xí)俗是父母送彩禮，也是父母代收彩禮，故將對方當(dāng)事人父母列為共同被告為宜。

二、關(guān)于彩禮返還的范圍

確定彩禮返還時，要根據(jù)已給付彩禮的實際使用情況，考慮到雙方是否為籌辦婚事支付了必要的費用或者是否已經(jīng)在實際共同生活中發(fā)生了必要的消耗等，在此基礎(chǔ)上予以適當(dāng)返還。在實際生活中，雖然雙方?jīng)]有共同生活，但是可能已經(jīng)為籌辦婚禮購買了生活用品或支付了其他費用，對于婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難的情形，彩禮雙方可能已經(jīng)在實際共同生活中消耗。故在處理方式上應(yīng)當(dāng)靈活把握，真正體現(xiàn)公平原則。

三、其他特殊情形的考慮

彩禮雖未被法律明確認(rèn)可，但其仍具有強大的社會生活慣性和廣泛的群眾基礎(chǔ)，因彩禮問題產(chǎn)生的糾紛是司法不得不面對的問題。而彩禮作為習(xí)慣，其本身也隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而不斷地變化其內(nèi)涵和方式。從近20年的社會發(fā)展情況看，由于農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整、社會思想觀念的變化等因素，彩禮數(shù)額越來越高，但對婚姻的影響和約束反而在降低，尤其在農(nóng)村，女性“閃離”后，并不愁嫁，相反，男性家庭因為給付高額彩禮，在離婚后，無力負(fù)擔(dān)再娶的彩禮，導(dǎo)致很多社會問題的發(fā)生。為此，司法實踐應(yīng)當(dāng)給予一定的重視。

當(dāng)事人在離婚時請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮雙方共同生活的時間、彩禮數(shù)額、彩禮用途、是否生育子女，并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素，酌情確定是否返還以及返還的具體數(shù)額，以妥善平衡各方當(dāng)事人的利益，維護社會的和諧穩(wěn)定。

主編：最高人民法院民事審判第一庭