裁判要點

離婚并非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格喪失的法定條件，離婚后戶口未遷出，仍然在夫家所在地的，并不喪失所在村村集體組織成員的資格，只要繼續(xù)盡村民的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享有與該村村民同等的權(quán)利。村民集體經(jīng)濟組織制定的村規(guī)民約、規(guī)章制度、財產(chǎn)分配方案等，不得違反法律、法規(guī)以及有效規(guī)章和行政規(guī)范性文件規(guī)定的男女平等、村民平權(quán)等基本原則。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）最高法行申5157號

      再審申請人（一審原告、二審上訴人）中山市石岐區(qū)張溪股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社。

      法定代表人蘇某雄。

      委托代理人何某宏。

      再審申請人（一審原告、二審上訴人）中山市石岐區(qū)張溪第八股份合作經(jīng)濟社。

      法定代表人杜某源。

      被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省中山市人民政府。

      法定代表人焦某生。

      委托代理人謝某斌。

      委托代理人劉某輝。

      原審第三人楊某平。

      再審申請人中山市石岐區(qū)張溪股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱張溪經(jīng)聯(lián)社）、中山市石岐區(qū)張溪第八股份合作經(jīng)濟社（以下簡稱第八經(jīng)濟社）因訴被申請人廣東省中山市人民政府(以下簡稱中山市政府)，原審第三人楊某平駁回行政復(fù)議申請一案，不服廣東省高級人民法院于2016年9月30日作出的（2016）粵行終1030號行政判決，向本院申請再審。本院于2017年7月17日立案受理，依法組成合議庭進行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

      楊某平原是廣西平南縣大安鎮(zhèn)地村坃四隊村民。1989年5月5日，楊某平與原張溪村村民黃某根登記結(jié)婚。1991年8月19日，楊某平的戶口從原戶籍地遷入××第八生產(chǎn)隊，至今未再遷出。1998年6月10日，楊某平與黃某根離婚。1999年，第八經(jīng)濟社成立，原張溪村第八生產(chǎn)隊的經(jīng)濟事務(wù)相應(yīng)由第八經(jīng)濟社管理。1999年，第八經(jīng)濟社表決通過《張溪村第八經(jīng)濟社股份制章程》（以下簡稱第八經(jīng)濟社章程），章程規(guī)定的股份類型有資產(chǎn)股、土地股和發(fā)展股，發(fā)展股為每五年一周期確定。其中，享有發(fā)展股的股東包括2000年1月1日屬原張溪村在冊的農(nóng)業(yè)人口。自2000年起第二輪土地承包中，因受城市化的影響，原張溪村基本無需再承包責(zé)任田。2001年2月12日，楊某平與莫某茶（非原張溪村村民）登記結(jié)婚。2002年，原張溪村進行農(nóng)村股份合作制改革，成立張溪經(jīng)聯(lián)社。原張溪村的經(jīng)濟事務(wù)相應(yīng)由張溪經(jīng)聯(lián)社管理。同年，張溪經(jīng)聯(lián)社表決通過《中山市石岐區(qū)張溪（村級）股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社章程》（以下簡稱張溪經(jīng)聯(lián)社章程）。該章程第四條規(guī)定：1985年1月1日零時在冊的農(nóng)業(yè)人口均可配置0～40個股份單位，其中，1985年有承包責(zé)任田的社員，每人均可配置40個股份單位；2000年1月1日零時在冊的農(nóng)業(yè)人口均可配置40個股份單位；2003年1月1日零時在冊的農(nóng)業(yè)人口均可配置20個股份單位。上述股份比例的計算可疊加。章程第五條第二款第（三）項還規(guī)定，外地嫁入本村，戶口已遷入，離異后與村外的其他人再婚的婦女及隨其生活的子女，不予配置股權(quán)。2004年6月4日，張溪經(jīng)聯(lián)社表決通過《張溪（村）安居工程受惠對象確權(quán)界定方案》（以下簡稱安居工程確權(quán)方案），方案第一條規(guī)定，屬2000年有第二輪土地承包責(zé)任權(quán)，2004年12月31日24時在冊的原村民，可享受安居工程股1份（即100%）的配置（在冊是指健在且戶口在公安局登記備案的狀態(tài)）。方案第三條還規(guī)定，外地嫁入本村，戶口已遷入，離異后與村外的其他人再婚的婦女及隨其生活的子女（屬人戶分離），作掛靠戶處理，不予配置股權(quán)。2011年，張溪經(jīng)聯(lián)社從輕軌中山北站約320畝的征地款中提留20%的款項，作為村政建設(shè)提留款，并按照村級股的比例，對成員進行分配。2003年，原張溪村進行“撤村改居”工作。2006年，第八經(jīng)濟社表決通過《張溪第八股份經(jīng)濟社補充章程》（以下簡稱補充章程），自2007年1月1日起執(zhí)行。補充章程第二條規(guī)定，第一周期發(fā)展股已于2004年12月31日期滿，在第二輪土地承包期30年余下的有效期內(nèi)，實行“生不加、死不減”的固化承包及分配原則，取消原章程中關(guān)于發(fā)展股每五年為一周期的規(guī)定。補充章程第四條第三款還規(guī)定，第一期已配發(fā)展股，后與丈夫離異（或喪偶），與非本經(jīng)聯(lián)社發(fā)展股股東再婚，本期收回配置股份。楊某平享有40%的村級股（張溪經(jīng)聯(lián)社）。2014年9月22日，楊某平向中山市人民政府石岐區(qū)辦事處（以下簡稱石岐區(qū)辦事處）提出處理申請，請求：1.確認(rèn)張溪經(jīng)聯(lián)社章程、第八經(jīng)濟社章程和補充章程、安居工程確權(quán)方案中有關(guān)女性股民離婚應(yīng)遷未遷和應(yīng)即遷未即遷而被剝奪股份的條款違反國家法律法規(guī)規(guī)定，責(zé)令張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社修改章程；2.確認(rèn)楊某平享有張溪經(jīng)聯(lián)社農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員100%的安居工程股和村級股；3.確認(rèn)楊某平享有第八經(jīng)濟社農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員100%的發(fā)展股；4.責(zé)令張溪經(jīng)聯(lián)社補發(fā)楊某平安居工程股分配款和輕軌征地補償股份分紅226631.03元；5.責(zé)令張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社為楊某平購買2008年1月1日至2014年9月10日的社會養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。石岐區(qū)辦事處經(jīng)調(diào)查，于2015年3月16日作出中石調(diào)處字（2014）65號行政處理決定（以下簡稱65號決定），認(rèn)為楊某平?jīng)]有證據(jù)證實其戶口遷入時，已被張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社成員大會或有權(quán)機構(gòu)表決確定其成員資格及相應(yīng)權(quán)利，張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社認(rèn)定楊某平不屬于其在冊農(nóng)業(yè)人口并無不妥。根據(jù)有關(guān)章程規(guī)定，楊某平不享有發(fā)展股、村級股及安居工程股，駁回楊某平的請求。2015年4月9日，楊某平不服65號決定，申請行政復(fù)議，同日中山市政府受理其復(fù)議申請。2015年6月11日，中山市政府以案情復(fù)雜為由，作出《延長行政復(fù)議審查期限通知書》，通知各方延長復(fù)議期限30天。2015年7月3日，中山市政府以案情復(fù)雜、需要進一步核實有關(guān)證據(jù)及依據(jù)為由，通知各方中止復(fù)議審查。2015年8月31日，中山市政府通知復(fù)議各方恢復(fù)行政復(fù)議案件審查。2015年9月9日，中山市政府作出中府行復(fù)（2015）170號行政復(fù)議決定（以下簡稱170號復(fù)議決定），認(rèn)為張溪經(jīng)聯(lián)社章程第五條第二款、補充章程第四條、安居工程確權(quán)方案第三條，關(guān)于外地嫁入本村、戶口已遷入、離異后與村外的其他人再婚的婦女不予配置股份的規(guī)定，違反《中華人民共和國婦女權(quán)益保護法》第三十三條規(guī)定，決定撤銷65號決定，要求石岐區(qū)辦事處限期重新作出行政處理決定。張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社不服并提起本案行政訴訟，請求撤銷170號復(fù)議決定。

      中山市中級人民法院（2015）中中法行初字第61號行政判決認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格是一項基本權(quán)利，是農(nóng)民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)，不應(yīng)因農(nóng)民婚姻狀態(tài)改變而改變。張溪經(jīng)聯(lián)社章程第五條第二款、補充章程第四條第（三）項、安居工程確權(quán)方案第三條關(guān)于外地嫁入本村、戶口已遷入、離異后與村外的其他人再婚的婦女不予配置股份的規(guī)定，違反《中華人民共和國婦女權(quán)益保護法》第三十三條規(guī)定，侵害婦女婚姻自由權(quán)利。65號決定駁回楊某平的請求，行政行為明顯不當(dāng)。中山市政府撤銷65號決定，責(zé)令石岐區(qū)辦事處重新作出行政決定，事實清楚，程序合法，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社的訴訟請求。張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社不服，提起上訴。

      廣東省高級人民法院（2016）粵行終1030號行政判決認(rèn)為，張溪經(jīng)聯(lián)社章程第五條第二款第（三）項、補充章程第四條第（三）項、安居工程確權(quán)方案第三條中關(guān)于外地女性嫁入本村，戶口已遷入，離異后與村外的其他人再婚的婦女不予配置股份的規(guī)定，違反《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十三條之規(guī)定，侵害婦女合法權(quán)益。170號復(fù)議決定撤銷65號決定，責(zé)令石岐區(qū)辦事處重新作出行政決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

      張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社申請再審稱：1.二審判決確認(rèn)楊某平在與黃某根分戶前具有社員股東成員資格，與事實不符。庭審中，張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社明確否認(rèn)楊某平婚姻存續(xù)期間的股民資格，只是確認(rèn)其擁有40股村級股。張溪村原村民取得股民資格不需前提條件，遷入人群取得股份分配權(quán)有前提條件，楊某平類似掛靠戶，取得40股村級股僅是福利分配，不享有村級股股東資格。2.二審認(rèn)定楊某平應(yīng)享受村級股股東資格，也不能在章程沒有任何規(guī)定的情況下推定其享有其他股權(quán)或股東資格。根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第十五條，楊某平作為外村村民，其股民資格必須按照章程規(guī)定并經(jīng)社委會或理事會、成員大會表決確定。請求撤銷二審判決及170號復(fù)議決定，維持石岐區(qū)辦事處作出的65號決定。

      中山市政府答辯稱：170號復(fù)議決定以及一、二審判決，均只對65號決定的合法性進行審查，并未對楊某平是否應(yīng)當(dāng)享有股權(quán)等問題作出實質(zhì)性認(rèn)定。楊某平是否享有股權(quán)，應(yīng)由石岐區(qū)辦事處在重新作出行政處理決定中予以調(diào)處。請求駁回張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社的再審申請。

      楊某平未提交書面答辯意見。

      本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十三條規(guī)定，任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益。《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第十五條第四款規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員戶口注銷的，其成員資格隨之取消。廣東省委農(nóng)辦、省婦聯(lián)，省信訪局發(fā)布的粵委辦（2006）142號《關(guān)于切實維護農(nóng)村婦女土地承包和集體收益分配權(quán)益的意見》規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員中的婦女，因離婚、喪偶，戶口仍在夫家所在地并盡義務(wù)的，享有與所在地男子平等權(quán)益。根據(jù)上述規(guī)定，離婚并非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格喪失的法定條件，離婚后戶口未遷出，仍然在夫家所在地的，并不喪失所在村村集體組織成員的資格，只要繼續(xù)盡村民的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享有與該村村民同等的權(quán)利。村民集體經(jīng)濟組織制定的村規(guī)民約、規(guī)章制度、財產(chǎn)分配方案等，不得違反法律、法規(guī)以及有效規(guī)章和行政規(guī)范性文件規(guī)定的男女平等、村民平權(quán)等基本原則。本案中，張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社制定的相關(guān)章程、方案中規(guī)定，外地嫁入本村，戶口已經(jīng)遷入，離異后與外村的其他人再婚的婦女及隨其生活的子女不分配股權(quán)，違背男女平等、村民平權(quán)的基本原則，是對離婚后再嫁其他村村民婦女的歧視，違反上述相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的規(guī)定。楊某平提出監(jiān)督處理申請，石岐區(qū)辦事處未依法行使監(jiān)督權(quán)，中山市政府作出170號復(fù)議決定，撤銷65號決定，并無不當(dāng)。張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社主張，二審?fù)徶形凑J(rèn)可楊某平在與黃某根離婚前具有社員股東成員資格，楊某平不享有村級股股東資格。但是，根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第十五條第四款規(guī)定，判斷是否享有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的主要依據(jù)是戶籍，楊某平與黃某根結(jié)婚后戶口遷入第八經(jīng)濟社，就當(dāng)然具有第八經(jīng)濟社成員的資格。依法享有第八經(jīng)濟社成員資格，就有平等獲得集體經(jīng)濟組織股權(quán)的權(quán)利，不能因為已經(jīng)離異外嫁其他村村民即剝奪其平等獲得股權(quán)分配的權(quán)利。據(jù)此，無論張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社是否在二審法庭上認(rèn)可楊某平的股東成員資格，均不影響二審判決認(rèn)定事實的結(jié)論。以此為由申請再審，理由不能成立。張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社還主張，即便二審認(rèn)定楊某平應(yīng)享受村級股股東資格，也不能在章程沒有任何規(guī)定的情況下推定其享有其他股權(quán)或股東資格。本院認(rèn)為，村集體組織依法享有自主決定自治范圍內(nèi)事項的權(quán)利。但是，必須符合法律、法規(guī)以及合法有效規(guī)章、規(guī)范性文件的規(guī)定，不得剝奪村集體組織成員的依法應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。如果村集體組織作出的決議違反法律、法規(guī)規(guī)定，侵犯村民合法權(quán)益，村民有權(quán)向基層政府控告、檢舉，請求予以監(jiān)督。依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第三十六條第二款的規(guī)定，基層政府收到村民的舉報申請后，依法負(fù)有監(jiān)督并責(zé)令改正的法定職責(zé)義務(wù)。本案石岐區(qū)辦事處收到楊某平申請后，未依法行使監(jiān)督權(quán)，中山市政府作出170號復(fù)議決定，撤銷65號決定，并不違反法律規(guī)定。張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社應(yīng)當(dāng)根據(jù)170號復(fù)議決定及本案二審生效判決，及時糾正相關(guān)章程、方案中的違法條款，依法維護離異外嫁婦女的合法權(quán)益。

      綜上，張溪經(jīng)聯(lián)社、第八經(jīng)濟社的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）、(四)項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

      駁回中山市石岐區(qū)張溪股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社、中山市石岐區(qū)張溪第八股份合作經(jīng)濟社的再審申請。

審判長　　郭修江

審判員　　龔　斌

審判員　　王毓瑩

二〇一七年九月二十一日

書記員　　陳清玲

來源：網(wǎng)絡(luò)