當(dāng)事人信息

原公訴機(jī)關(guān)鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳正平，男，1960年4月30日出生于湖北省鄂州市，漢族，大學(xué)文化，無職業(yè)，戶籍所在地鄂州市鄂城區(qū)，現(xiàn)住鄂州市。因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2017年5月10日經(jīng)鄂州市公安局鄂城區(qū)分局決定取保候?qū)彛?017年7月7日，由湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人陸琦，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人陳正山，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

鄂州市鄂城區(qū)人民法院審理的鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院指控被告人陳正平犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2017年8月11日作出（2017）鄂0704刑初287號(hào)刑事判決。被告人陳正平不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年11月24日公開開庭審理了本案，鄂州市人民檢察院指派檢察員汪元金出庭履行職務(wù)；上訴人（原審被告人）陳正平及其辯護(hù)人陸琦、陳正山到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原判認(rèn)定，2017年4月20日14時(shí)許，被告人陳正平酒后駕駛鄂Ｇ×××××白色豐田小型越野車，行駛至鄂州市第一中學(xué)門前路段時(shí)，被湖北省鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂城交通警察大隊(duì)民警攔截檢查，現(xiàn)場(chǎng)作呼氣式酒精測(cè)試，其結(jié)果為144mg/100ml。同日15時(shí)30分，由鄂州市中心醫(yī)院對(duì)陳正平進(jìn)行了血樣提取，同月24日鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，作出鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒〔2017〕毒檢字第63號(hào)法醫(yī)毒物報(bào)告書，鑒定意見為：陳正平血液中檢出乙醇，其含量為159mg/100ml。陳正平于同月25日對(duì)該鑒定申請(qǐng)重新鑒定，同月26日經(jīng)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所作出黃中澤法鑒所〔2017〕鑒字法醫(yī)毒化200號(hào)法醫(yī)毒物分析報(bào)告書，其結(jié)果血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml。上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

一、戶籍證明，證實(shí)陳正平為完全刑事責(zé)任年齡人。

二、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證，證實(shí)陳正平具有駕駛資質(zhì)。

三、查獲經(jīng)過、呼氣式酒精測(cè)試儀檢測(cè)結(jié)果單、照片，證實(shí)陳正平酒后駕車，呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果：144mg/100ml。

四、證人徐某的證言，證實(shí)陳正平酒后駕車。

五、訊問同步錄音錄像，證實(shí)訊問和詢問的合法性。

六、血樣提取情況光盤視聽資料，證實(shí)鄂州市中心醫(yī)院提取陳正平1號(hào)(ID:69137343)、2號(hào)（ID:69137516）血樣。

七、黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)毒物分析報(bào)告書，證實(shí)對(duì)陳正平的1號(hào)(負(fù)壓試管封裝ID:69137343)血樣檢測(cè)結(jié)果：血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml。

八、鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)二中隊(duì)關(guān)于陳正平

血液重新鑒定的情況說明，（1）鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，對(duì)陳正平的1號(hào)（ID:69137343）血樣檢測(cè)，鑒定意見：陳正平血液中檢出乙醇，其含量為159mg/100ml；（2）黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其2號(hào)（ID:69137516）血樣進(jìn)行鑒定，定量結(jié)果出現(xiàn)樣品的相對(duì)相差超過10%，按相關(guān)規(guī)定，需要重新進(jìn)行測(cè)定；（3）黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所再次對(duì)陳正平的1號(hào)(負(fù)壓試管封裝ID:69137343)血樣測(cè)定，鑒定意見：陳正平血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml。

九、《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)》GA/T1073-2013生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空-氣相色譜檢驗(yàn)方法，證實(shí)2017年4月26日黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平的1號(hào)(負(fù)壓試管封裝ID:69137343)血樣檢測(cè)，其結(jié)果血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml，符合該檢驗(yàn)辦法7.2.1的規(guī)定。

一審法院認(rèn)為

原審法院認(rèn)為，被告人陳正平違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人陳正平歸案后如實(shí)供述其罪行，依法可從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人陳正平適用非監(jiān)禁刑罰。據(jù)此，判決如下：被告人陳正平犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金六千元。

原審被告人陳正平上訴稱，原審判決認(rèn)定的證據(jù)存在重大瑕疵，本人不服鄂州中心醫(yī)院司法鑒定所的鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定沒有使用備用血樣，而使用第一次鑒定的同一份血樣，違背有關(guān)法律規(guī)定；請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人不構(gòu)成犯罪。

辯護(hù)人陸琦、陳正山的辯護(hù)意見，原審判決采信的關(guān)鍵證據(jù)血液酒精含量鑒定，存在提取、送檢及酒精含量鑒定程序違法等情形，依法應(yīng)當(dāng)排除。原審判決定罪證據(jù)不足，請(qǐng)求宣判陳正平無罪。

（一）血樣提取程序違法。本案交警未告知醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)采用醇類藥品對(duì)皮膚消毒，我們有合理理由和證據(jù)，懷疑醫(yī)務(wù)人員就是使用了醇類藥品對(duì)皮膚進(jìn)行了消毒。提取血樣未進(jìn)行有效封裝，送檢血樣來源不可靠，兩管血樣鑒定結(jié)論差異巨大，基于涉案兩管血樣形成的鑒定意見依法不能作為定案依據(jù)。

（二）血樣送檢程序違法，鑒定報(bào)告均未明確送檢人姓名，存在一名警察送檢的違法情形；重新鑒定時(shí)未明確1號(hào)血樣已被使用過；血樣未在合規(guī)溫度下保存；血樣是否送到黃岡中澤司法鑒定所不明確。

（三）鑒定程序不合法，黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)毒物分析報(bào)告書，缺乏送檢人姓名、鑒定材料已被使用、鑒定過程和檢驗(yàn)方法、必要的論證等內(nèi)容，不符合《公安鑒定規(guī)則》規(guī)定的要求。

（四）呼氣酒精測(cè)試結(jié)果不能作為定案依據(jù)。

（五）《鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)二中隊(duì)關(guān)于陳正平血液重新鑒定的情況說明》毫無法律依據(jù)。黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所檢測(cè)陳正平的69137516號(hào)血樣，與鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定陳正平69137343號(hào)血樣結(jié)果相對(duì)差遠(yuǎn)大于15%，故鄂城交警大隊(duì)認(rèn)定該血樣無效，并委托對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣再次重新鑒定，沒有任何法律依據(jù)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定有罪及罪重證據(jù)，否定無罪及罪輕證據(jù)的做法，直接違反刑事訴訟法關(guān)于偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面收集證據(jù)的規(guī)定。

出庭檢察員意見，本案一審判決依法采信了九組證據(jù)，足以證明上訴人陳正平實(shí)施了醉酒后駕駛車的行為，達(dá)到了應(yīng)予追究刑事責(zé)任的程度；本案血樣鑒定程序和檢驗(yàn)方法符合規(guī)定。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人關(guān)于原審認(rèn)定的證據(jù)存在重大瑕疵的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定陳正平構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，定性準(zhǔn)確；對(duì)陳正平判處拘役二個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金六千元，量刑適當(dāng)；一審審判程序合法。建議二審法院依法駁回上訴人陳正平的上訴請(qǐng)求，維持原判。

本院審理過程中，鄂州市人民檢察院出庭檢察員提交了四份證據(jù)：

1.鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所《關(guān)于陳正平血液中的乙醇含量檢測(cè)的答復(fù)》，證實(shí)血樣低溫保存，重新鑒定是否必須使用備用血樣，目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無此規(guī)定。

2.黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所《回復(fù)函》，證實(shí)重新鑒定是否必須使用備用血樣，目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無此規(guī)定。

3.武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定人汪某回復(fù)函》，證實(shí)對(duì)于同一被鑒定人的不同試管血樣的檢測(cè)結(jié)果相差小于10%，結(jié)果可靠；如果相差在15%以上，將通知委托人查找原因。

4.民警劉思杰運(yùn)送血樣視頻截圖、視頻錄像等證據(jù)，證實(shí)偵查人員運(yùn)送陳正平的血樣符合有關(guān)規(guī)定。

本院查明

經(jīng)審理查明，2017年4月20日14時(shí)許，被告人陳正平酒后駕駛鄂Ｇ×××××白色豐田小型越野車，行駛至鄂州市第一中學(xué)門前路段時(shí)，被湖北省鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂城交通警察大隊(duì)民警攔截檢查，現(xiàn)場(chǎng)作呼氣式酒精測(cè)試，其結(jié)果為144mg/100ml。

上述事實(shí)，有戶籍證明、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證復(fù)印件、查獲經(jīng)過、呼氣式酒精測(cè)試儀檢測(cè)結(jié)果單、照片、陳正平的供述、證人徐某的證言、提取血樣和訊問、詢問光盤視聽資料等證據(jù)證明。

針對(duì)控辯雙方的主要控辯焦點(diǎn)，綜合評(píng)判如下：

（1）關(guān)于提取血樣程序問題。辯護(hù)人提出本案提取血樣程序違法。《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值志檢驗(yàn)》GB19522-2010第5.3.1款規(guī)定：“對(duì)需要檢驗(yàn)血液中酒精含量的，應(yīng)及時(shí)抽取血樣。抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用醇類藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒”。經(jīng)查，本案《涉嫌酒后駕車駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷怼分械摹跋疽好Q”、“密封方法”欄未填寫；提取血樣的視頻錄像無法辨識(shí)醫(yī)務(wù)人員是否使用了不含醇消毒液。上訴人及辯護(hù)人據(jù)此懷疑本案提取血樣違法使用了含醇消毒液、質(zhì)疑偵查人員的執(zhí)法資格，具有合理性，其關(guān)于取證程序違法的辯護(hù)意見成立，本院予以支持。

（2）關(guān)于全面收集證據(jù)問題。《鄂州市公安局交警支隊(duì)鄂城大隊(duì)二中隊(duì)關(guān)于陳正平血液重新鑒定的情況說明》反映，黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平的69137516號(hào)血樣進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)論與鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣鑒定結(jié)果相對(duì)差遠(yuǎn)大于15%，該血樣無效，并委托對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣再次重新鑒定。本案中偵查機(jī)關(guān)沒有收集、提交檢測(cè)陳正平69137516號(hào)血樣的結(jié)果，與刑事訴訟法有關(guān)必須收集犯罪嫌疑人的各種證據(jù)的規(guī)定要求相悖。辯護(hù)人提出偵查人員收集證據(jù)不全面，懷疑未提供能夠證明陳正平無罪或罪輕的證據(jù)，其辯護(hù)意見成立，本院予以采納。

（3）關(guān)于重新鑒定血液中酒精含量是否必須使用備用血樣。對(duì)此，有關(guān)法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無明確規(guī)定。上訴人陳正平關(guān)于重新鑒定沒有使用備用血樣違法的辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)，上訴人陳正平現(xiàn)場(chǎng)呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果為144mg/100ml，只能作為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的立案?jìng)刹橐罁?jù)。原公訴機(jī)關(guān)、二審出庭檢察員提交的證據(jù)，只能證實(shí)上訴人（原審被告人）陳正平在道路上酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。偵查機(jī)關(guān)提取陳正平血樣時(shí)，偵查人員的主體資格存疑，且未按規(guī)定使用消毒藥品、對(duì)提取血樣未按規(guī)定密封，違反法定程序。據(jù)此對(duì)陳正平血液酒精含量的檢驗(yàn)鑒定意見不具有證據(jù)效力，原公訴機(jī)關(guān)指控陳正平犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。上訴人（原審被告人）陳正平及辯護(hù)人關(guān)于本案證據(jù)不足，請(qǐng)求依法宣告上訴人無罪的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(三)項(xiàng)、第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

二審裁判結(jié)果

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704刑初287號(hào)刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）陳正平無罪。

本判決為終審判決。

審判人員

審判長(zhǎng)豐群輝

審判員洪玉顏

審判員趙國(guó)文

裁判日期

二〇一七年十二月二十七日

書記員

書記員梁丹