使用假公章簽合同的法律后果

蓋章與合同效力的問題之本質不在于章本身的真假或者加蓋與否，關鍵在于蓋章之人是否有代表權或代理權，故只要有證據證明法定代表人或代理人是以公司名義而非自身名義簽訂合同的，就應認定為是公司行為，由公司承擔法律后果。首先要搞清楚蓋章行為的意義。《民法典》第490條第一款規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。”從該規定看，蓋章與簽名具有同等效力，都是對書面形式的意思表示的確認。對自然人而言，簽名與加蓋私章都由其自身完成一般不存在爭議。但公司被擬制了人格，其對外的意思表示需要通過特定自然人的簽名或蓋章才能實現，由于該自然人本身也是法律主體，因此僅憑簽名，尚不足以區別某一行為是其個人行為還是公司行為。所以需要通過加蓋公章來區別，即合同上加蓋的公章是職務行為而非個人行為，此時應當由公司承擔法律后果。其次，出于交易便捷原則，合同相對方對加蓋公章的合同具有合理信賴利益，并認為公章所示主體是合同當事人，合同內容為其意思表示，但是并不能斷定該意思表示是否真實。由于蓋章是職務行為而非個人行為，因此該自然人不僅應當是公司的工作人員，而且還需要享有代表權或者代理權。也就是說對于蓋章問題的本質不是蓋章本身，而是蓋章的人是否具有代表權或者代理權。有代表權或代理權的人蓋章確認的合同，自然對公司具有約束力。而無代表權或代理權人加蓋的公章，即便是真公章，也可能使合同最終歸于無效。【法律依據】《民法典》第一百六十二條，代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發生效力。