【案情】

甲駕駛機動車與乙發生交通事故，致乙受傷住院，甲墊付了醫療費。交警部門在處理事故中，丙自愿作為甲的保證人，保證內容為“保證傷者醫藥費，保證本次事故處理的一切相關費用，保證其隨傳隨到，保證其不阻礙、逃避公安機關、行政復議機關或者人民法院的傳喚、復議、審理和執行。如不履行擔保義務，本人愿意承擔相應的法律責任”。乙治療結束，因與甲就賠償問題達不成協議，故要求甲賠償、丙承擔連帶責任。丙表示，其非交通事故當事人，其只在交警大隊做了被告甲交通事故處理方面的擔保，非民事賠償的擔保。

【分歧】

對丙是否承擔連帶責任有兩種意見：

第一種意見認為，第一，該保證書系向交警部門出具，并非向傷者出具;第二、該保證書內容僅明確保證傷者醫藥費，現醫藥費甲已墊付，而其他一切相關費用是限制在“本次事故處理”前提之下的，結合該保證書系向交警部門出具及交警處理、法院審理等內容，更能佐證該保證書系行政保證書而非民事保證書;如果包含傷者其他賠償費用也會像“醫藥費”一樣列明，而該保證書中未列明，故從保證書的文意中可以得出丙的真實意思僅僅是對傷者的“醫藥費”進行保證，故應認定保證書中的“本次事故處理的一切相關費用”系指交警部門的“事故處理費”，而非傷者的賠償金;綜合以上意見，故丙在本案中不承擔連帶責任。

第二種意見認為，丙應當承擔連帶責任，其雖然系向交警部門作出的擔保，但系因本次交通事故而作出，且內容有“本次事故處理的一切相關費用”等字眼，應認定包含民事賠償的費用。故丙應當承擔連帶責任。

【管析】

筆者同意第二種意見，主要理由如下：

第一、丙在交警部門處理甲與乙的交通事故時自愿為甲提供擔保，并出具擔保書，該行為系丙的真實意思表示，雖然該擔保書系向交警部門出具而非向乙出具，但內容有涉及對傷者醫療費的保證，該傷者指向的正是乙，故乙取得被保證人的資格。

第二、該擔保書的內容不僅有對傷者賠償方面的內容，還有行政司法機關處理事故方面的內容，故該擔保書不僅僅是行政保證書，還兼有民事保證書的性質，故當事人可以將其作為訴請承擔民事責任的依據。

第三、對擔保內容“保證傷者醫藥費，保證本次事故處理的一切相關費用”的認定問題，“醫藥費”自不必做多解釋，即因傷者住院治療產生的由醫院收取的費用，當事人對該費用也無異議;有異議的是“本次事故處理的一切相關費用”的理解問題，筆者認為從擔保的法理來看，對保證人出具未明確保證范圍的保證書產生爭議的，應當作出對保證人不利的文意解釋，所以對該內容應該做寬泛理解，雖然擔保書對醫藥費作了單獨列出，但并不影響后面一句對所有賠償費用及行政收費作出的概括說明。

綜上，“本次事故處理的一切相關費用”不僅僅指交警部門處理事故的費用，還包括甲處理事故應承擔的民事賠償費用。綜合以上意見，故丙應當對甲承擔的賠償金額承擔連帶責任。

作者：崇仁縣人民法院 李少鋒