計專利侵權(quán)問題.jpg)
很多人可能都知道,我國專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計,而在這些專利侵權(quán)案件中,對于普通的實(shí)體生產(chǎn)商來說,外觀設(shè)計專利的侵權(quán)可能性是最高。究其原因,是發(fā)明和實(shí)用新型專利侵權(quán)比對,是實(shí)行的全面覆蓋原則,即侵權(quán)產(chǎn)品必須覆蓋涉案專利的所有技術(shù)特征才能被認(rèn)定為侵權(quán)。而外觀設(shè)計專利的侵權(quán)比對,是法官以普通消費(fèi)者的角度,用肉眼進(jìn)行整體觀察,綜合比對,只要無明顯差別即可,這種判斷的主觀性對被訴侵權(quán)者很不利的。下面針對生產(chǎn)商的幾個常見問題,筆者根據(jù)自己的專業(yè)知識作如下回答:
問題1、別人家的產(chǎn)品,在我不知道有沒有專利保護(hù)的情況下,可不可以照搬生產(chǎn)?
答:不可以。法院在進(jìn)行專利侵權(quán)判斷時,并不考慮你主觀是否明知(或稱故意)。且根據(jù)2021年3月3日施行《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l明知還是構(gòu)成賠償加重的要件,另外,《中華人民共和國專利法》新修訂的懲罰性賠償條款,也明確規(guī)定按照一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。
問題2、只要我申請了外觀專利也獲得了授權(quán),可不可以避免被訴侵權(quán)嗎?
答:不可以。如果你申請的外觀設(shè)計專利,并不是屬于自己的發(fā)明創(chuàng)造,獲得授權(quán)也不能說明你真正擁有法律保護(hù)的專利權(quán)利。因?yàn)橥庥^設(shè)計專利在申請時,只是進(jìn)行形式審查,比如是否屬于可以被授權(quán)的客體,有沒有按照規(guī)定提交申請文件等等,不會經(jīng)過新穎性,創(chuàng)造性和實(shí)用性的實(shí)質(zhì)審查,獲得專利證書的幾率是非常高的,權(quán)利權(quán)其實(shí)極其不穩(wěn)定,很可能現(xiàn)實(shí)中存在相同或近似的產(chǎn)品重復(fù)多次授權(quán)的情形,故一旦涉訴,法院保護(hù)首次申請的專利,在后申請的專利不能對抗在先申請的專利,即便在后申請的專利已經(jīng)獲得了授權(quán),也不意味著在后申請的沒有侵犯在先申請的授權(quán)專利。專利侵權(quán)訴訟中,法官可以直接判決在后申請的授權(quán)專利產(chǎn)品侵犯了在先申請的授權(quán)專利。 問題3、市場上有些產(chǎn)品確實(shí)不錯,很想批量生產(chǎn)的話,有沒有辦法可以做到?
答:視情況而定,比如如果是全搬照抄或只做一些形式性的修改肯定是不行的。想要先了解一下有沒有在先專利,可以自行進(jìn)行檢索,當(dāng)然,也可以委托專利代理機(jī)構(gòu)或者專利律師做檢索,一般都會查出在先申請的近似專利,近似程度越高,侵權(quán)的可能性越高,這于這點(diǎn),最好請專利訴訟律師做侵權(quán)風(fēng)險的評估。 那么如何處理可以不冒侵權(quán)的風(fēng)險呢?在生產(chǎn)之前,應(yīng)對產(chǎn)品加以改進(jìn)。有的生產(chǎn)商看到這可能會說,這個太簡單了同,加個圖案就不同了,這樣就不侵權(quán)了吧?當(dāng)然不是,這里的改進(jìn)不是簡單的形式修改,而是要針對其主要的設(shè)計特征。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,設(shè)計特征是指,1、產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位;2、授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征,這個看起來似乎有些難以理解,下面舉個簡單的例子說明一下: 設(shè)授權(quán)外觀設(shè)計專利是一種帶握柄的水杯。一個被訴侵權(quán)方只對杯體上的圖案進(jìn)行了改進(jìn),整體形狀基本相同的。而另一個被訴侵權(quán)方卻將杯體的整體形狀做了修改,比如將杯體的比例進(jìn)行了調(diào)整,還將握柄的弧度、厚度進(jìn)行修改,形狀類似耳朵增添了趣味性且更方便拿捏。如果只有一家被判侵權(quán),想必大家能看出是哪家了吧?沒錯,法院會認(rèn)為后者對產(chǎn)品的改進(jìn),已經(jīng)與權(quán)利人的授權(quán)專利具備實(shí)質(zhì)性差異,所以不支持權(quán)利人的訴請,這就屬于一個成功的改進(jìn)。 其實(shí),我國專利法的立法目的也是支持其他人對授權(quán)專利做實(shí)質(zhì)性的改進(jìn),這也是科技發(fā)展的動力和原因,如果不允許其他人對已授權(quán)的專利做任何改進(jìn)而一味認(rèn)定為侵權(quán),結(jié)果將無法想象。可以說,任何科學(xué)技術(shù)成果,原本都是由前人的技術(shù)成果進(jìn)行模仿和改良而成。對于生產(chǎn)商來說,看到好的產(chǎn)品并且希望自己也能生產(chǎn)并想盡量規(guī)避外觀專利侵權(quán)風(fēng)險時,首先問一下自己:我能不能讓它變得更好,更出眾? 如果對專利方面還有其他疑問的,請聘請專業(yè)人士為你解答,以避免商業(yè)風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)損失。
產(chǎn)品外包裝什么樣的算侵權(quán) 比對的主體 外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是比發(fā)明和實(shí)用新型專利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品,對于其中某些相近似產(chǎn)品的細(xì)微差別,普通消費(fèi)者往往會忽略掉,而專業(yè)人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否相同或者...
2020年10月17日,中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議表決通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國專利法>的決定》(下稱“決定”),修改后的《專利法》自2021年6月1日起施行。 ...
最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第一條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求,依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。權(quán)利人主張...
裁判要點(diǎn)1. 授權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征體現(xiàn)了其不同于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新內(nèi)容,也體現(xiàn)了設(shè)計人對現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。如果被訴侵權(quán)設(shè)計未包含授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的全部設(shè)計特征,一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計不近似。2. 對設(shè)計特征的認(rèn)定...
一家企業(yè),被起訴和起訴別人,都是正常現(xiàn)象。例如,2017年的《京東方科技集團(tuán)股份有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會一審行政判決書》,原告方式京東方,被告是國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局。2015年,京東方也曾起訴商標(biāo)局。被起訴外觀專利侵權(quán),怎么辦...
最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定內(nèi)容是什么為了正確審理專利糾紛案件,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)、《中華人民共和國專利法》(以下簡稱專利法)、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟...
一、對于外觀專利怎么算侵權(quán)1、判斷主體應(yīng)當(dāng)是外觀設(shè)計專利相關(guān)種類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者,以該人群的視覺出發(fā),是否會造成混淆。2、判斷客體是否侵權(quán),應(yīng)以涉案產(chǎn)品和涉案專利之間進(jìn)行對比,而不以涉案產(chǎn)品和專利權(quán)人產(chǎn)品之間進(jìn)行對比。3、產(chǎn)品種類判斷被控侵...
專利保護(hù)是指在專利權(quán)被授予后,未經(jīng)專利權(quán)人的同意,不得對發(fā)明進(jìn)行商業(yè)性制造、使用、許諾銷售、銷售或者進(jìn)口,在專利權(quán)受到侵害后,專利權(quán)人通過協(xié)商、請求專利行政部門干預(yù)或訴訟的方法保護(hù)專利權(quán)的行為。不同領(lǐng)域的專利保護(hù)方式也不同。專利保護(hù)的范圍法...
案情 原告科羅恩公司是一種商務(wù)便當(dāng)盒外觀設(shè)計的專利權(quán)人,起訴稱被告泓之泰公司生產(chǎn)、銷售的一款便當(dāng)盒的外觀設(shè)計與其專利相同,構(gòu)成侵權(quán)。泓之泰公司辯稱,該產(chǎn)品有獨(dú)特設(shè)計,其外部有一個松緊帶,內(nèi)部配有筷子和勺子,這些元素與便當(dāng)盒為一體設(shè)計,與原告...
未經(jīng)專利權(quán)人許可,實(shí)施其專利的,構(gòu)成專利侵權(quán)行為。那么,在維權(quán)訴訟中,原告該如何舉證呢? 第一方面,證明涉案專利是否處于有效狀態(tài)。即涉案專利是否在專利權(quán)保護(hù)期限內(nèi)、專利權(quán)人是否按照規(guī)定繳納了年費(fèi)以及專利權(quán)...