激光治療作為新型醫(yī)療手段目前已被廣泛應(yīng)用于醫(yī)療行業(yè)，如激光溶脂、激光美容等等。但激光治療儀作為醫(yī)療設(shè)備的一種，如尚未取得國家食品藥品監(jiān)督管理總局的注冊批準(zhǔn)，則禁止進(jìn)行銷售。近日，北京市一中院審理了一起買賣合同糾紛案件，出賣人因所售產(chǎn)品缺乏相關(guān)認(rèn)證，被判退賠全部貨款。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為

案件爭議的激光治療儀屬于《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》中規(guī)定的第三類醫(yī)療器械，《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定：“第二類、第三類醫(yī)療器械實(shí)行產(chǎn)品注冊管理。”《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定：“醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)、使用單位不得經(jīng)營、使用未依法注冊、無合格證明文件以及過期、失效、淘汰的醫(yī)療器械。” 本案所涉《購銷合同》簽訂時(shí)間為2013年12月24日，當(dāng)時(shí)本案爭議的激光治療儀尚未取得國家食品藥品監(jiān)督管理總局的注冊批準(zhǔn)，禁止進(jìn)行銷售。雖然賽諾龍公司于2017年11月14日取得了CO2RE激光治療儀的注冊證，但該注冊證僅能證明其于注冊批準(zhǔn)日后銷售該醫(yī)療設(shè)備的合法性，對注冊批準(zhǔn)日之前銷售的醫(yī)療設(shè)備不具有溯及力。賽諾龍公司銷售未取得注冊證的激光治療儀違反了我國行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，購銷合同涉及上述設(shè)備的部分應(yīng)屬無效。因此，一審法院判決新疆隆瀛公司將上述兩臺(tái)設(shè)備退還賽諾龍公司，并由賽諾龍公司退還貨款及相應(yīng)利息。

　　賽諾龍公司不服向北京一中院提起上訴，主張一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，合同效力應(yīng)為有效。且即使認(rèn)定涉案設(shè)備購銷合同無效，在賽諾龍公司全額返還貨款的同時(shí)，新疆隆瀛公司應(yīng)返還全新設(shè)備，否則要按照對等價(jià)值返還貨款。

　　北京一中院經(jīng)審理，維持了一審法院關(guān)于合同無效的認(rèn)定，并認(rèn)為按照合同無效的處理原則，新疆隆瀛公司應(yīng)將涉案設(shè)備退還賽諾龍公司，賽諾龍公司將所收貨款返還新疆隆瀛公司。賽諾龍公司作為賣方，明知設(shè)備未經(jīng)注冊依然對外銷售，對合同部分無效的后果具有過錯(cuò)，除應(yīng)賠償給新疆隆瀛公司造成的損失外，對于自身所受的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，其要求新疆隆瀛公司承擔(dān)設(shè)備50%折舊費(fèi)并以此數(shù)額計(jì)算利息的上訴理由無事實(shí)與法律依據(jù)。綜上所述，市一中院二審判決駁回上訴，維持原判。