孩子托管期間嬉鬧摔傷，誰來擔責？

孩子在托管期間因嬉鬧摔傷,對方監護人和小飯桌負責人均應承擔賠償責任。近日,山東省聊城市東昌府區人民法院審結一起身體權、健康權糾紛案,依法判決李某、趙某賠償小芹醫療費、鑒定費等共計7430.81元;小飯桌經營者張某賠償小芹醫療費、鑒定費等共計6369.26元。

　　基本案情

　　2015年9月15日中午,在張某開辦的小飯桌就餐后,樂樂與小芹嬉鬧時不慎將小芹的兩顆門牙磕斷,次日張某、樂樂的監護人李某才帶小芹治療。經診斷,小芹受傷牙齒已喪失功能,目前僅能進行修補,成年后才能安裝烤瓷牙。小芹方認為,樂樂作為侵權人,因其未成年,其侵權責任應由其監護人李某、趙某承擔;張某作為小飯桌的負責人,在現場未予制止小芹和樂樂嬉鬧致原告受傷,也有不可推卸的責任。為此,小芹將李某、趙某和張某訴至法院,索要各項損失兩萬余元。

　　對此,樂樂、李某、趙某辯稱,當時小芹和樂樂拉手做游戲,因小芹用力過大未盡到安全注意義務致手脫離樂樂的手后摔倒,牙齒受傷。但事發時,樂樂未故意做動作使小芹摔倒,不是侵權人。樂樂一家還認為,大人將孩子送至張某開辦的小飯桌,應視為將家長的監護義務臨時轉移至張某處,且張某收取托管費用,承諾包含管理費并保證孩子的安全,其有責任和義務管理孩子,而其未盡到該義務致原告受傷是主要原因。綜上,樂樂一家認為,張某應承擔全部賠償責任,請求法院駁回原告對他們的訴訟請求。

　　而張某則辯稱,自己開辦小飯桌為學生提供午餐,并對幼兒園及小學一年級至二年級的學生負責接送。小芹是小學三年級學生,他已向小芹母親講明讓小芹試吃一周,保證飯菜的衛生、安全與室內就餐時的人身安全,且不負責接送。事發當日,小芹試吃第一天,午餐后張某帶一至二年級學生排好隊去上學,小芹也正好一塊兒去上學,走至胡同口時因小芹和樂樂打鬧磕到了牙齒。張某認為,小芹只是在小飯桌處吃午餐,收取的費用只是飯費,不包括管理等費用,自己對小芹上學途中的人身安全無保護義務。

　　審理結果

　　對于各方的說法,法院審理后認為,公民的身體健康權受法律保護,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任;無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔侵權責任;監護人盡到監護責任的,可以減輕其侵權責任。

　　本案中,小芹和樂樂均系不滿10周歲的無民事行為能力人,在張某開辦的小飯桌吃過午餐后,牽手轉圈游戲過程中小芹摔倒致雙側前牙冠折。小芹牙齒受傷的損害結果與樂樂的行為有直接因果關系,應由樂樂監護人即李某、趙某承擔相應的侵權責任。張某作為小飯桌的開辦者、經營者、管理者在收取了相關費用后,對在此就餐的小芹及樂樂負有保障其人身安全的義務,其對二人做游戲未予制止致小芹受傷證明其在管理上存在不足。小芹與樂樂做游戲玩鬧,共同實施危險行為造成自身受到損害,自身也存在一定過錯,故應相應減少侵權人的責任。

　　據此,法院綜合原被告對損害發生的過錯程度,確定小芹的監護人和樂樂的監護人各承擔35%的責任、張某承擔30%的責任,并作出如上判決。

法智小編小閻