[案情介紹]

       2014年1月5日，葉某駕駛蘇M×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車與楊某某駕駛的電動自行車（車后搭載其子吳某，未成年）發(fā)生碰撞，致吳某和楊某某受傷，車輛受損。

        [法院審理情況]

        審理過程中查明，吳某系某中學(xué)學(xué)生，因本次交通事故致左下肢骨折，休學(xué)一年。案涉交通事故交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊某某承擔(dān)次要責(zé)任，吳某無責(zé)任。葉某駕駛的車輛已向保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（限額為50萬元的不計免賠），事故發(fā)生于保險合同期限內(nèi)。

        [意見分歧]

        本案的爭議焦點為：原告主張的誤學(xué)費23476元應(yīng)否得到支持？對此存在兩種觀點：

        第一種觀點認(rèn)為：原告主張誤學(xué)費無法律和事實依據(jù)，難以支持。理由：1.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中并未規(guī)定誤學(xué)費屬于賠償范圍，支持缺乏法律依據(jù)；2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》“關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定”部分第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。該解釋第十五條又采取列舉式規(guī)定了財產(chǎn)損失的范圍，規(guī)定因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。交通事故方面的專門司法解釋中也未規(guī)定誤學(xué)費屬于賠償項目，故不應(yīng)支持誤學(xué)費。

        第二種觀點認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)支持原告的誤學(xué)費主張。理由如下：根據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”本意看，財產(chǎn)損失是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。本案中，吳某系在校學(xué)生，因治療及休息耽誤學(xué)習(xí)是不爭的事實，學(xué)校為其辦理休學(xué)一年的手續(xù)也是事實，張某因此增加了中學(xué)期間一年的生活消費支出，該項損失客觀存在且已實際發(fā)生，并非張某自行擴(kuò)大的損失，依法應(yīng)屬于財產(chǎn)損失范圍。根據(jù)司法慣例，在城鎮(zhèn)就讀的學(xué)生應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)費用，故應(yīng)當(dāng)支持吳某誤學(xué)損失的主張。

        [律師評析]

        筆者同意第二種觀點，現(xiàn)行法律和司法解釋中雖未明確列舉“誤學(xué)費”項目，但司法解釋已經(jīng)明確道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。未成年人因交通事故等原因遭受人身損害，需要治療休息相當(dāng)一段時間的情況下，考慮到我國現(xiàn)行中考、高考制度，如不辦理休學(xué)必然影響到其學(xué)習(xí)成績、升學(xué)，顯然對未成年人造成了損害，從加強(qiáng)未成年人權(quán)益和人格權(quán)保護(hù)的角度看，更應(yīng)對該權(quán)利予以司法保護(hù)。由于休學(xué)，受傷者會比同年齡的同學(xué)晚就業(yè)，客觀上又增加了未成年人撫養(yǎng)人的支出，參照人均消費性支出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算誤學(xué)費與人身損害賠償?shù)乃痉▽嵺`一致，符合立法和司法實踐的慣例。