先來看看一則醫(yī)療美容事故案例：

首先，了解醫(yī)療美容糾紛存在的特點(diǎn)：

針對(duì)該類糾紛上述特點(diǎn)，筆者認(rèn)為可從如下多個(gè)維度解決頻發(fā)的醫(yī)療美容糾紛問題：

　一、加強(qiáng)對(duì)民營整容醫(yī)院監(jiān)管，提高整容整形行業(yè)準(zhǔn)入門檻

　　二、第三方介入，破解醫(yī)患信息不對(duì)等

　三、探索醫(yī)療美容類糾紛中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑

　　在醫(yī)療美容糾紛的訴訟路徑選擇上，過去多選擇以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由，在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，當(dāng)事人和律師主要以醫(yī)療行為侵害當(dāng)事人生命、健康權(quán)，醫(yī)療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)為由起訴。筆者認(rèn)為，醫(yī)療美容糾紛維權(quán)可以通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑，理由如下：

　　首先，醫(yī)療美容行為相較其他醫(yī)療行為，非為社會(huì)必需品，醫(yī)療美容費(fèi)用高昂，社會(huì)保障作用弱化，更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)性，整容服務(wù)接受者應(yīng)為消費(fèi)者而非患者;

　　其次，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的舉證責(zé)任對(duì)消費(fèi)者更有利，侵權(quán)責(zé)任成立需以行為人主觀過錯(cuò)、行為違法性、損害事實(shí)、損害與行為因果關(guān)系四個(gè)要件皆成立，對(duì)消費(fèi)者而言，其舉證責(zé)任能力受限，舉證責(zé)任過重，且除《侵權(quán)責(zé)任法》58條規(guī)定的情形外，醫(yī)方承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，而醫(yī)療鑒定結(jié)論對(duì)于美學(xué)損失、患者心理預(yù)期與實(shí)際落差等均難以體現(xiàn)，而從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法角度舉證難度降低，目前大量民營美容醫(yī)療醫(yī)院存在廣告宣傳與實(shí)際服務(wù)不符之情形，而廣告本身則是較易獲得之證據(jù)材料，相較而言，患者更易于證明醫(yī)方存在欺詐、不誠信行為;

　　第三，保護(hù)力度大，侵權(quán)責(zé)任較違約責(zé)任，考慮給予患方精神造成損失為補(bǔ)償原則，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則在人身、精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)上，增加對(duì)欺詐行為的懲罰性賠償，加大對(duì)消費(fèi)者的賠償力度;

　　第四，利于消費(fèi)者協(xié)會(huì)介入，過去基于訴訟路徑選擇，醫(yī)療美容糾紛介入多為醫(yī)療糾紛委員會(huì)，專業(yè)性強(qiáng)，但患方對(duì)其信任度不高，消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的第三方，從消費(fèi)者利益角度出發(fā)介入糾紛，聯(lián)動(dòng)化解，更易平衡各方利益。