【案情】

　【分歧】

　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：

　　《婚姻法》第三十七條規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超出協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。

　　由此可見(jiàn)，不管是法院判決還是父母雙方達(dá)成的協(xié)議確定的撫養(yǎng)費(fèi)金額，子女可因特殊原因要求支付超過(guò)原定數(shù)額的撫養(yǎng)費(fèi)。那么，相對(duì)應(yīng)有給付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的父母，在具備特殊情形時(shí)，也可以要求減少或免除支付撫養(yǎng)費(fèi)，(1)由于長(zhǎng)期患病或喪失勞動(dòng)能力，失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，確實(shí)無(wú)力按原協(xié)議或判決確定的數(shù)額給付，而撫養(yǎng)子女的一方又能夠負(fù)擔(dān)，有撫養(yǎng)能力的;(2)因犯罪被收監(jiān)改造，無(wú)力給付的;(3)撫養(yǎng)子女的一方再婚，其配偶愿意負(fù)擔(dān)繼子女的生活費(fèi)或者教育費(fèi)的一部或者全部，原有給付義務(wù)的父方或者母方，可以適當(dāng)減少或者免除。

　　本案中，王某收入遠(yuǎn)低于簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)的收入，不足以支付協(xié)議確定的撫養(yǎng)費(fèi)金額，雖不完全屬于上述三種情形，但可參照第一種情形，減少給付撫養(yǎng)費(fèi)的金額，但不低于上年度居民人民消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)。且在王某經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)恢復(fù)之前水平時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)給付。

　　轉(zhuǎn)自普法資訊