張三與李四于2013年登記結婚并育有一子。婚后李四偶然發現，張三與王五存在不正當交往。 2020年5月，李四與張三簽訂《協議書》約定，夫妻雙方應互相忠誠，如因一方出軌導致離婚，子女由無過錯方撫養，且過錯方放棄夫妻名下所有財產，并補償無過錯方人民幣25萬元。

協議簽訂后張三仍與王五保持交往，并于2021年7月產下非婚生子。張三訴至法院要求離婚，李四同意離婚并主張按照婚內協議約定處理子女撫養權和夫妻共同財產的分割。 法院判決：張三與李四夫妻感情確已破裂，應準予離婚。 上述協議中，關于子女的撫養約定因涉及身份關系，應屬無效；關于財產分割及經濟補償的約定，系忠誠協議，不屬于法律規定的夫妻財產約定情形，李四主張按照婚內協議處理子女撫養及財產分割無法律依據，但考慮到張三在婚姻中的明顯過錯等因素，應對無過錯的李四酌情予以照顧。綜合考慮孩子的成長經歷、雙方收入水平、家庭財產來源等情況，判決婚生子隨李四共同生活，并由李四分得夫妻共同財產的65%。

司法實踐中，對夫妻婚姻存續期間簽署忠誠協議的效力存在多種意見： 一、關于忠誠協議的效力問題 有觀點認為，忠誠協議對于維護婚姻關系穩定具有積極作用，但是夫妻之間是否忠誠屬于情感道德領域的范疇，夫妻雙方之間訂立的忠誠協議應當本著誠信自覺自愿履行，不應賦予其強制執行效力。法律不阻止夫妻之間在結婚前后簽訂此類協議，但是不應由法律賦予其強制執行力。 但根據律師檢索的案例，部分法院認為：夫妻忠誠協議是夫妻應當互相忠實原則的具體化，使得原則性的義務有了可訴性，且夫妻忠誠協議是已婚公民對自己的性自由進行自愿限制和約束的提醒，是夫妻雙方合意的結果，符合《民法典》的基本精神及公序良俗原則，協議書有效。只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，不違背法律、行政法規的禁止性規定，該協議就應當受到法律保護。 二、關于凈身出戶的約定 若雙方約定的內容對一方過于苛刻，一般依據公平原則，結合雙方的約定但不完全按照該協議進行裁判。也有觀點認為，凈身出戶的約定不屬于法律規定的夫妻財產約定情形，應按照照顧無過錯方及婦女、兒童之權益的原則處理。 三、忠誠協議中關于子女撫養的約定 撫養權是一種法定權利，不能通過協議約定排除。撫養權是一項具有人身屬性的權利義務關系，既是一種人身權利，又是一種義務。離婚只能解除夫妻雙方的婚姻關系，不影響父母子女關系，更不可能以協議的方式排除。子女的撫養權，應按照有利于子女成長的原則來確定撫養權歸屬。 另，經律師檢索，廈門地區部分案例對忠誠協議的效力不予認可，即便約定了凈身出戶，實務中仍按照照顧無過錯方及婦女、兒童之權益的原則判決。 且，根據最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》的觀點，夫妻之間簽訂忠誠協議，應由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協議，但也不賦予此類協議強制執行力。如果法院受理此類糾紛，會導致諸多不利的社會影響，如為了舉證而抓奸、竊聽等諸多侵犯隱私的情形，甚至演變成刑事犯罪，因此，從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協議糾紛以不受理為宜。