張三與李四于2013年登記結(jié)婚并育有一子。婚后李四偶然發(fā)現(xiàn)，張三與王五存在不正當(dāng)交往。 2020年5月，李四與張三簽訂《協(xié)議書》約定，夫妻雙方應(yīng)互相忠誠，如因一方出軌導(dǎo)致離婚，子女由無過錯方撫養(yǎng)，且過錯方放棄夫妻名下所有財產(chǎn)，并補償無過錯方人民幣25萬元。

協(xié)議簽訂后張三仍與王五保持交往，并于2021年7月產(chǎn)下非婚生子。張三訴至法院要求離婚，李四同意離婚并主張按照婚內(nèi)協(xié)議約定處理子女撫養(yǎng)權(quán)和夫妻共同財產(chǎn)的分割。 法院判決：張三與李四夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。 上述協(xié)議中，關(guān)于子女的撫養(yǎng)約定因涉及身份關(guān)系，應(yīng)屬無效；關(guān)于財產(chǎn)分割及經(jīng)濟補償?shù)募s定，系忠誠協(xié)議，不屬于法律規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定情形，李四主張按照婚內(nèi)協(xié)議處理子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割無法律依據(jù)，但考慮到張三在婚姻中的明顯過錯等因素，應(yīng)對無過錯的李四酌情予以照顧。綜合考慮孩子的成長經(jīng)歷、雙方收入水平、家庭財產(chǎn)來源等情況，判決婚生子隨李四共同生活，并由李四分得夫妻共同財產(chǎn)的65%。

司法實踐中，對夫妻婚姻存續(xù)期間簽署忠誠協(xié)議的效力存在多種意見： 一、關(guān)于忠誠協(xié)議的效力問題 有觀點認(rèn)為，忠誠協(xié)議對于維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定具有積極作用，但是夫妻之間是否忠誠屬于情感道德領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方之間訂立的忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)本著誠信自覺自愿履行，不應(yīng)賦予其強制執(zhí)行效力。法律不阻止夫妻之間在結(jié)婚前后簽訂此類協(xié)議，但是不應(yīng)由法律賦予其強制執(zhí)行力。 但根據(jù)律師檢索的案例，部分法院認(rèn)為：夫妻忠誠協(xié)議是夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實原則的具體化，使得原則性的義務(wù)有了可訴性，且夫妻忠誠協(xié)議是已婚公民對自己的性自由進(jìn)行自愿限制和約束的提醒，是夫妻雙方合意的結(jié)果，符合《民法典》的基本精神及公序良俗原則，協(xié)議書有效。只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。 二、關(guān)于凈身出戶的約定 若雙方約定的內(nèi)容對一方過于苛刻，一般依據(jù)公平原則，結(jié)合雙方的約定但不完全按照該協(xié)議進(jìn)行裁判。也有觀點認(rèn)為，凈身出戶的約定不屬于法律規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定情形，應(yīng)按照照顧無過錯方及婦女、兒童之權(quán)益的原則處理。 三、忠誠協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)的約定 撫養(yǎng)權(quán)是一種法定權(quán)利，不能通過協(xié)議約定排除。撫養(yǎng)權(quán)是一項具有人身屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既是一種人身權(quán)利，又是一種義務(wù)。離婚只能解除夫妻雙方的婚姻關(guān)系，不影響父母子女關(guān)系，更不可能以協(xié)議的方式排除。子女的撫養(yǎng)權(quán)，應(yīng)按照有利于子女成長的原則來確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬。 另，經(jīng)律師檢索，廈門地區(qū)部分案例對忠誠協(xié)議的效力不予認(rèn)可，即便約定了凈身出戶，實務(wù)中仍按照照顧無過錯方及婦女、兒童之權(quán)益的原則判決。 且，根據(jù)最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》的觀點，夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。如果法院受理此類糾紛，會導(dǎo)致諸多不利的社會影響，如為了舉證而抓奸、竊聽等諸多侵犯隱私的情形，甚至演變成刑事犯罪，因此，從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜。