2016年9月，張某應(yīng)聘到上海某貿(mào)易公司從事行政工作。9月17日，張某到公司報到后，公司即通知其參加為期一個月的入職培訓(xùn)，培訓(xùn)時間與工作時間一致，培訓(xùn)內(nèi)容為公司業(yè)務(wù)流程、規(guī)章制度以及安全教育等。

2016年10月17日，張某培訓(xùn)結(jié)束正式上崗。雙方簽訂了一份期限為2016年10月17日至2017年10月16日的書面勞動合同。次月，張某在領(lǐng)取工資時發(fā)現(xiàn)其工資自2016年10月17日起算，遂詢問公司原因，公司答復(fù)稱張某正式入職時間為2016年10月17日，因此工資自該日起算，崗前培訓(xùn)不算工作時間，不支付工資。

2017年10月16日，貿(mào)易公司決定不再與張某續(xù)簽勞動合同，雙方勞動合同終止，公司認(rèn)為張某入職時間為2016年10月17日，因此支付了張某一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對此張某認(rèn)為入職時間為2016年9月17日，因此貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付一個半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于雙方未協(xié)商一致，張某遂申請仲裁，要求公司支付培訓(xùn)期間工資及半個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

爭議焦點

培訓(xùn)期間，貿(mào)易公司與張某是否存在勞動關(guān)系？  

仲裁委經(jīng)過審理后認(rèn)為：張某2016年9月17日至2016年10月16日培訓(xùn)期間與貿(mào)易公司存在勞動關(guān)系。裁決公司支付張某一個月工資及半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，嚴(yán)格意義上說，張某在培訓(xùn)期間尚未為公司提供一般意義上的勞動，未在公司崗位上進(jìn)行工作。但從公司對張某進(jìn)行入職培訓(xùn)的原因來看，公司顯然是以使用張某在其崗位上工作為目的，張某之所以接受培訓(xùn)也是為了達(dá)到從事公司崗位工作的要求，能夠更好地適應(yīng)公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)。因此，相關(guān)培訓(xùn)活動構(gòu)成了公司整個經(jīng)營業(yè)務(wù)活動的一部分，與公司經(jīng)營息息相關(guān)。  

同時，從管理與被管理的角度出發(fā)，張某接受的培訓(xùn)是由公司安排，在培訓(xùn)期間，張某事實上接受了公司的勞動管理，體現(xiàn)了與公司之間的使用從屬、人格從屬和組織從屬的關(guān)系，因此張某進(jìn)行崗前入職培訓(xùn)，實則可認(rèn)為從事的是廣義上的工作或勞動。據(jù)此，張某在崗前入職培訓(xùn)期間，符合勞動關(guān)系認(rèn)定的三原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與公司存在勞動關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，仲裁委裁決公司支付張某一個月工資及半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

來源：上海市人社局