生活中，有這樣一種看似不合理，但又確實存在的現象，那就是買得起車卻不一定能夠買得起車位。因此，很多業主買房后會通過租賃的方式，解決一位難求的問題。那么，如果車位還在租賃期，開發商卻私自將車位出售，此時，承租人是否享有優先購買權呢？

案情：2017年，張三購買了某小區的一套商品房。由于小區車位緊張，張三在買房時，便通過物業公司租賃了一處地下停車位，既保障了車輛安全，又方便平日出行。

2021年8月5號，張三突然接到物業的來電，稱其租賃的地下車位已經出售，月底就要辦理相關手續并投入使用了，煩請張三予以配合，將自家車輛提前挪走。

起初，張三以為接到了詐騙電話。畢竟她入住小區之后，該車位一直由她租賃使用，相關費用均按時繳納，從未拖欠。且今年租期尚未到期，車位怎么可能被賣呢？

隨后，張三來到物業公司進行咨詢，沒想到得到了相同的答復。物業的工作人員表示，這是開發商決定的，他們只負責通知。張三當場就不樂意了，這車位我還在租用呢，就算要賣，也應該先賣給我吧！

回到家后，張三立即撥打了開發商的電話。張三表示，她既是小區業主，又一直是該車位的承租人，要求在同等條件下，優先購買該車位。然而，張三動之以情曉之以理，卻遭到了開發商的拒絕。

雙方多次溝通此事，均未達成一致意見。無計可施的張三將開發商訴至法院，請求法院確認其對涉案車位享有優先購買權。 法院判決：開發商表示，物業只負責管理小區，他們才是車位的產權人。張三通過物業租賃車位，管理費也是交給物業，并未與開發商簽訂過書面合同。因此，雙方不存在利害關系，張三無權主張優先購買權。

法院經過審理查明，物業公司于2012年接管該小區。之后，開發商既未向物業公司支付管理費，也未收取車位使用費。張三購買房屋后，通過小區物業租賃涉案車位，并向物業公司繳納了管理費。直至發生糾紛前，車位的實際租賃人始終為張三，開發商對此從未提出過異議。因此，雖然開發商不直接收取車位使用費，但與張三存在事實租賃合同關系。

關于張三對租賃車位是否享有優先購買權的問題，法院認為，法律設立優先購買制度的本意，在于保持財產所有權與使用權的一致性。比如出租人任意買賣房屋，可能給承租人的利益帶來損害。

對于地下車位來說，其與房屋一樣同屬于不動產，日常中地下停車位的交易方式與房屋交易方式十分類似，因此法律地位與房屋一樣。故就地下產權車位參照適用房屋承租人優先購買權的相關規定亦符合該規定的立法本意。

最終，法院認定張三在同等條件下，可以享有優先購買權。