可以依據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》來處理。
　　 根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。
　　 根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條：建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請求對方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任； 根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條：缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請求出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　 擴(kuò)展資料： 根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條：當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。
　　 根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條：當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對建設(shè)工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。
　　 根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條：當(dāng)事人對工程造價、質(zhì)量、修復(fù)費用等專門性問題有爭議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。
　　 參考資料來源：山西省晉城市中級人民法院-關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）

劉如虎、康正國財產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書 合肥市中級人民法院 民事判決書

劉如虎上訴請求：1、撤銷肥東縣人民法院(2016)皖0122民初533號民事判決書，依法改判被上訴人賠償上訴人房屋修復(fù)費用56476元、家具9600元、房租13600元、精神損害撫慰金10000元，合計89676元;2、本案的上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決認(rèn)定事實不清。1、一審判決以上訴人未能舉證證明下水道堵塞系被上訴人皖匠裝飾公司責(zé)任，而判決皖匠裝飾公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，是對皖匠裝飾公司當(dāng)時是被上訴人康正國房屋(15棟1803室)的裝修者這一事實的認(rèn)定不清，既然堵塞的原因是被上訴......

裝修逾期糾紛律師(裝修逾期違約)

當(dāng)然可以。仔細(xì)閱讀協(xié)議，逾期違約金的算法，免責(zé)條款。 裝修完后，問裝修公司。如果對方接受，會從尾款中扣除。 如果裝修公司不認(rèn)賬，可以向消費者協(xié)會投訴仲裁或者直接起訴。 共同構(gòu)建和諧社會，建議設(shè)身處地，以包容開放的心態(tài)面對這些事情。如果對方太壞，缺乏誠信，會認(rèn)真和他商量，為凈化裝修市場做貢獻(xiàn)，維護(hù)自己作為消費者的合法權(quán)益。家庭裝修糾紛，請律師多少錢關(guān)于房產(chǎn)糾紛的律師費，北京的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)如下: 1。小時費收費標(biāo)準(zhǔn):200-3000元/小時。 二。計件收費收費標(biāo)準(zhǔn): 在基本收費1000-8000元的基......

同居期間購買房屋登記為每人50%，為啥不能分一半？

爭議焦點同居期間共同購買房屋，產(chǎn)權(quán)登記為雙方按份共有（每人50%）。分手后女方提出分割。法院認(rèn)為，房產(chǎn)登記系國家機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對房屋所有權(quán)情況進(jìn)行的登記，其雖具有對外公示效力，但并不具有共有權(quán)人內(nèi)部產(chǎn)權(quán)分配協(xié)議的效力。對于共有人或其他關(guān)系人內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)，仍應(yīng)根據(jù)實際情況予以認(rèn)定（例如：借名買房中登記產(chǎn)權(quán)人及實際產(chǎn)權(quán)人之間的爭議）。本案中，涉案房屋雖然登記為各占50%比例，但男方并未提供雙方已就該登記方式達(dá)成協(xié)議的相關(guān)證據(jù)，僅憑該登記方式即主張構(gòu)成共有人內(nèi)部贈與，屬于對法律規(guī)定的混淆。男方關(guān)于......