何志平被判刑

2020年3月17日，2113前樂華娛樂練習生5261黃智博判決結果出爐，黃智博因構成詐騙罪4102，被判處有期徒刑三年三1653個月，并處罰金人民幣一萬元。上海浦東法院認為：“黃某某到案后能夠如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，并在家屬幫助下全額退贓，取得了被害人諒解，綜合考量后依法從輕從寬處罰。”

業務員自稱某公司員工時一定要詳加審核確定交易對象

浙江省紹興市中級人民法院民 事 判 決 書（2019）浙06民終3180號上訴人（原審被告）：安徽萬邦鞋業有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道****。法定代表人：羅益軍，系總經理。被上訴人（原審原告）：紹興綴亮紡織品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省紹興市柯橋區中國輕紡城北市場******>法定代表人：鄭嬪。被上訴人（原審被告）：合肥萬邦凱美鞋業有限公司，住所地安徽省肥東，住所地安徽省肥東縣店埠鎮雙橋社區站北路div style=LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: ......

交通肇事死亡事件(交通肇事致人當場死亡)

1、2010年４月１日１２時３０分，熊振民駕駛昆明石林汽車服務有限責任公司云ＡＲ１０８８號臥鋪客車（載乘４１人），從昆明新南站發車駛往廣東珠海。１４時３５分許，熊振民駕車沿國道３２６線途經石林駛往彌勒方向至１１７７公里加７００米路段，在越過道路中心雙實線駛入對向車道，超越前方同向行駛的紅色重型半掛牽引車時，遇何志剛駕駛云南紅河交通運輸集團有限公司云ＧＹ１１５０號客車（載乘１９人），兩車臨近交會，何志剛避讓時車輛向左側滑，熊振民所駕車車頭前部與何志剛所駕車輛車身右前部在彌勒至石林方向下坡路段車行道......

駕駛員未依法采取措施離開事故現場 保險人能否免責

案例：李某駕車在接近收費站時，因轉彎半徑小車輛左側剮蹭到護欄致車輛左前部受損。因護欄損失輕微，收費站人員對李某放行。李某未報警駕車離開事故現場后到4S店（距離事故現場180公里）向保險公司報案。保險公司以保險事故發生后，駕駛員未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車離開事故現場為由提出拒賠。筆者以該案為契機，對保險事故發生后，駕駛員未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車離開事故現場免責條款進行分析，形成下文。一、保險條款將駕駛人未依法采取措施離開事故現場作為責任免除內容的原因分析1.駕駛人違反法律......