婚姻關系存續(xù)期間，一方代另一方在借條上簽字，效力如何認定？是認定為夫妻的共同債務，還是夫妻一方的債務？

基本案情

李大某與張某系夫妻關系，雙方有一女李小某。2009年，李小某與趙某男登記結婚，2014年10月雙方因家庭瑣事產(chǎn)生糾紛，并于同年離婚。2012年7月，李小某向李大某與張某夫婦出具借條一張，載明：“李小某和趙某男借李大某和張某人民幣叁萬元（30000元）整，借款人：李小某、趙某男，2012年7月31日。”后，李大某、張某夫婦將李小某、趙某男訴至法院，要求償還所借款項。李小某對于借條的真實性認可，稱30000元現(xiàn)金系二原告借給二被告的，該筆款項的用途為用于房屋裝修。趙某男則辯稱：其不存在向李大某、張某二人借款的事實，不知曉借條的內(nèi)容，借條中的“借款人”處“趙某男”亦非其本人簽字。根據(jù)原被告提交的證據(jù)材料，法院經(jīng)過審理，最終判決李小某與趙某男就訴爭的30000元債務，共同承擔連帶償還責任。趙某男不服一審判決，提起上訴，最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案的爭議焦點是被告李小某代替趙某男簽訂借條的效力如何認定。根據(jù)我國婚姻法及相關司法解釋，認定夫妻關系存續(xù)期間代簽借條的效力，關鍵在于區(qū)分夫妻共同債務與夫妻個人債務。區(qū)分夫妻共同債務與夫妻個人債務主要考慮以下因素：一是該債務是否發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間。如果該債務發(fā)生在結婚前、離婚后或者夫妻長期分居期間，一般不認定為夫妻共同債務；二是該債務是否為共同生活或者履行贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)等義務所負的債務。如果該債務未發(fā)生在共同生活期間，且并非用于履行法定義務，一般也不認定為夫妻共同債務。三是夫妻雙方是否有共同借債的合意。婚姻關系存續(xù)期間，只要夫妻雙方有共同舉債的意思表示，不管該債務的用途，也不區(qū)分該債務所帶來的利益是否為夫妻雙方共享，都認定為夫妻共同財產(chǎn)。四是夫妻雙方是否就婚姻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)進行特別約定，且債權人知曉該約定。根據(jù)我國《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。結合本案，雖然趙某男未在借條上簽字，但是由于該筆借款發(fā)生在其與李小某婚姻關系存續(xù)期間，借款用于裝修二人的房屋，并非滿足李小某個人需要，且雙方未對婚姻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)歸屬作特別約定，所以該債務應當認定為李小某與趙某男的共同債務。根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形的除外。”本案中，雖然趙某男沒有在借條上簽字，且并未委托李小某簽字，但由于婚姻法解釋對此進行了明確規(guī)定，除非趙某男能夠證明該債務為李小某個人債務或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形之外，趙某男應當與李小某共同承擔該債務的償還義務。

來源：北京法院網(wǎng)