國際法案例

2023-06-06 00:03發布

站內文章 / 精選知識

310 0

國際法案例

1、中日東海問題由來已久，近年來則愈演愈烈，雙方爭議的焦點在劃界的原則和釣魚島的主權問題上，雙方至今未通過協商談判達成協議，有待借助其他的國際爭端解決方式予以解決，盡快地把東海這一“對立之海”變為“協力之?！保蟽蓢母纠?。綜觀中日東海問題，主要就在于專屬經濟區的劃界問題和大陸架的劃界問題，首先必須強調的是專屬經濟區和大陸架是兩個法律性質上不相同的管轄海域的分界線，是兩個單獨的問題，需要和日本方面分別進行協商談判。雖然最終的談判結果并不排除以單一線劃定兩國專屬經濟區和大陸架的可能，但中日東海劃界不能在一開始就把兩者混為一談。 2、日本在這一點可謂費盡心機，混淆視聽。1982年，日本向中國交通部首次提出中日之間的海域應依據“中間線”原則劃分。一方面，日本所提出的這條所謂的中間線實質上是中國大陸沿岸與日本島鏈沿岸及釣魚島之間的中間線，是以釣魚島主權屬于日本而且釣魚島作為劃界基點為前提的，政治野心可見一斑！另一方面日本在東海的大陸架只是狹窄的島架，與中國由陸地領土自然延伸而來的廣闊的大陸架自然是不可相比。因此，這才是處于地理劣勢的日本愿意只提中日在東海需要劃分專屬經濟區，而不提也需要劃分大陸架的根本原因。然而日本很顯然是忽略或是不想考慮這一點----專屬經濟區，主要是一種資源管轄區，沿海國在該區域內享有對于海域、海床及底土內的一切自然資源的主權權利。由于關于海床和底土的權利應按照《聯合國海洋公約》關于大陸架的第六部分的規定行使，所以沿海國對專屬經濟區的自然資源的行使，主要涉及生物資源的養護和利用，同時意味著沿海國對于海床及其底土的自然資源的行使權利時，大陸架制度優先于專屬經濟區制度。顯然中日爭議的目的是爭奪海底的油氣等資源遠甚于海里的生物資源，所以我想接下來重點談談關于東海大陸架的劃界問題。在這個問題上，中國自始主張應在自然延伸的基礎上按照公平原則協議劃界。據此，包括釣魚島所處的海床在內的廣闊而平緩的東海大陸架向東延伸至沖繩海槽，這個大陸架本身就是中國大陸的水下自然延伸部分，天然的屬于中國，而深2940米的沖繩海槽則構成我國東海大陸架與琉球大陸架的自然分界線。相反日本主張“中間線”或“等距離線”原則應為東海大陸架劃界的原則。日方認為，中國與日本琉球之間是“共大陸架”，沖繩海槽不構成日中東海大陸架的自然分界，它只是緊密相連的中日大陸架之間的偶然凹陷，它同挪威海槽一樣，不能成為劃界的重要因素，因此，可不考慮中日相向大陸架間的具體情況而平分劃界。據此劃界，中日大陸架界限將在沖繩海槽以西，日本將獲得沖繩海槽以西最有石油儲藏遠景的大部分海域。另外，釣魚島及其附屬島嶼的歸屬及地位問題，也是在東海大陸架劃界爭議中雙方爭論的焦點。它直接影響東海大陸架劃界，由于釣魚島的戰略重要性和附近資源的可觀性，中日雙方都不會輕易地放棄對其的權利主張，為此如何確立釣魚島在東海大陸架劃界中的作用，是迫在眉睫的問題。 3、國際爭端分為法律爭端、政治爭端和混合型爭端，可以通過政治方法或法律方法亦或兩者并用進行解決。對于東海問題，如前所述是一個復雜的混合型爭端，同樣可以通過政治和法律途徑進行解決，但解決過程中中日雙方應堅持一條基本原則即《聯合國憲章》第二條第3款規定的“各會員國應以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全、及正義?！蔽蚁胫灰p方始終都能堅持這一原則，即使不能達成共識，也不會出現兵戈相向的結果，畢竟戰爭是雙方乃至全人類都不愿意面對的。解決國際爭端的政治方法有談判和協商、調查、斡旋和調停等，至今為止，中國和日本都將東海問題視為兩國間的內部問題而進行了三次磋商談判，并沒有找無關第三方進行調查或斡旋，可能雙方對自己解決問題的能力有充分信心亦或不愿他人插手這個利益沖突區域。若政治方法無法解決，解決國際爭端還可以通過仲裁或司法解決的方法。比如說將東海問題交由仲裁或國際法院進行解決。日本就一直聲稱要將東海問題交由國際法院解決，作為想盡可能客觀地看待東海問題的我來說，把東海問題遞交仲裁或國際法院裁判未嘗不是一個值得公正的方法，既然雙方都稱自己有理，與其喋喋不休，不如到國際法院來個公平裁決。三、按公平原則依協議劃分大陸架疆界時，應考慮所有有關情況，盡可能為各方保留構成其陸地領土自然延伸而進入海下的所有大陸架部分，而不侵犯其他國家的陸地領土在海下的自然延伸部分。

國際服務貿易案例(國際服務貿易案例研究分析)

不可感知性（無形）；例如，餐飲業的服務中，不僅有廚師的烹飪過程，還有菜肴的物質加工過程和服務設施、服務環境等有形線索。不可分割性；例如，理發差異性（異質性）；比如，同是去旅游，有人樂而忘返，有人敗興而歸；同聽一堂課，有人津津有味，有人昏昏欲睡。不可儲存性；所有權不可轉讓性；...