1、中日東海問題由來已久，近年來則愈演愈烈，雙方爭議的焦點在劃界的原則和釣魚島的主權(quán)問題上，雙方至今未通過協(xié)商談判達成協(xié)議，有待借助其他的國際爭端解決方式予以解決，盡快地把東海這一“對立之海”變?yōu)椤皡f(xié)力之海”，符合兩國的根本利益。 綜觀中日東海問題，主要就在于專屬經(jīng)濟區(qū)的劃界問題和大陸架的劃界問題，首先必須強調(diào)的是專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架是兩個法律性質(zhì)上不相同的管轄海域的分界線，是兩個單獨的問題，需要和日本方面分別進行協(xié)商談判。雖然最終的談判結(jié)果并不排除以單一線劃定兩國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的可能，但中日東海劃界不能在一開始就把兩者混為一談。 2、日本在這一點可謂費盡心機，混淆視聽。1982年，日本向中國交通部首次提出中日之間的海域應(yīng)依據(jù)“中間線”原則劃分。一方面，日本所提出的這條所謂的中間線實質(zhì)上是中國大陸沿岸與日本島鏈沿岸及釣魚島之間的中間線，是以釣魚島主權(quán)屬于日本而且釣魚島作為劃界基點為前提的，政治野心可見一斑！另一方面日本在東海的大陸架只是狹窄的島架，與中國由陸地領(lǐng)土自然延伸而來的廣闊的大陸架自然是不可相比。因此，這才是處于地理劣勢的日本愿意只提中日在東海需要劃分專屬經(jīng)濟區(qū)，而不提也需要劃分大陸架的根本原因。 然而日本很顯然是忽略或是不想考慮這一點----專屬經(jīng)濟區(qū)，主要是一種資源管轄區(qū)，沿海國在該區(qū)域內(nèi)享有對于海域、海床及底土內(nèi)的一切自然資源的主權(quán)權(quán)利。由于關(guān)于海床和底土的權(quán)利應(yīng)按照《聯(lián)合國海洋公約》關(guān)于大陸架的第六部分的規(guī)定行使，所以沿海國對專屬經(jīng)濟區(qū)的自然資源的行使，主要涉及生物資源的養(yǎng)護和利用，同時意味著沿海國對于海床及其底土的自然資源的行使權(quán)利時，大陸架制度優(yōu)先于專屬經(jīng)濟區(qū)制度。 顯然中日爭議的目的是爭奪海底的油氣等資源遠甚于海里的生物資源，所以我想接下來重點談?wù)勱P(guān)于東海大陸架的劃界問題。 在這個問題上，中國自始主張應(yīng)在自然延伸的基礎(chǔ)上按照公平原則協(xié)議劃界。據(jù)此，包括釣魚島所處的海床在內(nèi)的廣闊而平緩的東海大陸架向東延伸至沖繩海槽，這個大陸架本身就是中國大陸的水下自然延伸部分，天然的屬于中國，而深2940米的沖繩海槽則構(gòu)成我國東海大陸架與琉球大陸架的自然分界線。 相反日本主張“中間線”或“等距離線”原則應(yīng)為東海大陸架劃界的原則。日方認為，中國與日本琉球之間是“共大陸架”，沖繩海槽不構(gòu)成日中東海大陸架的自然分界，它只是緊密相連的中日大陸架之間的偶然凹陷，它同挪威海槽一樣，不能成為劃界的重要因素，因此，可不考慮中日相向大陸架間的具體情況而平分劃界。據(jù)此劃界，中日大陸架界限將在沖繩海槽以西，日本將獲得沖繩海槽以西最有石油儲藏遠景的大部分海域。 另外，釣魚島及其附屬島嶼的歸屬及地位問題，也是在東海大陸架劃界爭議中雙方爭論的焦點。它直接影響東海大陸架劃界，由于釣魚島的戰(zhàn)略重要性和附近資源的可觀性，中日雙方都不會輕易地放棄對其的權(quán)利主張，為此如何確立釣魚島在東海大陸架劃界中的作用，是迫在眉睫的問題。 3、國際爭端分為法律爭端、政治爭端和混合型爭端，可以通過政治方法或法律方法亦或兩者并用進行解決。對于東海問題，如前所述是一個復(fù)雜的混合型爭端，同樣可以通過政治和法律途徑進行解決，但解決過程中中日雙方應(yīng)堅持一條基本原則即《聯(lián)合國憲章》第二條第3款規(guī)定的“各會員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全、及正義。”我想只要雙方始終都能堅持這一原則，即使不能達成共識，也不會出現(xiàn)兵戈相向的結(jié)果，畢竟戰(zhàn)爭是雙方乃至全人類都不愿意面對的。 解決國際爭端的政治方法有談判和協(xié)商、調(diào)查、斡旋和調(diào)停等，至今為止，中國和日本都將東海問題視為兩國間的內(nèi)部問題而進行了三次磋商談判，并沒有找無關(guān)第三方進行調(diào)查或斡旋，可能雙方對自己解決問題的能力有充分信心亦或不愿他人插手這個利益沖突區(qū)域。 若政治方法無法解決，解決國際爭端還可以通過仲裁或司法解決的方法。比如說將東海問題交由仲裁或國際法院進行解決。日本就一直聲稱要將東海問題交由國際法院解決，作為想盡可能客觀地看待東海問題的我來說，把東海問題遞交仲裁或國際法院裁判未嘗不是一個值得公正的方法，既然雙方都稱自己有理，與其喋喋不休，不如到國際法院來個公平裁決。 三、按公平原則依協(xié)議劃分大陸架疆界時，應(yīng)考慮所有有關(guān)情況，盡可能為各方保留構(gòu)成其陸地領(lǐng)土自然延伸而進入海下的所有大陸架部分，而不侵犯其他國家的陸地領(lǐng)土在海下的自然延伸部分。

案例分析題及答案(心理學(xué)案例分析題及答案)

1.根據(jù)《合同法》第六十八條的規(guī)定，應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在本案中，甲公司的確有確切的證據(jù)證明乙公司根本沒有能力履行債務(wù)，因此依法行使不安抗辯權(quán)，中止履行。 又根據(jù)《合同法》第六十九條的規(guī)定，當事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應(yīng)當恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢......

人身保險案例(人身保險案例分析題及答案冠心病)

從理論上來說，法院的判決時A賠償B19000元【25000-（10000-8000）】，因為此處B是右眼受傷，經(jīng)過治療，已經(jīng)恢復(fù)，而意外傷害險只有在出現(xiàn)殘疾或者死亡者這種無法進行貨幣計量的損失時，適合保險中的給付原則，受害人獲得施害人賠償不受其他賠償途徑限制，對于可恢復(fù)性受傷，適合保險中的補償原則，只需要進行醫(yī)療費用補償，彌補受害人的損失即可，否則，就會出現(xiàn)受害人因為購買了保險而獲利的情況，易引發(fā)道德風(fēng)險。 但是實務(wù)判決上，可能根據(jù)舉證的不足，或者其他因素，可能判決結(jié)果與理論結(jié)果不一致。...

反壟斷法案例(反壟斷法案例分析題及答案)

2009年3月18號，國家商務(wù)部否決可口可樂公司并購匯源公司提案，認為并購不利于競爭，將導(dǎo)致消費者被迫接受更高價格和更少種類產(chǎn)品，同時也擠壓中小型果汁企業(yè)的生存空間。一時輿論嘩然。 　　 　　很多議論看似針鋒相對，其實如出一轍。左右的觀點，分別強調(diào)民族品牌和市場原教旨，雖然也或多或少具體分析，根本上還是價值判斷。但現(xiàn)實的政治是利益的游戲，謀求多元利益的平衡，價值觀多半時候是不太重要的依據(jù)之一，或成為利益訴求的幌子。 　　 　　海外輿論叫喚貿(mào)易保護。但金融危機來勢洶洶，匯源果汁(01886......