1、中日東海問題由來已久，近年來則愈演愈烈，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在劃界的原則和釣魚島的主權(quán)問題上，雙方至今未通過協(xié)商談判達(dá)成協(xié)議，有待借助其他的國際爭(zhēng)端解決方式予以解決，盡快地把東海這一“對(duì)立之海”變?yōu)椤皡f(xié)力之海”，符合兩國的根本利益。 綜觀中日東海問題，主要就在于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界問題和大陸架的劃界問題，首先必須強(qiáng)調(diào)的是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架是兩個(gè)法律性質(zhì)上不相同的管轄海域的分界線，是兩個(gè)單獨(dú)的問題，需要和日本方面分別進(jìn)行協(xié)商談判。雖然最終的談判結(jié)果并不排除以單一線劃定兩國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的可能，但中日東海劃界不能在一開始就把兩者混為一談。 2、日本在這一點(diǎn)可謂費(fèi)盡心機(jī)，混淆視聽。1982年，日本向中國交通部首次提出中日之間的海域應(yīng)依據(jù)“中間線”原則劃分。一方面，日本所提出的這條所謂的中間線實(shí)質(zhì)上是中國大陸沿岸與日本島鏈沿岸及釣魚島之間的中間線，是以釣魚島主權(quán)屬于日本而且釣魚島作為劃界基點(diǎn)為前提的，政治野心可見一斑！另一方面日本在東海的大陸架只是狹窄的島架，與中國由陸地領(lǐng)土自然延伸而來的廣闊的大陸架自然是不可相比。因此，這才是處于地理劣勢(shì)的日本愿意只提中日在東海需要?jiǎng)澐謱俳?jīng)濟(jì)區(qū)，而不提也需要?jiǎng)澐执箨懠艿母驹颉?然而日本很顯然是忽略或是不想考慮這一點(diǎn)----專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，主要是一種資源管轄區(qū)，沿海國在該區(qū)域內(nèi)享有對(duì)于海域、海床及底土內(nèi)的一切自然資源的主權(quán)權(quán)利。由于關(guān)于海床和底土的權(quán)利應(yīng)按照《聯(lián)合國海洋公約》關(guān)于大陸架的第六部分的規(guī)定行使，所以沿海國對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的自然資源的行使，主要涉及生物資源的養(yǎng)護(hù)和利用，同時(shí)意味著沿海國對(duì)于海床及其底土的自然資源的行使權(quán)利時(shí)，大陸架制度優(yōu)先于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度。 顯然中日爭(zhēng)議的目的是爭(zhēng)奪海底的油氣等資源遠(yuǎn)甚于海里的生物資源，所以我想接下來重點(diǎn)談?wù)勱P(guān)于東海大陸架的劃界問題。 在這個(gè)問題上，中國自始主張應(yīng)在自然延伸的基礎(chǔ)上按照公平原則協(xié)議劃界。據(jù)此，包括釣魚島所處的海床在內(nèi)的廣闊而平緩的東海大陸架向東延伸至沖繩海槽，這個(gè)大陸架本身就是中國大陸的水下自然延伸部分，天然的屬于中國，而深2940米的沖繩海槽則構(gòu)成我國東海大陸架與琉球大陸架的自然分界線。 相反日本主張“中間線”或“等距離線”原則應(yīng)為東海大陸架劃界的原則。日方認(rèn)為，中國與日本琉球之間是“共大陸架”，沖繩海槽不構(gòu)成日中東海大陸架的自然分界，它只是緊密相連的中日大陸架之間的偶然凹陷，它同挪威海槽一樣，不能成為劃界的重要因素，因此，可不考慮中日相向大陸架間的具體情況而平分劃界。據(jù)此劃界，中日大陸架界限將在沖繩海槽以西，日本將獲得沖繩海槽以西最有石油儲(chǔ)藏遠(yuǎn)景的大部分海域。 另外，釣魚島及其附屬島嶼的歸屬及地位問題，也是在東海大陸架劃界爭(zhēng)議中雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。它直接影響東海大陸架劃界，由于釣魚島的戰(zhàn)略重要性和附近資源的可觀性，中日雙方都不會(huì)輕易地放棄對(duì)其的權(quán)利主張，為此如何確立釣魚島在東海大陸架劃界中的作用，是迫在眉睫的問題。 3、國際爭(zhēng)端分為法律爭(zhēng)端、政治爭(zhēng)端和混合型爭(zhēng)端，可以通過政治方法或法律方法亦或兩者并用進(jìn)行解決。對(duì)于東海問題，如前所述是一個(gè)復(fù)雜的混合型爭(zhēng)端，同樣可以通過政治和法律途徑進(jìn)行解決，但解決過程中中日雙方應(yīng)堅(jiān)持一條基本原則即《聯(lián)合國憲章》第二條第3款規(guī)定的“各會(huì)員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭(zhēng)端，俾免危及國際和平、安全、及正義。”我想只要雙方始終都能堅(jiān)持這一原則，即使不能達(dá)成共識(shí)，也不會(huì)出現(xiàn)兵戈相向的結(jié)果，畢竟戰(zhàn)爭(zhēng)是雙方乃至全人類都不愿意面對(duì)的。 解決國際爭(zhēng)端的政治方法有談判和協(xié)商、調(diào)查、斡旋和調(diào)停等，至今為止，中國和日本都將東海問題視為兩國間的內(nèi)部問題而進(jìn)行了三次磋商談判，并沒有找無關(guān)第三方進(jìn)行調(diào)查或斡旋，可能雙方對(duì)自己解決問題的能力有充分信心亦或不愿他人插手這個(gè)利益沖突區(qū)域。 若政治方法無法解決，解決國際爭(zhēng)端還可以通過仲裁或司法解決的方法。比如說將東海問題交由仲裁或國際法院進(jìn)行解決。日本就一直聲稱要將東海問題交由國際法院解決，作為想盡可能客觀地看待東海問題的我來說，把東海問題遞交仲裁或國際法院裁判未嘗不是一個(gè)值得公正的方法，既然雙方都稱自己有理，與其喋喋不休，不如到國際法院來個(gè)公平裁決。 三、按公平原則依協(xié)議劃分大陸架疆界時(shí)，應(yīng)考慮所有有關(guān)情況，盡可能為各方保留構(gòu)成其陸地領(lǐng)土自然延伸而進(jìn)入海下的所有大陸架部分，而不侵犯其他國家的陸地領(lǐng)土在海下的自然延伸部分。

案例分析題及答案(心理學(xué)案例分析題及答案)

1.根據(jù)《合同法》第六十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在本案中，甲公司的確有確切的證據(jù)證明乙公司根本沒有能力履行債務(wù)，因此依法行使不安抗辯權(quán)，中止履行。 又根據(jù)《合同法》第六十九條的規(guī)定，當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢......

人身保險(xiǎn)案例(人身保險(xiǎn)案例分析題及答案冠心病)

從理論上來說，法院的判決時(shí)A賠償B19000元【25000-（10000-8000）】，因?yàn)榇颂嶣是右眼受傷，經(jīng)過治療，已經(jīng)恢復(fù)，而意外傷害險(xiǎn)只有在出現(xiàn)殘疾或者死亡者這種無法進(jìn)行貨幣計(jì)量的損失時(shí)，適合保險(xiǎn)中的給付原則，受害人獲得施害人賠償不受其他賠償途徑限制，對(duì)于可恢復(fù)性受傷，適合保險(xiǎn)中的補(bǔ)償原則，只需要進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，彌補(bǔ)受害人的損失即可，否則，就會(huì)出現(xiàn)受害人因?yàn)橘徺I了保險(xiǎn)而獲利的情況，易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。 但是實(shí)務(wù)判決上，可能根據(jù)舉證的不足，或者其他因素，可能判決結(jié)果與理論結(jié)果不一致。...

反壟斷法案例(反壟斷法案例分析題及答案)

2009年3月18號(hào)，國家商務(wù)部否決可口可樂公司并購匯源公司提案，認(rèn)為并購不利于競(jìng)爭(zhēng)，將導(dǎo)致消費(fèi)者被迫接受更高價(jià)格和更少種類產(chǎn)品，同時(shí)也擠壓中小型果汁企業(yè)的生存空間。一時(shí)輿論嘩然。 　　 　　很多議論看似針鋒相對(duì)，其實(shí)如出一轍。左右的觀點(diǎn)，分別強(qiáng)調(diào)民族品牌和市場(chǎng)原教旨，雖然也或多或少具體分析，根本上還是價(jià)值判斷。但現(xiàn)實(shí)的政治是利益的游戲，謀求多元利益的平衡，價(jià)值觀多半時(shí)候是不太重要的依據(jù)之一，或成為利益訴求的幌子。 　　 　　海外輿論叫喚貿(mào)易保護(hù)。但金融危機(jī)來勢(shì)洶洶，匯源果汁(01886......