合同中約定訴訟費(fèi)的行為是否有效.jpg)
在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí),經(jīng)常遇到保險(xiǎn)公司拒付訴訟費(fèi)的情況,因?yàn)樵诤炇鸨kU(xiǎn)合同時(shí)雙方約定若發(fā)生保險(xiǎn)訴訟保險(xiǎn)人不承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用,保險(xiǎn)公司常常以此作為抗辯。對(duì)該抗辯主張有兩種不同意見,一種意見認(rèn)為,對(duì)于這一保險(xiǎn)合同免責(zé)條款,根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法適用的原則,應(yīng)適用保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定,審查保險(xiǎn)公司是否已就該條款進(jìn)行明確說明。如已明確說明則有效,否則無效;另一種意見認(rèn)為,根據(jù)合同法第三十九條、第四十條的規(guī)定,保險(xiǎn)公司在其提供的免除自己責(zé)任的格式條款中未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù),應(yīng)認(rèn)定無效。即使其按照保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定進(jìn)行了明確說明,也不影響對(duì)該條款效力的認(rèn)定。
筆者同意第二種意見,理由如下:
一、這種約定有違法律規(guī)定。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”所以訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則,并結(jié)合案件的具體情況,決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的,而保險(xiǎn)人事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定的行為超越了司法權(quán),其約定有違法律規(guī)定。
另外,合同法第三十九條規(guī)定,格式條款的提供者應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利義務(wù);第四十條規(guī)定,提供格式條款一方免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利,該條款無效。所以保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同法第三十九條公平地確定雙方權(quán)利義務(wù),如果其通過格式條款設(shè)置了投保人明顯無法實(shí)現(xiàn)的條件,來達(dá)到免除己方責(zé)任的目的,即屬于我們通常所稱的“霸王條款”,該條款是無效的。
二、這種約定會(huì)使保險(xiǎn)人規(guī)避自身應(yīng)盡的義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,一旦引起訴訟,訴訟費(fèi)用就是被保險(xiǎn)人必須預(yù)先支付的費(fèi)用,也是被保險(xiǎn)人的直接經(jīng)濟(jì)損失,保險(xiǎn)人理應(yīng)賠償。保險(xiǎn)人預(yù)先在保險(xiǎn)合同中約定不賠償訴訟費(fèi)用,實(shí)際上就是規(guī)避了部分應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用。
同時(shí),如果保險(xiǎn)合同約定訴訟發(fā)生的費(fèi)用與保險(xiǎn)人無關(guān),會(huì)使訴訟費(fèi)用失去了法律上的經(jīng)濟(jì)制裁意義,這必然會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人怠于履行理賠義務(wù)。
三、這種約定不利于糾紛協(xié)調(diào)解決。筆者通過審判實(shí)踐發(fā)現(xiàn),涉有保險(xiǎn)人參與訴訟的案件調(diào)解率很低,拿去年來說,筆者所在法院涉保案件調(diào)解率僅為18.28%,遠(yuǎn)低于非涉保險(xiǎn)公司案件93.42%的調(diào)解率。這固然因?yàn)楸kU(xiǎn)公司的不積極應(yīng)訴、不正確行使訴權(quán)、賠償數(shù)額逐年增多等原因而導(dǎo)致調(diào)解率低,而在保險(xiǎn)合同中約定訴訟費(fèi)用由被保險(xiǎn)人承擔(dān),這更是一個(gè)重要原因。盡管《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條規(guī)定,以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的,減半交納案件受理費(fèi)。但這對(duì)保險(xiǎn)人沒有吸引力,因?yàn)楸kU(xiǎn)合同中已約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用,正是因?yàn)檫@種約定導(dǎo)致了保險(xiǎn)人更傾向于法院的判決。
四、這種約定會(huì)將訴訟風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁到被保險(xiǎn)人頭上。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是一個(gè)自律性的組織,其制定的許多賠償條款往往帶有霸王的性質(zhì)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人往往按自己內(nèi)部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金,按此規(guī)定計(jì)算出的賠償金一般都低于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)人大可不問被保險(xiǎn)人愿意不愿意,愿意就領(lǐng)賠償金,不愿意就上法院。保險(xiǎn)人完全可以不理會(huì)糾紛產(chǎn)生的原因在誰,因?yàn)闊o論官司輸贏,都不用承擔(dān)訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。
所以筆者認(rèn)為,無論保險(xiǎn)公司是否作出明確說明,對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)人免除訴訟費(fèi)用的條款都應(yīng)該是無效的。
(作者單位:山東省五蓮縣人民法院)
來源:中國法院網(wǎng) 鄭淑梅 許磊
一、保險(xiǎn)合同違約責(zé)任形式有哪些 違約不僅指違反合同約定的義務(wù),還包括違反法定義務(wù),以及違反依據(jù)誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)。保險(xiǎn)合同的違約行為當(dāng)然也包括前述三種情形。 (一)違反保險(xiǎn)合同約定義務(wù)是最基本的違約行為違反保險(xiǎn)合同中約定的各項(xiàng)義...
[案情] 原告張某于2007年10月從王某處購得運(yùn)輸型拖拉機(jī)1輛,王某此前已為該車在某保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為6萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),以及賠償限額為5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均自2007年6月24日0時(shí)起至2008年6月...
案列 某廠與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同,投保險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。在保險(xiǎn)期限內(nèi),該廠駕駛員駕駛所投保的車輛發(fā)生重大交通事故,賠償被害人15.6萬余元。該投保車輛核定載重量為10噸,發(fā)生事故時(shí),該車卻載重至48噸。主管部門依據(jù)...
因合同糾紛提起的訴訟,當(dāng)事人已經(jīng)約定管轄的,以約定的為準(zhǔn)。當(dāng)事人想約定管轄時(shí),在不違反法院級(jí)別管轄和專屬管轄的情況下可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。當(dāng)事人沒有約定管轄的,通常...
原告劉*春之女劉*峰與宿*中系夫妻關(guān)系。2002年2月劉*峰與宿*中一次性向保險(xiǎn)公司投保了兩全(分紅型)保險(xiǎn),投保人為宿*中,被保險(xiǎn)人和受益人均為劉*峰,保險(xiǎn)金額為12萬元,保險(xiǎn)期5年。合同約定:在合同有效期內(nèi)被保險(xiǎn)人因意外傷害身故,公司按...
隨著人們對(duì)日常生活中各種風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避意識(shí)明顯提升,購買保險(xiǎn)已經(jīng)成為許多人抵御風(fēng)險(xiǎn)的重要方式。通常情況下,在購買保險(xiǎn)后,保險(xiǎn)公司理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)理賠責(zé)任,但有的人或疏忽大意,或有意為之,一不小心就觸及保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款,比如故意隱...
工程擔(dān)保保函何時(shí)退還?如何退還?工保網(wǎng) 保函的退還與注銷是工程擔(dān)保業(yè)務(wù)的最終環(huán)節(jié),這一程序?qū)τ诖_定擔(dān)保三方當(dāng)事人的最終權(quán)利與義務(wù)而言具有重要意義。如銀行保函退還事關(guān)被擔(dān)保人授信額度的釋放,擔(dān)保保函退還事關(guān)被擔(dān)保人保證金額的索回等。 保函實(shí)務(wù)...
離職協(xié)議中約定放棄訴訟權(quán)利是否有效,可能存在意見分歧。這是因?yàn)椋簩?duì)于訴訟權(quán)利是否可放棄,法律并無明確規(guī)定。在實(shí)務(wù)中,對(duì)于訴訟權(quán)利到底屬于公法權(quán)利還是屬于私法權(quán)利,存在不同見解。認(rèn)為訴訟權(quán)利屬于公法權(quán)利者,通常認(rèn)為該權(quán)利不可通過當(dāng)事人私下約定...
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛審判實(shí)踐中,保險(xiǎn)費(fèi)的交付與否對(duì)保險(xiǎn)合同效力以及保險(xiǎn)責(zé)任的影響,普遍存在著三種觀點(diǎn):1、投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同生效的前提。即投保人不付費(fèi),保險(xiǎn)合同不生效;2、可以將投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效的條件在合同中約定,即如...
離職協(xié)議中約定放棄訴訟權(quán)利是否有效,可能存在意見分歧。這是因?yàn)椋簩?duì)于訴訟權(quán)利是否可放棄,法律并無明確規(guī)定。在實(shí)務(wù)中,對(duì)于訴訟權(quán)利到底屬于公法權(quán)利還是屬于私法權(quán)利,存在不同見解。認(rèn)為訴訟權(quán)利屬于公法權(quán)利者,通常認(rèn)為該權(quán)利不可通過當(dāng)事人私下約定...