在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，經(jīng)常遇到保險(xiǎn)公司拒付訴訟費(fèi)的情況，因?yàn)樵诤炇鸨ｋU(xiǎn)合同時(shí)雙方約定若發(fā)生保險(xiǎn)訴訟保險(xiǎn)人不承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)公司常常以此作為抗辯。對(duì)該抗辯主張有兩種不同意見，一種意見認(rèn)為，對(duì)于這一保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法適用的原則，應(yīng)適用保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定，審查保險(xiǎn)公司是否已就該條款進(jìn)行明確說明。如已明確說明則有效，否則無效;另一種意見認(rèn)為，根據(jù)合同法第三十九條、第四十條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在其提供的免除自己責(zé)任的格式條款中未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定無效。即使其按照保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定進(jìn)行了明確說明，也不影響對(duì)該條款效力的認(rèn)定。

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　一、這種約定有違法律規(guī)定。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”所以訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的，而保險(xiǎn)人事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定的行為超越了司法權(quán)，其約定有違法律規(guī)定。

　　另外，合同法第三十九條規(guī)定，格式條款的提供者應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利義務(wù);第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，該條款無效。所以保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同法第三十九條公平地確定雙方權(quán)利義務(wù)，如果其通過格式條款設(shè)置了投保人明顯無法實(shí)現(xiàn)的條件，來達(dá)到免除己方責(zé)任的目的，即屬于我們通常所稱的“霸王條款”，該條款是無效的。

　　二、這種約定會(huì)使保險(xiǎn)人規(guī)避自身應(yīng)盡的義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，一旦引起訴訟，訴訟費(fèi)用就是被保險(xiǎn)人必須預(yù)先支付的費(fèi)用，也是被保險(xiǎn)人的直接經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人理應(yīng)賠償。保險(xiǎn)人預(yù)先在保險(xiǎn)合同中約定不賠償訴訟費(fèi)用，實(shí)際上就是規(guī)避了部分應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用。

　　同時(shí)，如果保險(xiǎn)合同約定訴訟發(fā)生的費(fèi)用與保險(xiǎn)人無關(guān)，會(huì)使訴訟費(fèi)用失去了法律上的經(jīng)濟(jì)制裁意義，這必然會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人怠于履行理賠義務(wù)。

　　三、這種約定不利于糾紛協(xié)調(diào)解決。筆者通過審判實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，涉有保險(xiǎn)人參與訴訟的案件調(diào)解率很低，拿去年來說，筆者所在法院涉保案件調(diào)解率僅為18.28%，遠(yuǎn)低于非涉保險(xiǎn)公司案件93.42%的調(diào)解率。這固然因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的不積極應(yīng)訴、不正確行使訴權(quán)、賠償數(shù)額逐年增多等原因而導(dǎo)致調(diào)解率低，而在保險(xiǎn)合同中約定訴訟費(fèi)用由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，這更是一個(gè)重要原因。盡管《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條規(guī)定，以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)。但這對(duì)保險(xiǎn)人沒有吸引力，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同中已約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，正是因?yàn)檫@種約定導(dǎo)致了保險(xiǎn)人更傾向于法院的判決。

　　四、這種約定會(huì)將訴訟風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁到被保險(xiǎn)人頭上。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是一個(gè)自律性的組織，其制定的許多賠償條款往往帶有霸王的性質(zhì)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人往往按自己內(nèi)部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，按此規(guī)定計(jì)算出的賠償金一般都低于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)人大可不問被保險(xiǎn)人愿意不愿意，愿意就領(lǐng)賠償金，不愿意就上法院。保險(xiǎn)人完全可以不理會(huì)糾紛產(chǎn)生的原因在誰，因?yàn)闊o論官司輸贏，都不用承擔(dān)訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。

　　所以筆者認(rèn)為，無論保險(xiǎn)公司是否作出明確說明，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)人免除訴訟費(fèi)用的條款都應(yīng)該是無效的。

　　(作者單位：山東省五蓮縣人民法院)

　　來源：中國法院網(wǎng) 鄭淑梅 許磊