車主遭遇

　　新買的寶馬玻璃裂了

物業拒賠

　　與寶馬車無物業服務

法院判決

　　物管無過錯拒賠有理

　法院判決阿麗敗訴的理由有三點：

　　其一，關于阿麗寶馬車前窗玻璃是否受外力撞擊受裂損的問題。結合警方出警記錄和原被告陳述等證據分析寶馬車前窗玻璃痕跡情況，如果是高空物體墜落撞擊或人為導致受損，玻璃應有撞擊點痕跡。如果玻璃受尖銳物體敲擊，則在撞擊點周圍擴散呈蜘蛛網狀，而寶馬車的前窗玻璃爆破點在雨刮器下面，拿開雨刮器才能發現爆破點，且從外遠方目測幾乎看不到裂痕，用手觸摸裂痕則是光滑的，而且雨刮器基本完好，受裂玻璃其余地方沒有發現石頭等殘留物，車輛其他地方都是完好無損的，阿麗提供的4S店廠家的回復，因其資質問題不能有力證明是外力所致，故阿麗主張車窗玻璃受外力所致裂損證據不足;

　　其二，關于阿麗寶馬車前窗玻璃是否在海南某物業公司管理的小區內受損的問題，根據民訴法誰主張誰舉證的原則，阿麗沒有直接證據證明寶馬車是在物管方管理的小區內受裂損的;

　　其三，關于海南某物業公司是否盡到管理職責的問題。《物業管理條例》規定物管企業應當協助做好小區內的安全防范工作，而海南某物業公司安排保安24小時巡邏值班，并且采取了電腦感應，對所有車輛都發放了進出卡，車輛進出均能在電腦上讀卡反應，物管方盡到了安全保障義務，阿麗不能證明寶馬車玻璃受損與海南某物業公司之間存在因果關系。