貸款用途不真實的法律后果及風險應對

受托支付不應絕對化，應盡量引導貸款人實事求是地填寫貸款用途，提供相應的證據(jù)材料。同時，在向借款人發(fā)放貸款“以新還舊”時，銀行有義務明確告知保證人貸款的實際用途

2015年2月，王某向某銀行申請貸款，后因擔保資產(chǎn)不足未獲批準。王某找到遠房親戚謝某，商談好后共同前往銀行申請貸款。謝某以自身名義并以自有房產(chǎn)作抵押向銀行申請貸款，貸款撥付后立即轉(zhuǎn)賬至王某賬戶。2016年2月，該筆貸款到期，謝某無力償還，案件進入訴訟程序。庭審中，謝某稱該銀行客戶經(jīng)理與王某串通，誘騙其以自身名義貸款。謝某提供了一份他和王某簽訂的假合同作為證據(jù)，表示該合同是為了騙取貸款而由客戶經(jīng)理與王某共同虛構的，實際并無此事，因此主張貸款合同無效。人民法院審理認為，貸款用途并非合同的主要條款，并不影響合同主體要件的有效性。當事人以貸款用途不真實為由主張貸款合同無效不成立。而后，謝某提出以貸款詐騙為由向公安機關報案，后被王某阻止并稱自愿承擔債務，最終雙方和解結案。

　　虛構貸款用途，損失難以避免。虛構貸款用途騙取貸款或者以欺騙手段取得貸款的，有可能構成騙取貸款罪或貸款詐騙罪。基于當前的審判實踐，在民事審判中提出虛構貸款用途的合同問題，貸款合同僅會因存在欺詐情形成為可撤銷合同，銀行基于自身利益通常會選擇追認該合同有效。有些擔保人為逃避擔保責任，會選擇向公安機關舉報貸款人，經(jīng)刑事立案后，民事案件將終止審理或不予受理。浙江省高級人民法院（2013）〔浙民申字第1287號〕案件就是典型案例。

　　可見，貸款人一旦被刑事立案，該筆貸款糾紛就成為一起刑事案件，銀行無權再提起民事訴訟，只能等待最終的刑事判決。貸款人提供虛假合同、編造項目或提供虛假使用證明構成犯罪的，人民法院往往以符合合同法第五十二條第三項“以合法形式掩蓋非法目的”規(guī)定為由，認定貸款合同無效，相應的抵押、保證合同等作為從合同也無效，僅作出要求貸款人“返還貸款本金”的判決，而此時貸款人因刑事犯罪被限制人身自由且被判處罰金，幾乎喪失還款能力，銀行將會遭受損失。此外，若有證據(jù)證明銀行工作人員與貸款人惡意串通、虛構貸款合同騙取貸款，銀行工作人員也將會成為共犯，承擔刑事責任。

　　貸款用途不實，滋生不良貸款。貸款用途本身在信貸流程中并不重要，但其背后所蘊含的實質(zhì)性內(nèi)容卻是貸款的“靈魂”。例如，企業(yè)客戶前來申請貸款，銀行工作人員需實地考察企業(yè)的資金狀況，進而判斷資金用途、還款來源、可實現(xiàn)價值等，確定貸款用途真實且企業(yè)具有還款能力后才可放款。此時，企業(yè)的資金用途及去向在很大程度上決定了貸款是否能夠產(chǎn)生效益及客戶能否按時歸還貸款本息。如果實際用款人將貸款挪作他用，投向不適當或高風險甚至違法違規(guī)領域，極有可能形成不良貸款。

　　隱瞞貸款用途，擔保無效。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。”據(jù)此，保證人必須“知道”新貸款用途為償還舊貸款。也就是說，銀行在向借款人發(fā)放貸款“以新還舊”時，有義務明確告知保證人貸款的實際用途。

　　上海國際信托投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)公司委托貸款合同糾紛案【最高人民法院（2005）民二提字第8號】前后經(jīng)過九年的審理（1999年至2008年），最高人民法院最終以擔保人“應當知道”為由，作出了最終定論。可見，銀行或其他貸款機構對保證人告知和明示貸款用途的重要性。銀行在辦理“以貸還貸”或“借新還舊”等業(yè)務時，應嚴格遵守貸款用途真實性原則，否則將面臨擔保無效等風險。

　　加強貸前真實性審查。客戶經(jīng)理應準確了解客戶申請貸款的真實原因。對于個人貸款業(yè)務，應了解貸款申請人的家庭組成、工作單位、社會關系、性格特征、興趣愛好等信息，判斷其貸款的真實用途。當貸款理由不明或不合理時，應提高警惕。對于企業(yè)貸款客戶，貸款用途相對來說較難判斷，客戶經(jīng)理可通過企業(yè)現(xiàn)金流、財務報表、訂單情況等信息，判斷企業(yè)的實際經(jīng)營情況，對項目貸款的用途應進行實地走訪調(diào)查，必要時可向客戶的交易對象和政府相關部門進行了解核實。

　　進行貸款用途監(jiān)督。相比于貸前審查而言，進行貸款用途監(jiān)督難度更大，需要銀行付出更大的努力。一般情況下，按照規(guī)定，客戶經(jīng)理對貸款用途及其他情況進行月度或季度的例行檢查，但一些客戶經(jīng)理的檢查往往流于形式。因此，應強化貸后檢查，確保貸款資金按照真實用途使用。在實踐中，一些銀行通常會要求貸款人出具相應的購銷合同等交易合同，以此為依據(jù)，將貸款直接通過受托支付的方式向合同對方發(fā)放。這種做法往往促使一些貸款人偽造合同，進而走上騙取貸款的道路，銀行也隨之受損。所以，受托支付不應絕對化，應盡量引導貸款人實事求是地填寫貸款用途，并提供相應的證據(jù)材料。同時，若采取受托支付的方式放款，則應增設核對收款方真實性的環(huán)節(jié)。如果發(fā)現(xiàn)收款方并非貸款人的經(jīng)常交易對象，銀行應提高警惕，暫停支付并開展深入調(diào)查。

　　如實告知貸款用途。保證人、抵押人、質(zhì)押人等為貸款提供擔保的人統(tǒng)稱為擔保人。在貸款人無法清償、債務進入訴訟程序后，擔保人的地位與借款人無異，自然成為債務人。在大額貸款中，為避免替他人償還債務，擔保人以貸款人存在騙取貸款行為為由向公安機關報案的例子比比皆是，給銀行債權帶來風險。因此，在發(fā)放貸款前，銀行應積極與擔保人進行溝通、交流，了解貸款的真實用途。在辦理“借新還舊”貸款時，銀行應特別履行告知義務，向擔保人明示貸款的用途。對于新舊貸款由同一人擔保的，客戶經(jīng)理也應要求其重新簽訂相關保函或擔保合同，做好相應筆錄，保證擔保人的合法權益不受侵害。（作者：浙江衢州柯城農(nóng)商銀行徐燕，來源：《中國農(nóng)村金融》2017年第17期）