股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不僅是股東賺取股權(quán)增值收益的方式，更是股東（尤其是小股東）維護(hù)公司及股東利益和退出公司經(jīng)營管理、及時止損的重要手段。在發(fā)生股東對公司的經(jīng)營決策有重大分歧或者股東對公司董事、高管的表現(xiàn)嚴(yán)重不滿卻無法改變公司決策或罷免相關(guān)董事/高管時，股東可以在公司經(jīng)營狀況惡化或嚴(yán)重偏離股東投資公司的目標(biāo)前，通過出讓其所持有的股權(quán)來達(dá)到及時止損的目的；或者，股東也可以以轉(zhuǎn)讓股權(quán)作為談判籌碼，促使其他股東或者相關(guān)董事、高管與其配合，以盡可能達(dá)到使其有關(guān)公司經(jīng)營管理的合理建議被采納的目的。
　　然而，股權(quán)不同于一般財產(chǎn)權(quán)利，股權(quán)兼具財產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)的雙重屬性，股東依法享有公司法規(guī)定的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓將使得公司的股東發(fā)生變更，并將可能給公司帶來重大影響。比如，假若新股東與原股東在投資目的和經(jīng)營理念上有較大分歧，將可能影響公司的決策效率和運營，嚴(yán)重情況下可能導(dǎo)致出現(xiàn)公司僵局、無法正常運營的局面；又比如，受個別股東的商譽或資信情況影響，個別股東投資或者退出公司，可能會對公司的形象或信譽產(chǎn)生或積極或消極的影響（例如，知名創(chuàng)投機構(gòu)對初創(chuàng)企業(yè)的投入和退出往往會對初創(chuàng)企業(yè)的企業(yè)信譽產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響供應(yīng)商和客戶等對初創(chuàng)企業(yè)的信心）；更有甚者，如公司的競爭對手成為公司股東，該新股東可能有以非法或合法手段獲取公司經(jīng)營信息或商業(yè)秘密的安排。因此，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的設(shè)置了一定的限制，并且《公司法》第七十一條明文規(guī)定有限責(zé)任公司章程可以對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出特別約定。
　　一般而言，規(guī)模小且股東人數(shù)少的公司，人合性相對較強，股東變化對公司產(chǎn)生的影響較大；而規(guī)模大且股東人數(shù)多的公司，人合性相對較弱，資合性相對較強，股東變化對公司產(chǎn)生的影響較小。《公司法》對于有限責(zé)任公司和股份公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定亦有所不同。本文擬對有限責(zé)任公司在章程中設(shè)置限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)相關(guān)機制的效力和效果進(jìn)行針對性研究。
　　一、法律規(guī)定
　　《公司法》第三章對有限責(zé)任公司股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)和股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)作了區(qū)分，對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)定了征求其他股東過半數(shù)同意的要求和規(guī)定了其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)的限制，并同時規(guī)定公司章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出不同的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡稱“《公司法司法解釋四》”）對《公司法》第三章進(jìn)行了解釋和明確。
　　相關(guān)規(guī)定請參見下表： 
《公司法》
第三章有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
第七十一條   有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。
公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第七十二條   人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。
第七十三條   依照本法第七十一條、第七十二條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。
第七十四條   有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：
（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；
（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；
（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
第七十五條   自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。
《公司法司法解釋四》
第十六條   有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。
第十七條   有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。
第十八條   人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。
第十九條   有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。
第二十條   有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購買后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對其他股東優(yōu)先購買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
第二十一條   有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。
前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán),請求損害賠償?shù)某狻?br /> 股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
第二十二條   通過拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。
在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國有股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場所的交易規(guī)則。
　　上述某些條款中規(guī)定了“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”、“但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外”等內(nèi)容，那么是否有限責(zé)任公司可以在章程中隨意設(shè)置限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)相關(guān)機制？設(shè)置該等機制的效力和效果如何？下文中將結(jié)合公司法相關(guān)規(guī)定和實踐中相關(guān)案例對此進(jìn)行分情形論述。

　　二、章程中限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的常見機制
　　一般而言，章程中常見的限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的機制可以概括為以下三類：（1）增加經(jīng)同意或?qū)徟那疤釛l件；（2）規(guī)定其他股東的優(yōu)先購買權(quán)；（3）限制可以受讓股權(quán)的對象。各類機制的特點和參考司法案例梳理如下：
　　2.1    增加需經(jīng)同意或?qū)徟那疤釛l件
　　此種機制在《公司法》中就進(jìn)行了明文規(guī)定，《公司法》第七十一條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。但《公司法》的這一前提條件并不難實現(xiàn)，因為該條同時規(guī)定其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓；其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。《公司法》規(guī)定的這一機制既就對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓設(shè)置了一定限制，又保障了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。
　　不同于前述《公司法》規(guī)定的同意機制，實踐中如果在公司章程中設(shè)置不合理的審批條件，導(dǎo)致股權(quán)實質(zhì)上不能轉(zhuǎn)讓的，該章程條款可能會被認(rèn)定為無效。在山西某汽車集團(tuán)有限公司與山西某汽車服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛【二審案號：（2014）并民終字第427號】一案中，案涉公司章程規(guī)定“股東已繳納的出資允許轉(zhuǎn)讓。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，須經(jīng)全體股東同意。”太原市中級人民法院認(rèn)為“本案的問題是與《公司章程》的規(guī)定與《公司法》第七十二條第二款規(guī)定不同后法律適用的問題”，并論理如下：
首先，《公司法》肯定和鼓勵股權(quán)資本的流動，對向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，作出了過半數(shù)股東同意的限制性規(guī)定，公司章程在《公司法》規(guī)定之外設(shè)定的對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性限制性條件不應(yīng)和《公司法》第七十二條第二款的規(guī)定發(fā)生根本性沖突，否則，《公司法》第七十二條第二款的規(guī)定則沒有必要存在；
其次，本案《公司章程》設(shè)定的對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性限制性條件為“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，須經(jīng)全體股東同意”，該規(guī)定并沒有排除適用《公司法》第七十二條第二款規(guī)定的“其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。”因此，不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)又不購買的的股東，依法應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，說明《公司法》第七十二條第二款的規(guī)定和《公司法》第七十二條第四款的規(guī)定本身并不沖突，這與公司人和性并不矛盾。被上訴人必高公司和原審第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并非無效。
　　而在案件A公司與B股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案【二審案號：（2012）滬一中民四（商）終字第S1806號】一案中，案涉外商投資企業(yè)的公司章程規(guī)定：公司注冊資本的增加、轉(zhuǎn)讓，應(yīng)由董事會一致通過后，并報原審批機構(gòu)批準(zhǔn)，向原登記機構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。上海第一中級人民法院審理后認(rèn)為如下：
　　“雖然A公司的章程規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)董事會通過，但是由于該規(guī)定與公司法的規(guī)定相悖，所以對本案各方當(dāng)事人沒有約束力。關(guān)于有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在我國公司法第三章中已經(jīng)有明確的規(guī)定。公司法第七十二條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。此處，并沒有限制性的規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)董事會決議的程序。并且，股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)董事會決議的程序客觀上限制了公司法賦予有限責(zé)任公司股東依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法定權(quán)利，因此該規(guī)定不但與公司法相悖，而且完全不具有合理性，亦不屬于當(dāng)事人可以自由約定的內(nèi)容范疇。”
　　2.2    規(guī)定其他股東的優(yōu)先購買權(quán)
　　此機制同樣被《公司法》采用，即《公司法》第七十一條第三款規(guī)定的“同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)”。《公司法司法解釋四》亦就股東行使優(yōu)先購買權(quán)的操作流程及法律后果作了進(jìn)一步明確，包括：明確了應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件；判斷是否符合 “同等條件”時，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素；確定優(yōu)先購買權(quán)的行使期間的方法；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)且損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的期限等。《公司法》和《公司法司法解釋四》對優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定屬于通用規(guī)定，有限責(zé)任公司章程可以就具體行使優(yōu)先購買權(quán)的辦法作變通規(guī)定和更細(xì)化的操作規(guī)定。
　　2.3    限制可以受讓股權(quán)的對象
　　如筆者在文首所述，個別股東投資或者退出公司，可能會對公司的形象或信譽產(chǎn)生或積極或消極的影響；如公司的競爭對手成為公司股東，該新股東還可能實施損害公司利益的行為。那么，有限責(zé)任公司是否可以在章程中明確規(guī)定股東不能向特定對象轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者股東以外可以受讓公司股權(quán)的人的范圍呢？筆者認(rèn)為，如果該章程條款并不導(dǎo)致股權(quán)實質(zhì)上不能轉(zhuǎn)讓，且未違反其他法律法規(guī)強制性規(guī)定的，該章程條款應(yīng)為有效。

　　三、章程中設(shè)置限制機制的法律效果
　　在章程設(shè)置合法有效的限制機制后，是否在任何情況下都能按照限制機制執(zhí)行呢？違反該章程規(guī)定進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否無效？違反該章程規(guī)定進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東是否需要承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任？本部分將前述問題進(jìn)行逐一討論。
　　3.1    特殊情形下股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款可能不適用
　　根據(jù)《公司法司法解釋四》第十六條，除非公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的，有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)的，人民法院不予支持。
　　在邊某與煙臺市某食品有限公司其他執(zhí)行申請復(fù)議一案【案號：(2014)執(zhí)復(fù)字第6號】中，案涉公司章程規(guī)定：“一、股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部出資或者部分出資，轉(zhuǎn)讓價格僅以實際出資金額為限。二、股東之間不得向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。”就章程的相關(guān)規(guī)定能否約束法院執(zhí)行的問題，最高人民法院認(rèn)為如下：
　　“關(guān)于公司章程的性質(zhì)，《中華人民共和國公司法》第十一條規(guī)定：”設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。”依照該規(guī)定，中奧公司《公司章程》第十八條關(guān)于股東不得向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定，是對于股東在民事活動中向公司以外的平等主體轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制，在生效判決已確認(rèn)申請執(zhí)行人對案涉質(zhì)押股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的情況下，人民法院依據(jù)生效判決強制執(zhí)行被執(zhí)行人質(zhì)押的股權(quán)，不受《公司章程》該條規(guī)定的約束。”
　　基于上列司法解釋及案例，筆者認(rèn)為，即使章程中制定的限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款合法有效，也并非在任何情況下都能按照該限制機制執(zhí)行，如果限制性條款與法律強制性規(guī)定相沖突，則其效力將會受到影響。
　　3.2    不能僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反章程規(guī)定為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效
　　《中華人民共和國民法典》第一百五十三條條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”由此，影響民事法律行為效力的規(guī)范性文件應(yīng)為法律與行政法規(guī)。公司章程并非法律或行政法規(guī)，不能僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反章程規(guī)定為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。
　　3.3    違反章程規(guī)定進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東可能需根據(jù)具體情況承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任
　　《公司法司法解釋四》第二十一條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán),請求損害賠償?shù)某狻?rdquo;由此，筆者認(rèn)為，如有限責(zé)任公司的股東違反章程規(guī)定進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致其他股東產(chǎn)生損失的，其他股東要求違反章程規(guī)定進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　四、在章程中設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制機制的幾點建議
　　綜上所述，筆者認(rèn)為，雖然《公司法》明文規(guī)定有限責(zé)任公司的章程中可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特殊規(guī)定，但如章程條款存在過度限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)等情形的，該等條款可能被認(rèn)定為無效。再者，即使章程中限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條款有效，股東違反該條款進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也并不必然無效，并且，在特定情形下該等條款也可能不被適用。