2023-06-06 14:24發(fā)布
人申請強制執(zhí)行顯名股東的股權(quán)實際出資人提起的執(zhí)行異議之訴能否得到支持.jpg)
裁判要旨
“股權(quán)代持協(xié)議”僅具有內(nèi)部效力,對于外部第三人而言,股權(quán)登記具有公信力,隱名股東對外不具有公示股東的法律地位,不得以內(nèi)部股權(quán)代持協(xié)議有效為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東的正當(dāng)權(quán)利。其中,外部債權(quán)人不限于基于股權(quán)處分的債權(quán)人,對于顯名股東的非基于股權(quán)處分的債權(quán)人也可申請強制執(zhí)行其股權(quán),股東不得以其實際出資為由排除強制執(zhí)行。
案情簡介
一、中匯公司工商登記的股東為王仁岐,詹志才。但實際上雙方簽訂《委托持股協(xié)議》:詹志才代王仁岐持有股權(quán),系顯名股東;王仁岐為隱名股東。
二、劉愛萍系詹志才非基于股權(quán)處分的債權(quán)人,因詹志才未償還到期債務(wù),劉愛萍申請強制執(zhí)行登記在詹志才名下的中匯公司的股權(quán)。
三、王仁岐以其為實際出資人、詹志才僅為名義股東為由,提起執(zhí)行異議之訴,長春市中院支持了其訴訟請求。
四、劉愛萍不服,向省吉林高院提起上訴,吉林省高院改判駁回王仁岐的訴訟請求。王仁岐向最高法院申請再審,最高法院認(rèn)為王仁岐不得以其為實際出資人由排除對該股權(quán)的強制執(zhí)行,駁回了王仁岐的再審申請。
敗訴原因
本案的爭議焦點是對于非基于股權(quán)處分的債權(quán),若到期未能清償,能否強制執(zhí)行名義股東的股權(quán),實際出資人是否享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)利?
本案中,王仁岐與詹志才之間的股權(quán)代持協(xié)議僅具有內(nèi)部效力;對于外部第三人而言,股權(quán)登記具有公信力,隱名股東對外不具有公示股東的法律地位,不得以內(nèi)部股權(quán)代持協(xié)議有效為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東的正當(dāng)權(quán)利。此處的外部第三人,并不限于與顯名股東存在股權(quán)交易關(guān)系的債權(quán)人,顯名股東非基于股權(quán)處分的債權(quán)人亦應(yīng)屬于法律保護的“第三人”范疇。
因此,本案中詹志才因其未能清償?shù)狡趥鶆?wù)而成為被執(zhí)行人時,劉愛蘋作為債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬,有權(quán)向人民法院申請對該股權(quán)強制執(zhí)行,王仁岐不得以其是實際出資的隱名股東為由,排除對該股權(quán)的強制執(zhí)行。
敗訴教訓(xùn)、經(jīng)驗總結(jié)
前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴,提出如下建議:
一、根據(jù)商事外觀主義的原則,股權(quán)代持的持股方式存在著諸多法律風(fēng)險。在法院強制執(zhí)行顯名股東的股權(quán)時,隱名股東以其是實際出資人為由主張排除強制執(zhí)行,難以獲得支持。此處的債權(quán)不僅包括顯名股東基于股權(quán)交易所形成的債權(quán),還包括顯名股東與公司、股權(quán)等無關(guān)的債權(quán)。因此,隱名股東應(yīng)當(dāng)慎用股權(quán)代持的持股方式。
二、 “股權(quán)代持協(xié)議”僅具有內(nèi)部效力,對于外部第三人而言,工商登記的股權(quán)具有公信力,因此隱名股東有時候需要為顯名股東的行為買單。對此,雙方可事先簽訂協(xié)議,對對外承擔(dān)責(zé)任等事項作出安排。該約定雖然不能對抗第三人,但是隱名股東可在其利益受損后可依該協(xié)議向顯名股東追償。
相關(guān)法律規(guī)定
《公司法》
第三十二條 有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊,記載下列事項:
(一) 股東的姓名或者名稱及住所;
(二) 股東的出資額;
(三) 出資證明書編號。
記載于股東名冊的股東,可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。
公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的,應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對抗第三人。
以下為該案在法院審理階段,判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述:
本案的爭議焦點是王仁岐是否享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)利。
首先,關(guān)于《公司法》第三十二條第三款規(guī)定的理解與適用問題,該條款規(guī)定:“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的,應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對抗第三人。”工商登記是對股權(quán)情況的公示,與公司交易的善意第三人及登記股東之債權(quán)人有權(quán)信賴工商機關(guān)登記的股權(quán)情況并據(jù)此作出判斷。本案中,王仁岐與詹志才之間的《委托持股協(xié)議》已經(jīng)一、二審法院認(rèn)定真實有效,但其股權(quán)代持協(xié)議僅具有內(nèi)部效力,對于外部第三人而言,股權(quán)登記具有公信力,隱名股東對外不具有公示股東的法律地位,不得以內(nèi)部股權(quán)代持協(xié)議有效為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東的正當(dāng)權(quán)利。本院認(rèn)為,《公司法》第三十二條第三款所稱的第三人,并不限縮于與顯名股東存在股權(quán)交易關(guān)系的債權(quán)人。根據(jù)商事外觀主義原則,有關(guān)公示體現(xiàn)出來的權(quán)利外觀,導(dǎo)致第三人對該權(quán)利外觀產(chǎn)生信賴,即使真實狀況與第三人的信賴不符,只要第三人的信賴合理,第三人的民事法律行為效力即應(yīng)受到法律的優(yōu)先保護。基于上述原則,名義股東的非基于股權(quán)處分的債權(quán)人亦應(yīng)屬于法律保護的“第三人”范疇。因此,本案中詹志才因其未能清償?shù)狡趥鶆?wù)而成為被執(zhí)行人時,劉愛蘋作為債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬,有權(quán)向人民法院申請對該股權(quán)強制執(zhí)行。
案件來源
最高人民法院,王仁岐與劉愛蘋、詹志才等申訴、申請民事裁定書[(2016)最高法民申3132號]。
隱名股東是指為了規(guī)避法律或出于其他原因,借用他人名義設(shè)立公司或者以他人名義出資,且在公司的章程、股東名冊和工商登記中,均記載為他人的實際出資人。 2011年2月施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國...
1、有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,該合同如無《合同法》第52條規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效,實際出資人有權(quán)以約主張確認(rèn)投資權(quán)益歸屬。如實際出資人要求變更股東登記名冊,...
優(yōu)先購買權(quán)的法律基礎(chǔ)在于公司法第七十一條第三款經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。 優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。 和公司法解釋四第二十條有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東,在其他股東主張優(yōu)先購買后又...
實踐中大量存在股權(quán)激勵現(xiàn)象,股權(quán)激勵作為公司引進(jìn)人才、留住人才的手段,對防止人才流失起到積極作用。 1.股權(quán)激勵中的股東資格確認(rèn) 一般的公司通過設(shè)立股權(quán)池分批將股權(quán)授予激勵對象。在此主要看是否可依相關(guān)協(xié)...
編者說:股權(quán)代持是許多高凈值人士選擇的管理財富的手段之一,在生活中也較為常見,同時也是家族財富管理中較為重要的一大主題。近幾年因隱名投資引發(fā)的代持股糾紛持續(xù)增長,近日上海二中院在《股權(quán)代持糾紛案件審判白皮書》中對2012年至2016年審理的...
作者:最高人民法院 丁廣宇 商業(yè)實踐中,基于隱私、成本、關(guān)聯(lián)交易等各種因素的考慮,股權(quán)代持行為較為常見,由此引發(fā)的糾紛也逐漸高發(fā)。《上海市第二中級人民法院2012-2016股權(quán)代持糾紛案件審判白皮書》顯示,僅在該院,股權(quán)代持糾紛案件的年均...
江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南(三)(2019年3月5日江蘇省高級人民法院審判委員會第4次全體委員會討論通過)2019年3月5日,江蘇省高級人民法院召開第4次審判委員會,就涉及租賃及抵押財產(chǎn)、動產(chǎn)所有權(quán)以及其他財產(chǎn)性權(quán)...
案情簡介2013年5月,王某發(fā)起設(shè)立中匯公司,注冊資本為人民幣5000萬元,其中王某承諾出資1000萬元,詹某承諾出資500萬元。2013年9月27日中匯公司依登記成立,王某擔(dān)任法定代表人。2013年9月29日王某與詹某簽訂《委托持股協(xié)議》...
閱讀提示 夫妻共同債務(wù)問題,是實踐中大量存在又爭議頗大的問題。對于該問題的爭論,不僅涉及實體法上如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的問題,也涉及程序法上應(yīng)該通過何種程序認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的問題,還涉及執(zhí)行程序中如何實現(xiàn)夫妻共同債務(wù)的問題。本文分享的一則案例...
一、原股東抽逃出資后轉(zhuǎn)讓股權(quán),新股東是如何被坑的?1、 原股東抽逃出資后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新股東的,在訴訟程序中,新股東可能承擔(dān)連帶責(zé)任,也可能不承擔(dān)連帶責(zé)任。(1)抽逃出資不屬于股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的情形,不符合《公司法司法解釋三》...