的共同飲酒人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任.jpg)
裁判要旨
聚餐飲酒,對(duì)他人醉酒后果存在共同故意或過(guò)失,又未盡到安全保障義務(wù),造成醉酒者死亡,共同飲酒人應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)連帶責(zé)任。
案情
2015年12月初,曹某被河南省西平縣某酒店聘為副總, 12月23日晚,曹某召集同事郭某等五人在縣城另一酒店聚餐,聚餐時(shí)其六人(三男三女)共飲用牛欄山二鍋頭白酒3瓶半,曹某喝的較多。聚餐結(jié)束后,郭某等人將曹某送回西平縣某酒店即離開(kāi),次日中午曹某被發(fā)現(xiàn)在宿舍已死亡。尸檢表明,曹某鼻腔內(nèi)有嘔吐物,頸部衣物上有嘔吐物附著,余未見(jiàn)明顯異常。之后曹某近親屬周某等三人以侵害生命權(quán)為由起訴至河南省西平縣人民法院,請(qǐng)求判令郭某等五人賠償死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失29萬(wàn)元。
裁判
河南省西平縣人民法院認(rèn)為,郭某等人與曹某飲酒后,一起將曹某送到宿舍,已盡到了看管照顧義務(wù),其后曹某在宿舍死亡,原告無(wú)證據(jù)證明系飲酒致死,其死亡與共同聚餐飲酒的五人不存在因果關(guān)系。故判決駁回了原告的訴請(qǐng)。
原告不服,上訴至河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。
駐馬店中院二審認(rèn)為,曹某聚餐當(dāng)晚喝酒較多,不久后死亡,期間并無(wú)其他情況發(fā)生,應(yīng)認(rèn)定其死亡與飲酒之間存在因果關(guān)系;郭某等五人認(rèn)為曹某并未飲酒過(guò)量,酒后也未盡到相應(yīng)的注意和照顧義務(wù),輕信不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題而離開(kāi),導(dǎo)致曹某最后死亡,故對(duì)曹某的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任;曹某作為成年人,自身存在重大過(guò)失,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。酌定曹某自負(fù)80%的責(zé)任,郭某等五人承擔(dān)20%的責(zé)任。遂判決撤銷(xiāo)一審判決,改判“郭某等五人賠償原告11.9萬(wàn)元,郭某等五人互負(fù)連帶賠償責(zé)任”等。
判決生效后,郭某等五人不服,以“已盡到看管照顧義務(wù),曹某死亡與共同聚餐飲酒不存在因果關(guān)系等”為由向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙:幽细咴航?jīng)審查認(rèn)為,從曹某聚餐中過(guò)量飲酒、到休息場(chǎng)所無(wú)人陪護(hù)、嘔吐、窒息死亡等過(guò)程來(lái)看,醉酒是致其死亡的原始根由;郭某等人在聚餐中喝酒、勸酒的作用大小難以區(qū)分,且將曹某送回酒店宿舍后輕信不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,未對(duì)曹某作出相應(yīng)的安全護(hù)理措施,致曹某醉酒后處于無(wú)人照顧的危險(xiǎn)狀態(tài),導(dǎo)致死亡后果發(fā)生。故郭某等人的申訴理由不能成立,遂裁定予以駁回。
評(píng)析
本案系因醉酒死亡而引起的生命權(quán)侵權(quán)糾紛,涉及對(duì)聚餐飲酒在場(chǎng)人應(yīng)否擔(dān)責(zé)的法律評(píng)價(jià)。對(duì)此,存在兩種不同觀點(diǎn):
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,郭某等人聚餐后將曹某安全送回某酒店,已盡到看管照顧義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,郭某等人與曹聚餐后致曹醉酒,后雖將曹某安全送回某酒店,但沒(méi)有注意到安全隱患,沒(méi)有對(duì)醉酒者盡到安全陪護(hù)義務(wù),對(duì)損害后果的發(fā)生存在過(guò)失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
筆者贊同第二種觀點(diǎn),理由如下:
1.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定,“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》)第三條第一款規(guī)定,“二人以上共同故意或共同過(guò)失致人損害,或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失,但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案中,根據(jù)尸檢情況可以判斷,曹某在聚餐中喝酒過(guò)量,已形成醉酒狀態(tài),郭某等人無(wú)論有無(wú)勸酒行為,對(duì)曹某醉酒的結(jié)果已構(gòu)成共同故意或過(guò)失;之后,他們將曹某送至酒店后,未預(yù)測(cè)到有危險(xiǎn)后果,未留下人護(hù)理或者安排他人護(hù)理,即行離開(kāi),輕信不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,致曹醉酒后無(wú)人護(hù)理,而后死亡,這種行為亦構(gòu)成共同過(guò)失;此前后兩種連續(xù)行為的故意或過(guò)失狀態(tài),相結(jié)合發(fā)生了曹某死亡的損害后果,其五人已構(gòu)成共同侵權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2.《司法解釋》第二條第一款規(guī)定,“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的,可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。本案中,受害人曹某存在重大過(guò)失,郭某等人也夠不上免責(zé)條件(將醉酒者送至有人護(hù)理的地方或安排專人護(hù)理),故生效判決依法減輕了郭某等人的賠償責(zé)任。
本案案號(hào):(2016)豫1721民初88號(hào);(2016)豫17民終1371號(hào);(2017)豫民申2284號(hào)
作者單位:河南省高級(jí)人民法院
文章來(lái)源:人民法院報(bào) 2018年11月01日 第六版
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
生活中適逢聚會(huì), 案情回顧事故認(rèn)定 上訴索賠審理結(jié)果 經(jīng)永安法院法官認(rèn)為,死者王某某在被告人鄧某某組織的飯局上飲酒并駕駛摩托車(chē),且已達(dá)到醉酒駕駛程度,其作為成年人,醉酒駕駛,自身具有重大過(guò)錯(cuò),對(duì)自己死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但被告人鄧某某應(yīng)當(dāng)提醒...
小編為大家整理了關(guān)于喝酒死人同桌人需要付法律責(zé)任嗎?的相關(guān)內(nèi)容知識(shí),希望可以為您提供幫助。聚會(huì)飲酒后出現(xiàn)了人身?yè)p害,哪些人要承擔(dān)責(zé)任?首先,飲酒者自己承擔(dān)主要責(zé)任。一般來(lái)說(shuō),喝酒聚餐的好友具有民事行為能力,他們應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任...
第一種:作為共同飲酒人,對(duì)醉酒者負(fù)有照顧、護(hù)送或通知家屬的義務(wù),尤其在明知共同飲酒人中有駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)情形的,更應(yīng)當(dāng)盡到提醒、勸阻、甚至制止該飲酒人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的義務(wù),如果未盡到上述義務(wù),最終導(dǎo)致發(fā)生交通事故給該飲酒人造成重大損害的,共同飲酒人應(yīng)...
飲酒死亡案件共飲者是否擔(dān)責(zé) 一、案情簡(jiǎn)介 某日上午,A某駕駛二輪摩托車(chē)前往戰(zhàn)友B某家吃中餐,用餐時(shí),B某因身體原因不宜喝酒,僅為A某倒了些許白酒。中餐過(guò)后,A某又駕駛摩托車(chē)應(yīng)邀來(lái)到另一位戰(zhàn)友C某家,與C...
近年來(lái),因共同飲酒后駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故致使飲酒人傷亡的案例屢屢發(fā)生,受害人或受害人家屬往往會(huì)將共同飲酒者起訴至法院,要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。就共同飲酒行為本身來(lái)看,它只是社交層面的情誼行為,不屬于法律行為。關(guān)于共同飲酒者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以...
1.中國(guó)法律規(guī)定因喝酒死亡的法律責(zé)任 1、一起喝酒的同桌是否要承擔(dān)責(zé)任,要看同桌人對(duì)死者是否有勸酒的行為;2、一般來(lái)說(shuō),有以下情況勸酒者會(huì)被判定有過(guò)錯(cuò):強(qiáng)迫性勸酒 、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對(duì)方醉酒的情況下未將醉酒者安全護(hù)送回家和...
目前法律上還沒(méi)有醉酒傷亡相關(guān)責(zé)任的明確法律規(guī)定,共飲人對(duì)因共同飲酒行為受到傷害的人是否承擔(dān)民事責(zé)任,是以共同飲酒過(guò)程中主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)為一般標(biāo)準(zhǔn)?! ∪缑髦c其飲酒的人患有某種禁酒疾病仍與之對(duì)飲而不履行勸阻義務(wù),而導(dǎo)致人身?yè)p害后果發(fā)生的要...
目前法律上還沒(méi)有醉酒傷亡相關(guān)責(zé)任的明確法律規(guī)定,共飲人對(duì)因共同飲酒行為受到傷害的人是否承擔(dān)民事責(zé)任,是以共同飲酒過(guò)程中主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)為一般標(biāo)準(zhǔn)。如明知與其飲酒的人患有某種禁酒疾病仍與之對(duì)飲而不履行勸阻義務(wù),而導(dǎo)致人身?yè)p害后果發(fā)生的要承擔(dān)...
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定,一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身?yè)p害的飲酒人自負(fù)損失,因?yàn)閭€(gè)人酒量的大小只有自己最清楚,而且每個(gè)人的酒量還會(huì)隨著心情、環(huán)境等因素發(fā)生一定程度的改變,即使是熟悉的人也是很難準(zhǔn)確判斷的。因此,對(duì)于因喝酒產(chǎn)生的人身?yè)p害等后果,...
痛心!喝酒又喝死了一個(gè),同行3人判賠12萬(wàn),判決生效!聚餐喝酒千萬(wàn)注意!量力而行,不要隨意勸酒、灌酒,陪酒也要格外小心!快一起看看這些慘痛的教訓(xùn)吧!一行人在廈門(mén)談項(xiàng)目、飲酒次日凌晨他意外猝死近日,廈門(mén)報(bào)道了一起判決生效的飲酒意外猝死案例。2...