1、公司實(shí)際出資人的顯名條件
能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對(duì)其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議。實(shí)踐中對(duì)于實(shí)際出資人要求顯名，最大的爭議是如何正確理解“公司其他股東半數(shù)以上同意”，具體而言，這里所講的同意是必須明示的，還是也包括默示的？對(duì)此，最高院傾向于也包括默示的，理由是在公司經(jīng)營中，其他半數(shù)以上股東知曉實(shí)際出資人實(shí)際行使股東權(quán)利，且從未提出過異議，則說明已經(jīng)以其自身行為認(rèn)可了實(shí)際出資人顯名的股東地位，不會(huì)對(duì)公司的人合性造成破壞。

2、隱名出資涉及的執(zhí)行程序問題
隱名出資最大的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)屬名義股東因自身債務(wù)問題遭遇被執(zhí)行。從商事外觀主義看，這對(duì)實(shí)際出資人是不利的，但主流意見認(rèn)為適用外觀主義法理是有一定限制的。外觀主義法理僅適用于權(quán)利人和圍繞該股權(quán)與之發(fā)生交易的當(dāng)事人之間的關(guān)系。對(duì)于名義股東的債權(quán)人來說，其是在于名義股東完成其他交易后，因名義股東不能履行債務(wù)產(chǎn)生的執(zhí)行問題。商法上的外觀主義保護(hù)的是交易安全，保護(hù)的善意第三人對(duì)權(quán)利外觀的合理信賴，對(duì)第三人的保護(hù)應(yīng)該是在交易過程中，而申請(qǐng)執(zhí)行不屬于交易過程。因此，原則上實(shí)際出資人的權(quán)利是有保障的，例外情形是名義股東的債權(quán)人與名義股東是針對(duì)股權(quán)本身進(jìn)行的交易，或者其能證明自己是因?yàn)樾刨囋摴蓹?quán)狀況才決定與名義股東進(jìn)行交易的。