[摘要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著十分密切的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要補(bǔ)充，它可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供兜底性的保護(hù)與救濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是出現(xiàn)得比較晚的兩個(gè)法律部門。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的一個(gè)構(gòu)成部分已成為通說(shuō)，而根據(jù)考證，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法，這兩者天然具有某種親緣關(guān)系；同時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，這兩種法律的發(fā)展幾乎是同步的，互動(dòng)的。早在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之2第1款便規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)”，此規(guī)定開(kāi)了將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一項(xiàng)技能的先河，此后的國(guó)際條約、公約乃至各國(guó)國(guó)內(nèi)法無(wú)不深受此規(guī)定之影響而或多或少地效仿了這一立法，這已成為世界一大立法趨勢(shì)。

在上述世界立法趨勢(shì)的影響下，在理論界中也形成了一種影響頗廣的觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，后者僅為前者的一個(gè)組成部分。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)危險(xiǎn)的觀點(diǎn)，它混淆了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，而這種混淆則必然導(dǎo)致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關(guān)系的意義是十分重要的。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

在探討此問(wèn)題之前，必須澄清一點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為除了包括狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，尚包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為；而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為指行為本身為一種競(jìng)爭(zhēng)行為，但不正當(dāng)。限制競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法掛不上鉤，而狹義的競(jìng)爭(zhēng)行為中尚有大量的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)涉的行為，這些行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別是甚為明顯的，單從這一點(diǎn)出發(fā)，我們便可明顯發(fā)現(xiàn)上述論斷是極為錯(cuò)誤的。本文僅從狹義的角度談不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，這也正是引起混淆之關(guān)鍵之所在。

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系

1.立法目的的相似性

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益乃至社會(huì)的公共利益；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)企業(yè)、個(gè)人對(duì)其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，其最終目的也在于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。正是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導(dǎo)原則的相通性

公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成依賴于外力的干預(yù)，同時(shí)，它更依賴于市場(chǎng)信用的形成，而在市場(chǎng)信用的形成過(guò)程中，市民之間遵循一些基本原則進(jìn)行自律是其關(guān)鍵，中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德……，從這一條規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中國(guó)家權(quán)力的介入較多，在眾多的領(lǐng)域中，市民的自律是至關(guān)重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相通的。正是在共同原則的指導(dǎo)下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才能完成其共同的立法目的，這是一脈相承的。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差異

1.權(quán)利保護(hù)方式的差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種包括“行”與“禁”兩方面權(quán)能的權(quán)利：它既可自己或授權(quán)他人實(shí)施其權(quán)利，另一方面，他人如未經(jīng)其允許而實(shí)施其權(quán)利，則他可自己或請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力進(jìn)行禁止；而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與此不同。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律名稱中我們可以明顯地體會(huì)其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動(dòng)，才能去禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才能存在，并且，它只有“禁”的內(nèi)容而無(wú)“行”的內(nèi)容，也即是說(shuō)，