[摘要]知識產權法與反不正當競爭法存在著十分密切的關系。反不正當競爭法是知識產權制度的重要補充，它可為知識產權制度提供兜底性的保護與救濟。

[關鍵詞]知識產權法；反不正當競爭法；關系

知識產權法與反不正當競爭法是出現得比較晚的兩個法律部門。知識產權法作為民法的一個構成部分已成為通說，而根據考證，不正當競爭法最初源于民法中的侵權法，這兩者天然具有某種親緣關系；同時，我們也可以發現：進入近現代社會以來，這兩種法律的發展幾乎是同步的，互動的。早在1883年的《保護工業產權巴黎公約》第10條之2第1款便規定：“本聯盟成員國必須對各該國國民保證予以取締不正當競爭的有效保護”，此規定開了將反不正當競爭作為知識產權法的一項技能的先河，此后的國際條約、公約乃至各國國內法無不深受此規定之影響而或多或少地效仿了這一立法，這已成為世界一大立法趨勢。

在上述世界立法趨勢的影響下，在理論界中也形成了一種影響頗廣的觀點：知識產權法包括了反不正當競爭法，后者僅為前者的一個組成部分。筆者認為，這是一個危險的觀點，它混淆了反不正當競爭法與知識產權法的關系，而這種混淆則必然導致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關系的意義是十分重要的。

一、反不正當競爭法與知識產權法的關系

在探討此問題之前，必須澄清一點：不正當競爭行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當競爭行為除了包括狹義的不正當競爭行為之外，尚包括限制競爭行為；而狹義的不正當競爭行為指行為本身為一種競爭行為，但不正當。限制競爭行為當然與知識產權法掛不上鉤，而狹義的競爭行為中尚有大量的與知識產權法無涉的行為，這些行為與知識產權法的區別是甚為明顯的，單從這一點出發，我們便可明顯發現上述論斷是極為錯誤的。本文僅從狹義的角度談不正當競爭行為中與知識產權相關的不正當競爭行為與知識產權法的關系，這也正是引起混淆之關鍵之所在。

（一）反不正當競爭法與知識產權法的親緣關系

1.立法目的的相似性

反不正當競爭法的立法目的在于建立公平的競爭秩序，從而保護競爭者、消費者的利益乃至社會的公共利益；而知識產權法的立法目的則在于保護企業、個人對其智力成果、商業標記及其它相關成就的財產利益和人身利益，其最終目的也在于維護正常的市場秩序。正是對市場公平競爭秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導原則的相通性

公平競爭秩序的形成依賴于外力的干預，同時，它更依賴于市場信用的形成，而在市場信用的形成過程中，市民之間遵循一些基本原則進行自律是其關鍵，中華人民共和國反不正當競爭法第二條規定：經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德……，從這一條規定我們可以發現，雖然在反不正當競爭法中國家權力的介入較多，在眾多的領域中，市民的自律是至關重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識產權法是相通的。正是在共同原則的指導下，反不正當競爭法與知識產權法才能完成其共同的立法目的，這是一脈相承的。

（二）反不正當競爭法與知識產權法的差異

1.權利保護方式的差異

知識產權是一種包括“行”與“禁”兩方面權能的權利：它既可自己或授權他人實施其權利，另一方面，他人如未經其允許而實施其權利，則他可自己或請求國家權力進行禁止；而在不正當競爭法中，權利人行使權利的方式顯然與此不同。從反不正當競爭法的法律名稱中我們可以明顯地體會其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當競爭行為的時候，反不正當競爭法賦予當事人的權利才能啟動，才能去禁止這種不正當競爭行為。因此，這種權利必須依賴于不正當競爭行為才能存在，并且，它只有“禁”的內容而無“行”的內容，也即是說，