雙重犯罪原則是引渡制度的重要內(nèi)容，對(duì)于引渡請(qǐng)求所指向的行為只要依請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)兩國(guó)法律達(dá)到實(shí)質(zhì)類似，就以為符合雙重犯罪原則。從國(guó)際刑法學(xué)的角度，論述了在對(duì)國(guó)際犯罪進(jìn)行引渡的過程中，雙重犯罪原則之實(shí)質(zhì)類似說的具體適用需要把握的若干問題，認(rèn)為實(shí)質(zhì)類似說與罪刑法定主義并無沖突，也不會(huì)造成對(duì)政治犯不引渡原則的背反．它與普遍管理原則所引申出的或引渡或起訴原則能夠達(dá)成協(xié)調(diào)。另外，認(rèn)為實(shí)質(zhì)類似說體現(xiàn)在定罪和刑罰兩方面，各國(guó)對(duì)可引渡之罪的標(biāo)準(zhǔn)從列舉式到淘汰式的演變也表明了國(guó)際刑事立法對(duì)該說的確定。

從雙重處罰看刑事訴訟中的精神損害賠償

刑事附帶民事訴訟中被害人能否提起精神損害賠償，一直是法學(xué)理論界爭(zhēng)論不休的問題。一方面，隨著人權(quán)的進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，人們?cè)絹碓街匾暰駲?quán)利的價(jià)值，人身權(quán)和人格權(quán)制度有了很大發(fā)展，對(duì)這種精神權(quán)利的救濟(jì)措施也在不斷地完善。1987年《民法通則》首次部分確立了精神損害：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。隨后的精神損害賠償司法解釋中，更加明確了賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。但是另一方面，刑事訴訟法中對(duì)此卻是一片空白，甚至有否定態(tài)勢(shì)。《關(guān)于......

引渡的條件(引渡的條件包括a雙重歸罪原則)

引渡須符合以下三個(gè)基本條件： 1. 請(qǐng)求引渡的主體必須是有請(qǐng)求權(quán)的國(guó)家，包括罪犯本人所屬國(guó)和犯罪發(fā)生地國(guó)，個(gè)人不能成為請(qǐng)求引渡的主體。 2. 引渡的發(fā)生須以被請(qǐng)求引渡罪犯居留在他國(guó)且犯有可引渡之罪為基本前提。 3. 引渡應(yīng)當(dāng)根據(jù)引渡條約進(jìn)行。...

入罪與出罪：罪刑法定司法化的雙重考察

【摘要】罪刑法定的司法化，尤其是定罪活動(dòng)的法治化，首先需要解決的是司法獨(dú)立、法官獨(dú)立的問題。實(shí)質(zhì)合理性的司法觀念在入罪問題上是與罪刑法定原則相矛盾的。在復(fù)雜的找法活動(dòng)中，司法水平之高低直接關(guān)系到能否正確地找到法律規(guī)定。罪刑法定原則只是限制法官對(duì)法無明文規(guī)定的行為入罪，但并不限制法官對(duì)法有明文規(guī)定的行為出罪。【關(guān)鍵詞】罪刑法定 入罪 出罪　　罪刑法定原則于1997年在我國(guó)刑法中得以確立，它是我國(guó)刑法在法治化進(jìn)程中的一個(gè)里程碑。當(dāng)然，我們不能滿足于罪刑法定原則的立法確認(rèn)，更應(yīng)關(guān)注罪刑法定原則的司法化......