案情

　審理

　分析

　　集體土地未經依法征收卻直接整體適用了國有土地上房屋的征收補償程序，屬違反法定程序。

同一房屋征收決定分別涉及國有土地和集體土地上房屋征收的，可作區分處理。

　　第一，土地性質明確可區分。因城市規劃的發布或者變更，將原集體土地擴展進城市規劃區的，要審查是否對農村集體組織的土地進行了征收。如沒有進行征收或征收沒有完成的，土地性質仍應認定為集體土地;征收完成的，才認定為國有上地。征收完成是以作出征收決定，并已將補償款發放給農村集體經濟組織，或者作出補償裁決為標志。本案中，該征收區塊內涉及的集體土地雖已劃入城市規劃區，但因未經有權機關作出征收決定，故該部分土地性質仍應認定為集體土地。

　　第二，土地四至明確可區分。根據被告在訴訟中提交的由規劃部門出具的和平路區塊規劃圖紙，該區塊征收范圍內的國有土地上房屋和集體土地上房屋所涉范圍、面積、戶數、產權人等均能夠明確界定，尤其涉及被訴房屋征收決定中包括的集體土地，四至明確，且該處集體土地上房屋產權人和該集體經濟組織對此并無爭議。

　　第三，法定職權明確可區分。根據征補條例第四條、第八條的規定，被告負責其行政區域內的國有土地上房屋征收與補償工作，具有作出征收國有土地上房屋的決定的法定職權;被告確定的房屋征收部門—定海舊城改造辦公室，具有組織實施涉案國有土地上房屋征收與補償工作的法定職責。根據《土地管理法》第四十五條、第四十六條的規定，征收該處集體土地由省、自治區、直轄市人民政府批準，并報國務院備案;依照法定程序批準后，由市、縣人民政府予以公告并組織實施。所以，作出集體土地上房屋的征收與補償決定，被告沒有法定職權。

　　第四，法定程序明確可區分。關于本案所涉國有土地上房屋的征收程序，符合征補條例中關于作出征收決定的程序規定。但是，關于所涉集體土地上房屋的征收程序，被告在未經依法征收的情形下，直接在作出被訴房屋征收決定時規定“涉及城市規劃區內集體土地上房屋參照國有土地上房屋進行征收補償與安置”，違反了《土地管理法》及實施條例等法律、法規中有關農村集體土地征收的法定程序。

　　第五，法律適用明確可區分。根據征補條例第二條的規定，該條例適用于征收國有土地上單位、個人的房屋。被告作出被訴房屋征收決定中，涉及征收國有土地上的房屋，系依據征補條例規定的職權并符合法定程序，適用法律、法規正確。但是，因該處集體土地未經依法征收，被告直接征收該處集體土地上的房屋違反了土地管理法等相關法律規定，故涉及征收集體土地上的房屋的法律適用錯誤。