根據本條規定，行政賠償程序應由賠償義務機關在本法第3條、第4條規定的情形經依法確認后主動開始，也可以經賠償請求人提出賠償請求開始。確認行政機關及其工作人員行使職權的行為違法并給公民、法人或者其他組織造成損害，是行政賠償程序開始的前提。一、致害行為的違法性確認根據本條的規定，賠償請求人請求國家賠償，首先應當解決致害行為的違法性確認問題。只有在致害行為被確認為有本法第3條、第4條規定的情形之一時，賠償義務機關才有義務對賠償請求人給予賠償。同時，只要致害行為被確認為有本法第3條、第4條規定的情形之一，賠償義務機關就應當主動對賠償請求人進行賠償。按本法第3條和第4條的規定，只要行政機關及其工作人員行使行政職權的行為違法，并侵犯了公民的人身自由權、生命健康權或者造成公民的財產損害，賠償請求人就有權請求賠償.根據本條的規定，致害行為的確認途徑有以下兩種：(一)賠償義務機關自己確認作出侵權行為的機關承認其行為違法，包括承認其具體行政行為違法，承認有暴力毆打或違法使用武器等行為。(二)通過行政復議與行政訴訟程序確認按照我國《行政復議法》與《行政訴訟法》的規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依法向行政機關申請復議或向人民法院提起行政訴訟。如果復議機關或者人民法院經過審理，認為具體行政行為違法，并且作出撤銷或變更被訴的具體行政行為的裁判，或者判決(裁決)履行法定職責，則意味著對侵權行為違法性的確認，那么請求人即可持復議機關的復議決定書或人民法院的判決書要求賠償義務機關給予賠償。本法確定的行政賠償的范圍是具體行政行為和暴力毆打或違法使用警械等事實行為。對具體行政行為違法的確認，可依行政復議程序和行政訴訟程序進行，而對事實行為的違法性確認，法律并未作具體規定。由于行政復議和行政訴訟的范圍是具體行政行為，因此，要求對事實行為違法的確認，不能直接以此為標的向復議機關申請復議或向人民法院提起訴訟。它只能是在要求確認具體行政行為的違法性同時，在行政復議或行政訴訟程序中一并提出事實行為違法并造成損害要求賠償，由復議機關或人民法院一并處理。例如，有一車霸在招攬乘客時，對不愿意坐他車的人拳打腳踢，被公安巡警人員發現，對其進行了行政罰款，并在執法過程中違法使用警械將其毆打致傷。事后，當事人向行政復議機關申請復議，其理由是不服行政處罰，并要求對毆打致傷給予賠償，復議機關受理了此案，對行政處罰的合法性加以確認，作出了維持行政處罰的決定;同時對毆打行為的違法性加以確認，裁定行政機關給予行政賠償。對于只就事實行為違法性要求確認的，可以將其與賠償請求合二為一，實際上對事實行為違法的確認，直接導致的是賠償問題，賠償也是對違法的事實行為惟一補救的方法。因此，請求人應先向賠償義務機關提出，如果賠償義務機關不確認事實行為違法，則意味著不予賠償，請求人可再向人民法院提起訴訟，由人民法院加以確認，并作出是否予以賠償的處理。二、行政賠償請求的提出本條第2款規定：賠償請求人要求賠償應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一并提出。”據此，可以把行政賠償請求的提出分為兩大類，一類是單獨式，另一類為一并式，或稱連帶式、附帶式。這兩類提起方式雖然目的相同，都是請求賠償，但在程序上卻有較大差異。(一)單獨提起行政賠償請求單獨提起行政賠償請求，是指受害人的請求僅限于賠償”，對于行使行政職權的行為是否合法已不存在疑問，或者說，作為行政賠償的前提條件，行使職權的行為違法，賠償請求人和賠償義務機關雙方當事人都已不存在爭論，留下的只是賠不賠和賠多少的問題，這就與先要確認行使職權的行為違法再決定是否賠償，在程序上顯然不同。