案情：

隆冬時(shí)節(jié)，張*雯等3人去一家酒店就餐時(shí)，服務(wù)員向他們推薦了該店新推出的特色食品“冬季瘦身餐”。可吃完后不久，肚子便劇烈疼痛。經(jīng)醫(yī)院確診為急性食物中毒，系酒店的“冬季瘦身餐”搭配不合理所致，且一共花去3200余元醫(yī)療費(fèi)用。面對(duì)他們的索賠請(qǐng)求，酒店卻以是根據(jù)網(wǎng)上下載的食譜所制作，并非其獨(dú)創(chuàng)為由，認(rèn)為得找食譜提供者賠償。

評(píng)析：

酒店的理由成立嗎?盡管“冬季瘦身餐”來源于網(wǎng)絡(luò)食譜，但酒店仍必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，酒店具有確保消費(fèi)者人身安全的義務(wù)。食品安全法第96條明確規(guī)定:“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”食品安全法實(shí)施條例第3條規(guī)定:“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保證食品安全。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營的食品安全負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第18條也指出:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”酒店在沒有驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)提供的瘦身食譜是否科學(xué)、合理，是否存在安全隱患的情況下，即盲目推出相應(yīng)食品，對(duì)可能出現(xiàn)的危害聽之任之或僥幸可以避免，明顯既是對(duì)消費(fèi)者的極不負(fù)責(zé)，也是對(duì)自身法定義務(wù)的違反。

另一方面，張*雯等3人有權(quán)直接要求酒店擔(dān)責(zé)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第35條規(guī)定:“消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。”酒店作為食品的直接生產(chǎn)者、提供者、銷售者，無權(quán)借口瘦身食譜并非其所配制、提供而推卸責(zé)任。

再一方面，本案醫(yī)療費(fèi)用屬于賠償范圍。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第41條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

相關(guān)法律知識(shí)：

消費(fèi)者權(quán)益是指消費(fèi)者在有償獲得商品或接受服務(wù)時(shí)，以及在以后的一定時(shí)期內(nèi)依法享有的權(quán)益。消費(fèi)者權(quán)益，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系下適應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀需要賦給商品最終使用者享有的權(quán)利。