被告人上訴而檢察院未抗訴的案件，被告人受上訴不加刑原則的保護。即使被告人上訴后案件被二審法院發回重審，因為發回重審程序的啟動還是源于被告人的上訴，因此被告人上訴后案件發回重審的，被告人仍然受上訴不加刑原則的保護，法院不得加重對被告人的處罰。

也就是說案件被發回重審后即使法院發現原審判決認定事實有錯漏，適用法律有錯誤，量刑不當等等，只要檢察院在案件發回重審后沒有補充起訴新的犯罪事實的，那么法院雖然可以糾正錯誤，但依然不能加重被告人的刑罰。上訴權是被告人享有的一項非常重要的訴訟權利。我國刑事訴訟法對被告人的上訴權采取的是上訴自由原則與上訴不加刑的原則。這不僅有利于保護被告人的上訴權利，也有利于二審法院更好地監督一審法院的審判工作，從而更好地促進司法公正和法制的統一。試想，如果發回重審可以不受上訴不加刑原則的限制，那么勢必會導致被告人對上訴沒有了安全感，從而不敢上訴，而司法機關也可以借由發回重審從而隨意加重對被告人的處罰，那么長此以往，上訴不加刑原則勢必會被架空而成為擺設。

對于被告人上訴且檢察院抗訴的案件，二審不受上訴不加刑原則的限制。那么針對被告人上訴而檢察院未抗訴，二審裁定發回重審后，檢察院才抗訴的，是否能加重對被告人的處罰呢？

上訴后被發回重審的案件，應當另行組成合議庭進行審理，重審可以改變或維持原審判決。只要檢察院在重審時未補充起訴新的犯罪事實，重審不得加重被告人的刑罰。因此在檢察院為補充起訴新的犯罪事實的情況下，重審有兩種結果：一種就是維持原審判決，對于重審維持原審判決的，即使重審判決后檢察院再抗訴的，被告人仍然受上訴不加刑原則的保護，二審法院仍然不能加重被告人的刑罰。另一種是重審對被告人判處了比原審更輕的刑罰或宣告無罪，此時檢察院抗訴的，則二審上訴不加刑原則的效力可溯及至一審原審判決，而不能溯及至一審重審判決，此時二審判決所受的上訴不加刑原則的限制應當以一審原審判決結果為限。比如一審原審判決判處被告人三年有期徒刑，被告人上訴，檢察院未抗訴，二審受理后裁定發回重審，一審重審判決判處被告人八個月有期徒刑，判決后檢察院抗訴的，則案子又到了二審法院，二審法院此時仍然受上訴不加刑原則的限制，該限制應以一審判決三年有期徒刑為限，不得判處被告人高于三年有期徒刑的刑罰。重審判決因檢察院提出了抗訴，因此二審判決不受一審重審判決判處的8個月刑期的限制，即二審是可以判處被告人8個月以上3年以下有期徒刑的。

綜上，對于被告人上訴而檢察院未抗訴，二審裁定發回重審后，檢察院才抗訴的案件，一般情況下不得加重被告人的刑罰，除非發回重審時檢察院補充起訴了新的犯罪事實。對于一審重審改判了更輕的刑罰或判決無罪的，檢察院針對重審判決抗訴的，二審仍受上訴不加刑的限制，但該限制僅以一審原審判決結果為限，而不受一審重審判決結果的限制。 最高人民法院答復意見

《關于上訴發回重審案件重審判決后確需改判的應當通過何種程序進行的答復》（2014年2月24日，最高人民法院研究室）

根據《刑事訴訟法》第二百二十六條第一款規定，對被告人上訴、人民檢察院未提出抗訴的案件，第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的，只要人民檢察院沒有補充起訴新的犯罪事實，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。原審人民法院對上訴發回重新審判的案件依法作出維持原判的判決后，人民檢察院抗訴的，第二審人民法院也不得改判加重被告人的刑罰。

刑事訴訟法的規定

《刑事訴訟法》第二百三十七條 【上訴不加刑及其限制】第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的俺家，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。

人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規定的限制。