昔日法官在家加班猝死被認定為工傷

因為《工傷保險條例》中的“工作崗位”

強調更多的不是工作處所和位置

而是崗位職責、工作任務

那么，如果是在公司食堂用餐后摔倒呢？

2016年9月26日上午8點多，朱先生在單位食堂用完早餐后，由于踩到了地面上未及時清理的稀飯、豆漿，不慎摔倒。

經醫院診斷為左膝內外側半月板受傷，左側股骨遠端及脛骨近端骨挫傷。

2017年6月13日，該職工向當地社會保險行政部門申請工傷認定，要求予以認定工傷。

當事人朱先生認為：理由一：一、食堂所在位置處于單位的院墻之內,而且在本單位的正常管理范圍之內，當然也系單位人員的工作場所；理由二：二、吃早飯是為了上班，應該屬于從事與工作有關的預備性工作，因此，在食堂摔傷應當被認定為工傷。社會保險行政部門認為：理由一：朱某系在食堂吃早飯時摔傷，并非在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的。理由二：也非工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害，故不予認定工傷?！肮ぷ鲌鏊?，是指與工作內容密切相關的、無法分離的區域，既包括用人單位能夠對日常生產經營活動進行有效管理的區域，也包括職工為完成某項特定工作所涉及的單位以外的相關區域。

而用人單位設立食堂，性質屬于職工福利，食堂雖為該單位有效管理區域，但明顯有別于生產經營區域，屬于單位附屬的“生活區”，與朱某作為檢測科資料管理員的工作并無關聯，因此不能認定食堂是其工作場所。

關于朱某提出的吃早飯是屬于預備性工作的申請理由，社保部門認為，“預備性工作”一般是指與工作內容密切相關的事務，其前提是“與工作有關”。

朱某早上去食堂用餐的根本目的為滿足其日常生活的生理需要，并非工作需要在特定情形下的“工作餐”。

此外，其受傷的原因亦非履行工作職責，而是因食堂地面濕滑所致，與工作毫無關聯。

法律界人士認為朱某摔傷是因為單位食堂地面未及時清理打掃所致。

根據侵權責任法規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中由于單位食堂管理不善導致朱某摔傷，朱某可以要求單位承擔侵權責任。

來源：吳中人社

蘇州普法（etongshuofa）綜合整理發布