傳聞證據規則的要求:

傳聞證據規則是英美證據法中最重要的證據規則之一，它原則上在審判中排除傳聞證據要求，證人證言須在法庭上接受檢驗，只有在符合法定的例外情形時才允許采納庭外陳述。

首先，設立了民事訴訟參與人的真實陳述義務。從英國開始，英美法系諸多國家和地區在司法改革中引入民事訴訟中的真實陳述義務，要求當事人、證人、專家證人或其他訴訟參與人對其所作出的狀書、證人陳述書、專家報告以及法院規則或實務指示規定必須依此核實的其他文件，均必須通過屬實申述加以核實。屬實申述是一份聲明，通過該聲明確認作出文件的人相信文件所述事實屬實，或專家報告內所表述的意見屬真誠地持有。作出虛假屬實申述的人則可能面臨刑事處罰。

其次，通過一定的程序規則防范對證據的濫用。比如，為防止對接納傳聞證據的濫用，香港《證據條例》設置了相應的保障措施，包括：訂立規定，授權訴訟各方傳召所作陳述已獲提交為傳聞證據的人接受盤問;訂定指引，以協助法庭評估被援引的傳聞證據的分量;以及規定訴訟一方可提出證據，以打擊或支持作出傳聞陳述的人的可信性。

再次，也是最為重要的一方面，即賦予法官在證據采信上的更大職權，擴大了法官排除證據的一般自由裁量權。法院如果認為采納某證據可能產生對一方當事人有不公平的偏見，此種危險遠遠大于證據價值時，法院可以拒絕采納證據;或在使用某證據可能對一方當事人有不公平的偏見或者可能有誤導性或疑惑性時限制使用該證據。

英美法系一方面降低證據門檻，另一方面也通過相應的規則嚴格證據的出品。

其一，陪審團的減少適用。陪審制度歷史悠久，但進入20世紀后開始走向衰落，在民事訴訟中已經很少使用陪審團。證據規則的繁雜在某種程度上是與陪審制相關的，其目的之一在于防止非專業人士受到證據的不當干擾。在陪審制弱化的情形下，一般認為，職業法官受證據不恰當影響的可能性較小，相應的，對證據的入門也放得較為寬松。

其二，對客觀真實的追求。雖然，導致民事司法改革在世界范圍內大規模爆發的直接原因是民事司法中高額的訴訟費用和漫長的訴訟過程，程序的公正與效率成為改革的重心與焦點，但是，英國等英美法系國家和地區一再強調，所有的改革決定都必須符合“程序公正”和“實質結果公正”這些基本要求，必須確保訴訟各方按其實質權利解決糾紛。司法作為當事人定紛止爭、保障權益的最后救濟途徑，其必須在查明案件事實的基礎上明晰權利義務，因此，證據制度也必須保障案件事實的盡可能解明。

其三，對法官的信任與對人類認識規律的尊重。法官所發現的案件事實是證據所表明的事實，但法官不可能機械地通過證據法定的證明力簡單相加而得出事實，恰恰相反，法官心證的形成過程是在法規范事實、證據、個人判斷、經驗之間不斷往復、逐步強化印證的過程，在這一過程中，其所需要的證據可能是直接的證據，也可能是間接的證據、補強的證據，對證據的人為排除可能割裂證據鏈的形成，進而影響法官心證的形成。因此，應該盡可能地利用可獲得的證據來查明案件的事實真相，除非獲得這一證據所損害的價值高于查明事實真相這一價值。

看了上面的內容，相信大家對于證據的相關知識已經有所了解，但是在實際的生活中，還是有大家并不知悉的法律條文，當大家遇見麻煩的時候，您可以向律聊網律師咨詢，我們為您提供專業的法律咨詢服務，專業保障您的利益。