根本違約解除合同可以主張違約金嗎

根本違約解除合同可以主張違約金嗎

根本違約給權利人造成了損失，可以要求支付違約金。

根本違約一旦構成，產生的法律效果有二：一是債權人可以解除債權;二是對合同解除權的限制。我國新頒布的合同法采納了根本違約制度，一方面作為一種法定解除權發生的事由，另一方面實際上又對解除權的行使予以必要的限制。根本違約的顯著特征就是可以根據相關規定解除合同。違約金按照合同約定執行。

根據合同法第一百一十四條?當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

根本違約的情形

(一)遲延履行場合的根本違約

遲延履行并非必然發生根本違約，但如果合同對履行期有明確的約定，而且履行期之約定在合同中顯然處于重要地位時，則遲延履行通常會構成根本違約。對于并非特別強調履行期的合同，在遲延履行的情況下，只要遲延方當事人未在允許的額外期限屆滿前履行合同，亦可以此作為根本違約，非違約方當事人可解除合同。

(二)履行不能場合的根本違約

依大陸法系傳統見解，履行不能得分為原始不能與嗣后不能，區分當事人是否有可歸責性而分別可能發生合同無效或債務不履行責任。在當事人具有可歸責性的場合，具有可歸責性的當事人要承擔履行不能之責任，又由于履行不能已使合同的整個目的落空，這種違約行為無疑應作為根本違約，非違約方當事人自得解除合同。

(三)不完全履行場合的根本違約

在不完全履行場合，通常債務人已履行給付義務，只不過是由于履行義務不完全，或者是由于附隨義務的不履行而給債權人造成損害，此種場合通常是通過賠償損失的方式解決：如果因違反附隨義務而造成擴大的損害，即造成了債權人人身或其他財產(固有利益)的損害，則會發生違約責任與侵權責任競合的問題，此時能否作為根本違約則是一個問題。筆者以為檢驗的標準仍然要看是否因此而使債權人的合同目的落空，無法簡單地一概而論;在債權人合同目的落空場合，或者說危及作為合同關系之基礎的信賴關系時，則應作為根本違約，允許債權人解除合同;否則即不能作為根本違約。

(四)先期違約場合的根本違約

在先期違約場合，如債務人已先期明確表示屆時不履行合同，此時即可以不待履行期的到來，以其拒絕履行作為根本違約，可以因此解除合同。如果債務人沒有明示拒絕履行，但由于債務人的信用狀況惡化而致履行不可期待，此時的合同目的也就無法期待能夠實現，自然也應作為根本違約，允許債權人解除合同并請求損害賠償。

通過小編的整理大家可以知道;根本違約給權利人造成了損失，可以要求支付違約金。以上就是網小編為大家整理有關這方面法律知識的相關內容，希望能對大家有所幫助。相信大家從上文已經找到有關的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復雜，網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。