托運合同丟失貨物算違約嗎

xx與xx素有業務往來。2006年2月，xx將一票貨物交由xx快運至位于xx的一家電子公司，xx的收派員代填了運單。運單約定，每票托寄物價值不得高于5000元，該運單背后附有《快件運單契約條款》，其中關于寄托物第3條規定：申報價值在5000元以上的快件，恕不受理。但運單同時亦約定：請仔細閱讀背頁所載契約條款，簽字即同意接受條款的一切內容。

在托寄過程中，xx的人員提示xx看運單背頁條款，xx人員看后沒有接受，即未在寄件人簽名處簽字。xx交付12元運費后，xx予以快運，在運輸途中將該票貨物遺失。在訴訟過程中，原告xx主張該票貨物價值為近6萬元，堅決要求xx賠償貨物的實際損失，并提交了其產品訂購單、增值稅專用發票及實物用以佐證。

被告**公司表示，原告提供的證據無法證明其托運貨物的實際價值;雙方簽署的運單已經明確約定了貨物遺失的賠償方法即按運費3倍賠償，應當按照運單條款執行。于是，被告表示愿意按照不超過運費三倍的標準賠償原告損失，同時也表示最高同意在5000元范圍內予以賠償。法院認為，**公司將貨物交由**公司進行快遞，雙方之間形成運輸合同關系。**公司有義務將貨物安全送至指定地點，因其在運輸過程中將貨物遺失，其應當承擔賠償責任。對于賠償數額，**公司主張按運單條款約定即運費三倍的標準賠償。因**公司未對運單條款簽字確認，故該條款對**公司不具有拘束力。

被告**公司表示，原告提供的證據無法證明其托運貨物的實際價值;雙方簽署的運單已經明確約定了貨物遺失的賠償方法即按運費3倍賠償，應當按照運單條款執行。于是，被告表示愿意按照不超過運費三倍的標準賠償原告損失，同時也表示最高同意在5000元范圍內予以賠償。法院認為，**公司將貨物交由**公司進行快遞，雙方之間形成運輸合同關系。**公司有義務將貨物安全送至指定地點，因其在運輸過程中將貨物遺失，其應當承擔賠償責任。對于賠償數額，**公司主張按運單條款約定即運費三倍的標準賠償。因**公司未對運單條款簽字確認，故該條款對**公司不具有拘束力。

承運人的義務

1)安全運輸義務

承運人應依照合同約定，將托運人交付的貨物安全運輸至約定地點。運輸過程中，貨物毀損?、滅失的，承運人應承擔損害賠償責任。貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，當事人可以協議補充，不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規對賠償額的計算方法和賠償限額另有規定的，依照其規定。如果承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。

2)承運人的通知義務

貨物運輸到達后，承運人負有及時通知收貨人的義務。當然，承運人只有在知道或應當知道收貨人的通訊地址或聯系方法的情況下，方負有上述通知義務，如果因為托運人或收貨人的原因，如托運人在運單上填寫的收貨人名稱、地址不準確，或者收貨人更換了填寫地址或聯系方式而未告知承運人的，承運人免除上述通知義務。