近日，江西省進(jìn)賢縣人民法院判決了一起原告鄧某訴被告趙某、錢(qián)某、孫某、江西省南昌市進(jìn)賢縣某村委會(huì)、江西省南昌市進(jìn)賢縣某鎮(zhèn)政府提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，判決原告鄧某的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失1096127.4元由被告趙某賠償原告鄧某84122.59元；由被告錢(qián)某賠償原告鄧某164419.11元；由被告孫某賠償原告鄧某318938.22元；由被告江西省南昌市進(jìn)賢縣某鎮(zhèn)政府、江西省南昌市進(jìn)賢縣某村委會(huì)賠償原告鄧某328838.22元。　　法院經(jīng)審理查明：江西省南昌市進(jìn)賢縣某鎮(zhèn)政府因落實(shí)新農(nóng)村建設(shè)需要對(duì)房屋外墻進(jìn)行裝飾美化，便委托江西省南昌市進(jìn)賢縣某村委會(huì)將外墻裝飾工程建設(shè)發(fā)包給趙某、趙某又將工程發(fā)包給被告錢(qián)某、錢(qián)某又將工程發(fā)包給孫某、孫某雇請(qǐng)胡某、原告鄧某做工，依據(jù)總工程量發(fā)工資。2017年11月3日上午，原告在工地上做工時(shí)，吊架斷裂致使原告從高架上摔下來(lái)受傷，受傷后在醫(yī)院住院治療89天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)124123.26元。原告的損傷經(jīng)江西某司法鑒定中心鑒定為傷殘二級(jí)；需要大部分護(hù)理依賴；后續(xù)治療費(fèi)用為每年12000元；取內(nèi)固定治療費(fèi)10000元。后經(jīng)重新鑒定為傷殘五級(jí)。事故發(fā)生后，原、被告協(xié)商未果，遂向法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。　　一審法院認(rèn)為，被告趙某以包工不包料的形式以每平方米18元的價(jià)格將該工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給被告錢(qián)某，施工主材料由被告趙某提供、被告錢(qián)某安排承擔(dān)人工施工和提供施工工具，以上兩被告之間同樣形成承攬法律關(guān)系。后被告孫某雇請(qǐng)?jiān)驵嚹车热耸┕ぃ驵嚹撑c被告孫某之間形成勞務(wù)關(guān)系。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭前調(diào)解過(guò)程中，被告江西省南昌市進(jìn)賢縣某鎮(zhèn)政府和被告江西省南昌市進(jìn)賢縣某村委會(huì)明確表示同意承擔(dān)本案30%的責(zé)任，法院予以支持。另，法院認(rèn)為被告趙某承擔(dān)15%的責(zé)任，被告錢(qián)某承擔(dān)15%責(zé)任，被告孫某承擔(dān)30%責(zé)任，原告鄧某承擔(dān)10%責(zé)任為妥。被告趙某墊付了77096.52元醫(yī)藥費(fèi)、3200元鑒定費(fèi)；被告孫某墊付了9900元醫(yī)藥費(fèi)，在本案中應(yīng)該一并處理。遂作出上述判決。