審判實(shí)踐中，基層法院受理的婚姻家庭案件中舉行結(jié)婚儀式同居后又發(fā)生糾紛要求返還“彩禮”的占相當(dāng)高的比例，如本院今年1-11月份審結(jié)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件86件，以判決方式結(jié)案的23件中，涉及到男女雙方已舉行結(jié)婚儀式同居生活的占6件，占判決案件總數(shù)的26.1%.而最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)第十條僅規(guī)定了彩禮在一定條件下予以返還的處理原則。其中規(guī)定了當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但對于審理舉行結(jié)婚儀式同居后又發(fā)生糾紛的案件中應(yīng)如何適用上述條款，實(shí)踐中辦案法官認(rèn)識上存有分歧，對一些實(shí)務(wù)問題難以把握。本文試結(jié)合審理此類案件中遇到的難點(diǎn)問題加以分析和探討。

一、關(guān)于概念不周延的問題

關(guān)于最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)第十條中規(guī)定的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”這一概念的理解。具體地說可以涵蓋三種情形：其一，解除婚約的;其二，雙方既未辦理結(jié)婚登記也未舉行婚禮而同居的，這種情況有的不以夫妻名義同居，有的則住在“婆家”且懷孕生子，目的是為了逃避計(jì)劃生育政策，生完孩子甚至等生了兒子再結(jié)婚;其三，未辦理結(jié)婚登記，但按照傳統(tǒng)習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式而以夫妻名義同居生活的。實(shí)踐中爭議較大的是對于第三種情形的處理。如原告張某與被告鄭某于2002年2月訂立婚約后，原告先后給被告“見面禮”1010元，“押箱禮”2600元，“抄年命”1000元及衣服、皮箱、手表等物品。因被告父親去世，原告送去1000元。2005年12月，被告按傳統(tǒng)儀式與原告舉行了婚禮，并置辦嫁妝一宗，雙方同居生活，未辦理結(jié)婚登記。

2006年4月，原、被告一起在外打工期間，被告出現(xiàn)連日高燒，被醫(yī)院確診為系統(tǒng)性經(jīng)斑狼瘡，原告將被告送回家，并隨后提出解除同居關(guān)系，雙方產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院，以未辦理結(jié)婚登記為由，請求被告返還彩禮款5600元及衣服等物品。而被告則反訴請求原告給付醫(yī)療費(fèi)用。法院審理后認(rèn)為原告因被告之父去世而支付的1000元屬贈予性質(zhì)，其余款項(xiàng)為彩禮，應(yīng)予返還。而被告的反訴請求則因其同居關(guān)系不受法律保護(hù)，不予支持。判決被告返還彩禮款4600元，駁回被告反訴請求，被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)歸其所有。在這個(gè)案件中，原告的做法顯然不夠道德，他卻能為自己的主張找到法律依據(jù);被告因?yàn)樯≡獾皆娴膾仐墸瑓s還要返還彩禮，今后治療又需要一筆高昂的費(fèi)用且難以治愈，但因未辦理結(jié)婚登記，其自身權(quán)益便無法受到應(yīng)有的保護(hù)。所以筆者認(rèn)為對于以上不同的情形，在適用《解釋(二)》第十條第一款第(一)項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，否則將不利于保護(hù)婦女的合法權(quán)益。

二、實(shí)務(wù)中案由不統(tǒng)一的問題

對于上述第三種情形的返還彩禮糾紛，各地法院做法不一，有的定性為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，有的定為不當(dāng)?shù)美m紛，還有的法院拋開了最高人民法院制定的《民事案件案由規(guī)定(試行)》(以下簡稱《案由規(guī)定》)的束縛，將案由定為同居期間財(cái)產(chǎn)糾紛。在人民法院的審判工作中，案由決定案件的定性，而定性不同，則在適用法律、返還依據(jù)等方面都會有所差別，所以確定正確的案由是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。筆者認(rèn)為，定性為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的，是完全按照《案由規(guī)定》和《解釋(二)》第十條的規(guī)定，采取對號入座的方法來處理的，因?yàn)樵诨橐黾彝ゼm紛案由里，只有婚約財(cái)產(chǎn)糾紛這一個(gè)案由可以適用于男女雙方之間婚前階段的糾紛。而定性為不當(dāng)?shù)美m紛的，則是考慮到了單純的解除婚約與已經(jīng)同居生活這兩種事實(shí)狀態(tài)的區(qū)別，審理中一概以婚約財(cái)產(chǎn)糾紛來處理有所不妥，所以跳出婚姻家庭糾紛案由的限制，側(cè)重于財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛來考慮案由。

至于將案由定為同居期間財(cái)產(chǎn)糾紛，網(wǎng)上有文章指責(zé)說這是個(gè)別法院的一大創(chuàng)舉，超出了《案由規(guī)定》的限制，沒有法律依據(jù)。但筆者認(rèn)為，某法院創(chuàng)立的這一案由非常符合這類案件的客觀狀態(tài)，準(zhǔn)確反映了這類案件的法律特征，可以為公正審理這類案件創(chuàng)造條件。這類案件的特殊性就在于它既不同于解除婚約狀態(tài)下的返還彩禮，也不同于普通的不當(dāng)?shù)美且环N具有人身關(guān)系因素的財(cái)產(chǎn)糾紛，所以不應(yīng)機(jī)械地歸類，而應(yīng)當(dāng)允許設(shè)立一個(gè)符合實(shí)際的案由。

三、認(rèn)定事實(shí)存在誤區(qū)

能否公正審理此類案件，認(rèn)定事實(shí)至關(guān)重要。在審判實(shí)踐中存在著一種傾向，即不分時(shí)間、不論性質(zhì)、不講責(zé)任，只要是原告婚前給付女方的錢物，便一概認(rèn)定為彩禮而判決被告返還。其實(shí)，彩禮是男女雙方結(jié)婚之前，由男方家庭送給女方的一份禮品或財(cái)產(chǎn)，彩禮贈送的方式一般按當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法進(jìn)行，有一定的程序和方式，一般要擇日、擺酒，且必須有媒人參與，但雙方對該筆錢物屬于彩禮則不一定要求言明，往往有共同的默契。所以，并不是結(jié)婚之前男方所給的任何財(cái)物都是彩禮，在實(shí)踐中對于男方或其近親屬為取悅對方所為的贈與、男方為表露情感所為的贈與、雙方在共同消費(fèi)中由男方支付的費(fèi)用、男方及其近親屬與女方禮節(jié)性交往時(shí)的贈與等等，均不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。如原告甲與被告乙經(jīng)媒人介紹見面當(dāng)天，原告給付被告見面禮2000元。會親家時(shí)給付被告現(xiàn)金3000元，逛商場時(shí)為被告買羽絨服兩件。婚約關(guān)系存續(xù)期間，原告給被告買布料5塊。原告在外打工時(shí)，給被告匯款1800元讓其買手機(jī)。對于上述款物，原告為被告所買的羽絨服、布料及買手機(jī)所匯款1800元，即不屬于彩禮。

還有一種因素是應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方同居的時(shí)間長短，女方在男方家付出的勞動多少，所接收的彩禮是否已用于共同生活支出等情況來考慮，然后作出全部或部分支持或者不予支持的結(jié)論。只有這樣才能體現(xiàn)司法公正，才能合理地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。