針對司法解釋規定的情況，是與彩禮返還聯系最密切的兩個要素，即登記和共同生活（為方便表述，此處簡稱同居）。

一、彩禮何時需返還？

經過排列組合可形成四種形態，每種形態是否可以主張返還彩禮，我們用與表示如下：

未登記、未同居（）

未登記、已同居（?）

已登記、未同居（）

已登記、已同居（）

上述四種形態，可以發現司法對彩禮的認知與同居與否存在直接關聯：只要未同居，均可返還彩禮，例如第1種與第3種形態；一旦同居，事情就比較復雜。第4種情況原則上是不能主張返還彩禮的，但若同居時間較短，則存在例外。其中，最具爭議的是第2種情況。

二、彩禮返還的裁判規則

一、未辦理結婚登記，已共同生活，可以主張返還彩禮。

上海高院指導觀點：

根據司法解釋（二）第十條第（一）項的規定，男女雙方未辦理婚姻登記的，彩禮應當返還。實踐中男女雙方可能基于對法律規定的不了解而僅形成同居關系，但是法院釋明相應法律規定后，男女雙方基于感情尚可能愿意補辦登記，若人民法院簡單地判決返還彩禮反而有失公平，或容易引發矛盾，因此在審理上述情形的彩禮返還案件時，人民法院應根據個案實際情況，必要時可以向同居的男女雙方釋明法律規定，在其不補辦結婚登記的情況下，可判決返還。

過去的《婚姻法》第3條和現行的《民法典》第1042條均規定禁止借婚姻索取財物，司法解釋為平衡各方利益，對彩禮問題已經做出寬容的讓步。按照司法解釋規定，只要未辦理結婚登記，無論出現何種情況，原則上都應當返還彩禮。但這在現實中存在很大爭議，法院對民俗一再妥協，客觀上達到了息訴的效果。 二、雖已辦理結婚登記，但共同生活時間較短，可以主張返還彩禮。

江蘇高院指導觀點：

雙方已辦理結婚登記手續，但共同生活時間較短，離婚時當事人主張返還彩禮的，可以根據離婚的過錯、雙方共同生活的時間、彩禮的數額、有無生育子女、財產使用情況、雙方經濟狀況等酌定是否返還以及返還的數額。

司法解釋規定，雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的，當事人可以要求返還彩禮，問題在于：如果辦理結婚登記之后已經開始共同生活，是否意味著徹底喪失要求返還彩禮的權利？

實踐中，彩禮涉及的糾紛源于雙方價值觀和家庭經濟能力的差異，矛盾深刻。新婚夫婦可能剛剛辦理結婚登記就無法繼續生活，于是提出離婚。例如最高人民法院2015年12月4日公布的典型案例中，山東臨沂的一對新婚夫婦，登記結婚后僅共同生活一個月，若不允許返還彩禮，對于男方而言極為不公，兩級法院遂均予以支持。目前，江蘇省、浙江省高院對此問題已經明確規定，即使已經辦理結婚登記，但共同生活時間較短，也可以要求返還彩禮。

承上所述，基于同居事實的存在，未登記、已同居的情況都無法要求返還全部數額彩禮，則在已經辦理登記但同居時間較短時，就更加難以要求返還全部彩禮。實際上，大部分的法院還是只支持返還部分。在返還比例上各地法院不一。 三、彩禮款項已經使用，應區分情況，不能一概主張返還。

上海高院指導觀點：

在處理涉及彩禮返還的案件時，就應當返還的范圍而言，要根據已給付的彩禮的使用情況，是否在男女雙方共同生活中發生了必要的消耗，婚姻關系或同居關系存續期間的長短等具體事實綜合把握。在處理方式上也應當靈活運用，特別是彩禮已轉化為共同生活的財產時，可將彩禮的返還與分割共同財產一并考慮。在分割中體現彩禮的返還。

商丘中院指導觀點：

有證據證明彩禮確已用于雙方共同生活，一方起訴要求返還彩禮的，對于已在共同生活中花費的部分，不予支持。

百色中院裁判觀點：

依照相關司法解釋的規定，雙方未辦理結婚登記手續的，其同居時女方帶來的陪嫁應視為女方的個人財產，雙方解除同居關系時男方應予返還；男方請求返還彩禮的，應予以支持。

如果彩禮是以貨幣形式給付，當給付一方要求返還時，接受一方經常會提出彩禮已經使用的抗辯。即便證據證實彩禮確實已經使用，也不意味著其價值憑空消失，因為在使用后往往會轉化為其他形式，所以需要區分情況看待。這種轉化，具體而言至少有四種情況：

1.接受彩禮一方，使用彩禮購置家具等，轉化為共同財產。在分割共同財產時，對于使用彩禮購置的家具部分，不應分割也不再返還，由彩禮給付一方所有，即在分割中體現彩禮的返還。

2.接受彩禮一方，使用彩禮舉辦訂婚宴。我們在第一部分中提及，男方舉辦訂婚宴的支出不能作為彩禮范疇，不得要求返還。但是個別法院的案件中認為，女方舉辦過訂婚宴，為婚姻關系的締結也存在一定付出，從而將應當返還的彩禮酌情減少。

既然男方舉辦訂婚宴的支出不屬于彩禮，又何必將女方舉辦訂婚宴的支出作為減少彩禮返還金額的考量因素呢？也是處于爭議狀態。

3.使用彩禮購置物品作為陪嫁。彩禮交付給女方或女方家屬后，女方家屬可能也會提供相應價值的財產，即所謂陪嫁。習慣上，陪嫁財產是由女方家屬交給女方，此種行為在現行司法實踐中定性為女方的個人財產，男方應當返還。

4.彩禮在共同生活中已經開支。若彩禮已經為共同生活而使用，則已經轉化為雙方共同的無形利益，彩禮給付方難以要求返還。商丘市中院在指導觀點中對此有明確規定。但接受彩禮一方應提供證據證明彩禮的消耗情況。

四、要求返還彩禮的法定主體

一、原告或被告可以是本人，也可以是父母。

最高人民法院答復觀點：

在實際生活中，彩禮的給付人和接受人并非僅限于男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，這些人均可成為返還彩禮訴訟的當事人。在中國的傳統習俗中，兒女的婚姻被認為是終生大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財產。而在訴訟中大多數也是由當事人本人或父母起訴，因此應訴方以起訴人不適格作為抗辯時，法院不予采信，以最大限度地保護公民的財產權利。對于被告的確定問題也是如此，訴訟方通常把對方當事人的父母列為共同被告，要求他們承擔連帶責任，一般習俗是父母送彩禮，也是父母代收彩禮，故將當事人父母列為共同被告是適當的。

---《最高人民法院關于審理彩禮糾紛案件中能否將對方當事人的父母列為共同被告的答復》，2017年8月26日；

關于彩禮糾紛的具體分析與裁判規則，法律僅對此作了框架性規定，至于返還的比例和范圍在實踐中仍存在諸多爭議。具體到每個案件中，還要根據實際情況進行分析。