損失.jpg)
導(dǎo)讀
根據(jù)《合同法》第九十三條、九十四條的規(guī)定,在無(wú)法定或約定的解除情形下,合同一方當(dāng)事人未與對(duì)方協(xié)商一致的,不得單方強(qiáng)行解除合同,并要求對(duì)方承擔(dān)解除合同的全部損失。在雙方?jīng)]有達(dá)成一致時(shí),任何一方當(dāng)事人均應(yīng)繼續(xù)履行合同約定的權(quán)利和義務(wù),違反合同約定的一方,應(yīng)依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定,承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此,在雙方未對(duì)是否解除合同達(dá)成一致意見時(shí),一方提出解除合同并拒絕對(duì)方減少損失的建議,堅(jiān)持要求對(duì)方承擔(dān)解除合同的全部損失,同時(shí)放棄履行合同,致使自身利益遭受損害的,應(yīng)自行負(fù)責(zé)。
裁判要旨
在無(wú)法定或約定的解除情形下,合同一方當(dāng)事人未與對(duì)方協(xié)商一致的,不得單方強(qiáng)行解除合同,并要求對(duì)方承擔(dān)解除合同的全部損失。
案情簡(jiǎn)介
一、2004年“五一”期間,被告中佳旅行社組織了“三亞自由人旅行團(tuán)”,旅行社為該旅行團(tuán)提供的具體服務(wù)為:為游客提供往返機(jī)票和入住酒店,游客到達(dá)后自由活動(dòng)。4月21日,原告孟元為參加該旅行團(tuán),與中佳旅行社簽訂了《中佳國(guó)際合作旅行社三亞協(xié)議》。協(xié)議約定:旅行社為孟元及其余5人提供4月30日北京去海南三亞和5月4日返回北京的機(jī)票,并提供6人入住三亞椰林灘大酒店的3間花園房,每人為此支付的費(fèi)用是3580元。協(xié)議還約定:旅行社提供的機(jī)票為團(tuán)隊(duì)折扣票,不得簽轉(zhuǎn)、退換、更改。
二、4月24日,原告以北京市及外地出現(xiàn)“非典”疫情為由,口頭提出退團(tuán),并要求中佳旅行社退還全款。中佳旅行社表示,可以代為轉(zhuǎn)讓機(jī)位和酒店,但不同意全部退款,雙方未能達(dá)成一致意見。4月26日,原告到北京市旅游局反映情況,該局調(diào)解未果。4月28日,原告?zhèn)髡嫱ㄖ屑崖眯猩缤藞F(tuán),中佳旅行社以原告未正式辦理退團(tuán)手續(xù)為由,拒絕解除合同。4月30日,原告及其余5人未參團(tuán)旅游,中佳旅行社預(yù)訂的CZ3112航班空余6個(gè)座位;原告及其余5人亦未入住被告預(yù)訂的椰林灘大酒店客房。關(guān)于中佳旅行社已預(yù)付的機(jī)票和住店費(fèi)用,賽特旅行社表示,該機(jī)票費(fèi)用屬包機(jī)票款,按約定不能退款;椰林灘大酒店表示,“五一”黃金周期間的訂房有專門約定,客人未入住亦不退款。
三、原告認(rèn)為其與被告簽訂的旅游合同是委托性質(zhì)的合同,雙方簽訂的協(xié)議是格式合同,被告未告知我機(jī)票和房款不能退還,因此協(xié)議顯失公平。請(qǐng)求:撤銷該協(xié)議,由被告退還21480元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
裁判結(jié)果
北京市宣武區(qū)人民法院認(rèn)為:一、原告要求免責(zé)解除合同是否成立。原告孟元和被告中佳旅行社簽訂的“三亞自由人旅行團(tuán)”旅游合同,是雙方真實(shí)意思的表示,合同的內(nèi)容不違背法律的禁止性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效,雙方都應(yīng)遵守合同約定的權(quán)利和義務(wù)。在合同簽訂后,孟元交付了6人的全部旅游費(fèi)用,中佳旅行社為孟元預(yù)訂了6人機(jī)票和酒店客房,并支付了費(fèi)用。至此,雙方已經(jīng)按照合同的約定履行了各自的義務(wù)。在中佳旅行社履行了自己義務(wù)后,孟元以出現(xiàn)“非典”疫情為由,要求與中佳旅行社解除合同并全部退款,其免責(zé)解除合同請(qǐng)求權(quán)的行使,應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的規(guī)定。
二、合同未履行的責(zé)任應(yīng)如何確定。
合同法第九十三條的規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同。”本案中,原告雖提出解除合同,但同時(shí)附加了全部退款的條件,原告與被告中佳旅行社并未就如何解除合同達(dá)成一致意見,應(yīng)認(rèn)定原告單方違約。原告稱已通知中佳旅行社中止合同,但原告提出中止合同時(shí),中佳旅行社的代購(gòu)機(jī)票和代訂酒店行為已經(jīng)發(fā)生,其法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)。原告稱雙方簽訂的協(xié)議是中佳旅行社提供的格式合同,中佳旅行社在簽訂合同時(shí)沒有告知其機(jī)票和房款不能退還,雙方的協(xié)議顯失公平,故合同無(wú)效,并由中佳旅行社承擔(dān)一切責(zé)任。經(jīng)查,雙方協(xié)議中已載明“機(jī)票為;團(tuán)隊(duì)折扣票,不得簽轉(zhuǎn)、退換、更改”,這說(shuō)明雙方在簽訂合同時(shí),已就有關(guān)事宜作出了約定,該約定不屬于合同法規(guī)定的格式合同禁止條件,原告根據(jù)協(xié)議享受的權(quán)利與中佳旅行社提供的服務(wù)相當(dāng),主張其顯失公平?jīng)]有法律依據(jù)。由于原告未向中佳旅行社提供登機(jī)人名單,亦沒有委托其轉(zhuǎn)讓機(jī)票,造成中佳旅行社既無(wú)法拿到其他5人已支付票款的機(jī)票,又無(wú)法對(duì)機(jī)票予以轉(zhuǎn)讓,應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。原告以未享受旅行社提供的服務(wù)為由,要求中佳旅行社按協(xié)議退還21480元,依法不予支持。
判決后,孟元不服,向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。孟元的主要上訴理由是:與中佳旅行社簽訂的旅行協(xié)議,沒有其他參加旅行人員的具體姓名等準(zhǔn)確情況,應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效;中佳旅行社并沒有實(shí)際受到經(jīng)濟(jì)損失。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為:
上訴人關(guān)于“合同上沒有其他五人的姓名等情況不能生效”的主張,缺乏法律依據(jù)。通常情況下,由一個(gè)人代表他人簽訂國(guó)內(nèi)旅游服務(wù)合同是完全正常的。合同簽訂時(shí),參加旅游一方明確人數(shù)即可,游客的具體姓名,可以在以后進(jìn)一步明確,旅行社根據(jù)對(duì)方提供的人數(shù)即可以履行預(yù)定機(jī)票和酒店客房的義務(wù)。本案中,當(dāng)事人已在合同上簽字,并當(dāng)場(chǎng)繳足了六人的全部費(fèi)用,應(yīng)認(rèn)定合同已經(jīng)生效。
上訴人關(guān)于“4月24日就提出終止合同,但對(duì)方?jīng)]有及時(shí)采取措施,導(dǎo)致?lián)p失的產(chǎn)生與擴(kuò)大”的主張,旅行社在雙方解除合同的具體后果上存在爭(zhēng)議,對(duì)方又沒有明確授權(quán)的情況下,沒有向他人轉(zhuǎn)讓上訴人預(yù)定的機(jī)票和房間,并無(wú)不當(dāng)。一方當(dāng)事人提出解除合同時(shí),有權(quán)要求對(duì)方當(dāng)事人采取合理措施,盡可能減少因解除合同所造成的損失,但無(wú)權(quán)在未與對(duì)方協(xié)商一致的情況下,即單方面強(qiáng)行解除合同,并要求對(duì)方承擔(dān)解除合同的全部損失。本案中,上訴人提出解除合同和要求退款是可以理解的,但中佳旅行社亦有權(quán)提出異議。在雙方?jīng)]有達(dá)成一致時(shí),仍應(yīng)繼續(xù)履行合同所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù),違反合同約定的一方,應(yīng)承擔(dān)合同違約的責(zé)任。上訴人在雙方未對(duì)是否解除合同達(dá)成一致意見時(shí),拒絕對(duì)方減少損失的建議,堅(jiān)持要求對(duì)方承擔(dān)解除合同全部損失,并放棄履行合同,致使損害結(jié)果發(fā)生,故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
典型意義
一方當(dāng)事人提出解除合同后,在未與對(duì)方協(xié)商一致的情況下,拒絕對(duì)方提出減少其損失的建議,堅(jiān)持要求對(duì)方承擔(dān)解除合同的全部損失,并放棄履行合同,致使自身利益受到損害的,應(yīng)自負(fù)全部責(zé)任。
相關(guān)法律規(guī)定:《中華人民共和國(guó)合同法》
(案例來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng))
出租方(甲方):承租方(乙方):甲乙雙方為充分利用土地資源,促進(jìn)士地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn),在征得該地所有權(quán)人同意下,就甲方承包經(jīng)營(yíng)的租賃事宜,經(jīng)雙方協(xié)商,依照《民法典》、《土地承包法》、《森林法》等相關(guān)法規(guī),自愿訂立本合同,以供雙方遵守。一、出租...
根據(jù)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法及勞動(dòng)合同法的規(guī)定,繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù),屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)合同法規(guī)定,違法法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此,勞動(dòng)者、用人單位雙方約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是無(wú)效的,此時(shí)勞動(dòng)者要求用人單...
合同依法成立后,對(duì)當(dāng)事人均有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),不得擅自變更或解除合同。 但在以下四種情況下,一方當(dāng)事人可以依法解除合同,終止合同的權(quán)利和義務(wù):一、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的 不可抗力是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能...
北京市某廣告公司與一展覽公司簽訂項(xiàng)目合同,約定廣告公司一年內(nèi)為展覽公司制作并搭建東風(fēng)本田汽車的展臺(tái)5次,付款方式為一次一結(jié)。合同簽訂后廣告公司如約完成了第一次展臺(tái)搭建,展覽公司支付了首次部分搭建款項(xiàng)后尚有余款7萬(wàn)元未付。其后,展覽公司在未通...
逾期不付款算不算單方終止合同 一、引言 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,合同的履行對(duì)于各方當(dāng)事人都具有重要的法律意義。然而,由于各種原因,部分當(dāng)事人可能會(huì)出現(xiàn)逾期不付款的情況。那么,逾期不付款是否屬于單方終止合同呢?本文將對(duì)此進(jìn)行探討。 二、逾期不付款...
山東法院民法典適用典型案例66新冠疫情下合同糾紛中不可抗力規(guī)則的適用——圣騰公司訴福悅公司鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案裁判要旨判斷新冠肺炎疫情是否構(gòu)成合同不能履行的不可抗力,應(yīng)從疫情及政府管控措施對(duì)合同履行的影響程度、所屬行業(yè)、合同標(biāo)的、履約...
單方面解除合同的違約責(zé)任 《中華人民共和國(guó)合同法》第8條規(guī)定,依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。單方擅自解除合同,違反了合同法的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)就其違約行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 ...
你好! 林權(quán)流轉(zhuǎn)合同 甲 方:**** 乙 方:**** 身份證號(hào): 為充分利用山場(chǎng)資源,發(fā)展現(xiàn)代林業(yè),搞活林業(yè)經(jīng)濟(jì),甲、乙雙方本著公開、平等、互惠互利的原則,甲方依法定程序?qū)⒈救思彝コ邪牧帜舅袡?quán)自愿抵押給乙方,由乙方自主經(jīng)...
你好! 林權(quán)流轉(zhuǎn)合同 甲 方:**** 乙 方:**** 身份證號(hào): 為充分利用山場(chǎng)資源,發(fā)展現(xiàn)代林業(yè),搞活林業(yè)經(jīng)濟(jì),甲、乙雙方本著公開、平等、互惠互利的原則,甲方依法定程序?qū)⒈救思彝コ邪牧帜舅袡?quán)自愿抵押給乙方,由乙方自主經(jīng)...
單方違約解除合同該怎樣賠償 依據(jù)合同法的規(guī)定,合同的一方出現(xiàn)違約的,違約方要依據(jù)合同的約定進(jìn)行賠償,如果沒有違約賠償數(shù)額的,按造成的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百零七條?當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合...